განსხვავება ფაშიზმსა და ნაციზმს შორის (ნაციონალ-სოციალიზმი). ფაშიზმი და ნაციზმი: არის განსხვავება? რა არის ფაშიზმი და ნაციზმი

ნაციონალიზმი - სიყვარული საკუთარი ხალხის მიმართ, მათი ინტერესების განმსაზღვრელ კრიტერიუმად დაყენება.

ასევე არსებობს „სულიერი ნაციონალიზმის“ ცნება.

ფაშიზმი უფრო მეტად დიქტატურის ფორმაა, ქვეყნის ყველა რესურსის გაერთიანება, ხალხის გაერთიანება შიდა თუ გარე საფრთხის დასაძლევად.

შეიძლება განვასხვავოთ პოზიტიური ფაშიზმი (მაგალითად, მინინისა და პოჟარსკის მოძრაობა) და ნეგატიურ ფაშიზმს (აშშ მონდიალიზმი).

ნაციზმი არის ერთი ერის სხვაზე უპირატესობის იდეოლოგია, პრაქტიკისთვის შესაბამისი დასკვნებით. თუ ნაციზმი შერწყმულია ფაშიზმთან, მაშინ მიიღება ჰიტლერ რაიხი.

ნაციონალიზმის იდეოლოგია თავისთავად არ არის ტოტალიტარული. იგი ჩამოყალიბდა ევროპაში მე-18-19 საუკუნეებში და ასახავდა ფეოდალურ იმპერიებს შორის გაყოფილი ხალხების მისწრაფებებს, შეექმნათ საკუთარი ეროვნული სახელმწიფოები.

საერთაშორისო ასპარეზზე ეროვნული ინტერესების დაცვისკენ პოლიტიკის ორიენტაცია საკმაოდ თავსებადია ნებისმიერ პოლიტიკურ რეჟიმთან, მათ შორის ლიბერალურ დემოკრატიულ რეჟიმთან. ამავდროულად, როგორც მე-20 საუკუნის გამოცდილებამ აჩვენა, ნაციონალიზმზე დაფუძნებული იდეოლოგია, გარკვეულ პირობებში, შეიძლება გახდეს ტოტალიტარული რეჟიმის საფუძველი. ამასთან, ნაციონალიზმი იძენს ჰიპერტროფიულ ხასიათს. ის არა მხოლოდ წყვეტს ერის ინტერესების ასახვას, არამედ ამცირებს მისი არსებობის მნიშვნელობას აბსტრაქტული ეროვნული იდეის მომსახურებამდე, მათ შორის ისეთი მეთოდებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება ხალხის ობიექტურ ინტერესებს.

იტალიასა და გერმანიაში ეროვნული იდეის პოპულარობის ზრდის წინაპირობები ერთნაირი იყო.

იტალიამ დიდი ზარალი განიცადა პირველ მსოფლიო ომში, გამოვიდა მისგან დასუსტებული და დაკნინებული ეკონომიკით და, მიუხედავად იმისა, რომ გამარჯვებულთა ბანაკს ეკუთვნოდა, მოკავშირეებისგან გაცილებით ნაკლები მიიღო, ვიდრე მოელოდა. შესაბამისად, „სამართლიანობის“ აღდგენის, დიდი იტალიის შექმნის იდეას საზოგადოებაში დადებითი გამოხმაურება მოჰყვა.

გერმანიამ კაპიტულაცია მოახდინა 1918 წლის ნოემბერში, როდესაც სამხედრო გამარჯვების შანსი აღარ იყო. ომით დაღლილ ქვეყანაში რევოლუცია დაიწყო. თუმცა მძიმე და დამამცირებელი სამშვიდობო პირობები დაწესდა, თუმცა მის ჯარს მაინც ინარჩუნებდა წინააღმდეგობის გაწევის უნარი, ტერიტორია არ იყო ოკუპირებული. ამან წარმოშვა მითი, რომ გერმანია პირველ მსოფლიო ომში დამარცხებას შიდა ანტიეროვნული ძალების ღალატს ევალებოდა.

Მნიშვნელოვანი საერთო თვისება 1920-იანი წლების დასაწყისში გერმანიისა და იტალიის განვითარებას ახასიათებდა შიდა სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემებისა და წინააღმდეგობების სიმწვავე, რომლებიც ვერ გადაიჭრა.

მსგავსი ფორმულებით გამოიხატა ეროვნული იდეა გერმანიასა და იტალიაში. მათ მოიცავდნენ მოწოდებას ერის ერთიანობისაკენ, გამოთქვეს სურვილი საერთო უმაღლესი მიზნისა – ეროვნული სიდიადის მიღწევისა; მტკიცება, რომ ერთი ერის ინტერესების გამოხატვა მხოლოდ ერთმა შეიძლება პოლიტიკური პარტია. მისი ლიდერი - ა. ჰიტლერი გერმანიაში და ბ. მუსოლინი იტალიაში - ითვლებოდა ერის სიმბოლოდ, აცნობიერებდა მის ნებას. ეს ნება, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებული იყო უფრო მეტის დამორჩილებისა და დამორჩილების პროგრამის განხორციელებასთან სუსტი სახელმწიფოებირომლებიც პოტენციურ მოწინააღმდეგეებად ითვლებოდნენ.

ორივე ქვეყანაში ეროვნული იდეა სოციალურ თანასწორობასთან იყო დაკავშირებული. ლიბერალურ-დემოკრატიულ სახელმწიფოს, საკუთრებაში მყოფ კლასებს აკრიტიკებდნენ, უმუშევრობის პრობლემის მოგვარების, ცხოვრების დონის ამაღლებისა და სოციალური უთანასწორობის შემცირების დაპირებებს იძლეოდნენ, წამოაყენეს პოპულისტური ლოზუნგები, როგორიცაა „მიწა მათ, ვინც მას ამუშავებს“ (სლოგანი ბ. მუსოლინი).

ერთადერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება იტალიური და გერმანული ფაშიზმის იდეოლოგიებს შორის იყო იმის გამო, რომ ეს უკანასკნელი ემყარებოდა აშკარა რასიზმს. ა.ჰიტლერმა და მისმა გარემოცვამ გამოაცხადეს არიული რასა უმაღლესად, მოუწოდეს წარმართონ სხვა ხალხები, რომლებიც გამოცხადდნენ დაქვემდებარებულებად, დაიკავეს გერმანიისთვის საჭირო საცხოვრებელი ფართი.

გერმანულმა ფაშიზმმა მოაქცია რასობრივი თეორია, რომელიც გამართლდა "არიული სულის" ძალაზე მითითებით.ანთროპოლოგიური და ეთნოგრაფიული კვლევა, თავად ევროპელი ხალხების წინააღმდეგ.

იტალიური ფაშიზმის იდეოლოგიაში დომინირებდა მითითებები რომის იმპერიაზე, რომლის მემკვიდრედ გამოცხადდა იტალია, რომელიც აცხადებდა დომინირებას ხმელთაშუა ზღვაზე. ეს იყო ექსპანსიის იდეოლოგია მისი სუფთა სახით, მაგრამ ისეთი გამოხატული რასისტული კომპონენტის გარეშე, როგორიც გერმანიაში იყო.

ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის მნიშვნელობა, რომელიც განვითარდა 1930-იან წლებში, სცილდება თავისი დროის საზღვრებს. ანტიფაშიზმი იქცა არა მხოლოდ მის გამყარებელ ძალად, არამედ ისტორიული პროცესის განმსაზღვრელ ტენდენციად. საერთაშორისო თანამეგობრობის ფართო ფენების ანტიფაშისტური ორიენტაციის სათავეები ფაშიზმის, როგორც რეაქციის იარაღის, ადამიანური ცივილიზაციის ფასეულობების გათელვის, მსოფლიოს დესტრუქციული და ბარბაროსული ომის საფრთხის გაცნობიერებაში იყო დაფუძნებული. მაშასადამე, ომის საწინააღმდეგო სხვადასხვა პოლიტიკური მოძრაობებისა და სოციალური ორგანიზაციების ნაკადმა გამოავლინა ომის აცილების მიზნით „ერთობის დაგროვების“ ცენტრიდანული ტენდენცია.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ მშვიდობისმოყვარე საზოგადოება მიხვდა, რას წარმოადგენდა მზარდი სამხედრო საფრთხე, ომის საწინააღმდეგო ძალები ფრაგმენტული რჩებოდნენ. მნიშვნელოვანი იყო იდეოლოგიური და პოლიტიკური განსხვავებები ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის ძირითად მიმართულებებში - კომუნისტური, სოციალისტური, პაციფისტური, რელიგიური. ისინი აისახა პოლიტიკურ არჩევანში, რეალიზმის ხარისხში საერთაშორისო კონფლიქტების შეფასებაში, ფაშისტური საფრთხის უნივერსალური ბუნების ცნობიერების სხვადასხვა ხარისხით, ომის პრევენციის ძალადობრივ (შეიარაღებულ) მეთოდებთან მიმართებაში.

ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის და, უპირველეს ყოვლისა, მისი მემარცხენე ფრთის განხეთქილება დიდწილად განპირობებული იყო პროლეტარული ომის საწინააღმდეგო ძალების განხეთქილებით, კომუნისტური და მუშათა სოციალისტური ინტერნაციონალების განსხვავებებით. ერთმანეთის მიმართ უნდობლობისა და ეჭვის ტვირთი, წარსულის ისტორია სავსეა კამათებითა და ურთიერთბრალდებებით და, ძირითადად, სტალინურ თეზისთან დაკავშირებით სოციალ-დემოკრატიის, როგორც ფაშიზმის თანამონაწილისა და ტყუპისცალი, ერთი მხრივ, და გულწრფელი. მეორეს მხრივ, მრავალი სოციალ-დემოკრატი ლიდერის ანტიკომუნიზმმა (527) მძიმე ტვირთი დააკისრა პროლეტარული ომის საწინააღმდეგო ორგანიზაციებს, რომელთა ერთიანობაზე უპირველეს ყოვლისა იყო დამოკიდებული ანტიფაშისტური ბრძოლის ეფექტურობა.

კომუნისტებმა (528) პირველებმა გამოიტანეს ისტორიული იდეა "მშვიდობისთვის ბრძოლაში ერთიანი სახალხო ფრონტის" შექმნის შესახებ (529), პირველებმა, მ. ფაშიზმის, პირველები წამოდგნენ მის წინააღმდეგ საბრძოლველად... ისინი იყვნენ პირველები - ჩამოვიდნენ მთელი მსოფლიოდან - შევიდნენ შეიარაღებულ ბრძოლაში ესპანეთში ფაშიზმთან. მათ პირველებმა აღმართეს წინააღმდეგობის დროშა თავიანთი ხალხების თავისუფლებისა და ეროვნული ღირსების სახელით“ (530).

კომუნისტური ინტერნაციონალის მე-7 ყრილობამ (მოსკოვი, 1935 წ.) კომუნისტური პარტიების მთავარ ლოზუნგად მშვიდობისთვის ბრძოლა გამოაცხადა. უგულვებელყოთ გასული წლების (531 წ.) "თვითკმაყოფილი სექტანტობის" დოგმატური დამოკიდებულებები, სოციალ-დემოკრატიის არასწორი და შეურაცხმყოფელი განმარტება, როგორც "სოციალფაშიზმი", კომუნისტებმა წამოაყენეს მიზნები საყოველთაო ანტიფაშისტური ერთიანობის, ზოგადი დემოკრატიული, მშვიდობის შენარჩუნებისა და ფაშიზმის მოგერიების ჰუმანისტური ამოცანები (532).

კომუნისტებმა ომის თავიდან აცილების მთავარ წინაპირობად მიიჩნიეს ერთიანი მუშათა ფრონტის ჩამოყალიბება, რომელიც ხსნიდა ყველა მუშაკის ჩართვის პერსპექტივას ანტიფაშისტურ ბრძოლაში, განურჩევლად პოლიტიკური შეხედულებებისა და რელიგიური შეხედულებებისა და მათი დამოუკიდებელი ომის საწინააღმდეგო ქმედებებისა. საერთაშორისო დონეზე (533).

გაერთიანებული მუშათა ფრონტის პოლიტიკასთან მჭიდრო კავშირში გამართლდა სახალხო ფრონტის პოლიტიკა, რომლის მიზანი იყო ანტიფაშისტური ძალების ფართო ასოციაციის შექმნა, როგორც მებრძოლი მასობრივი მოძრაობის სახით, ასევე. დემოკრატიული რეჟიმები.

და ბოლოს, ფართო სამშვიდობო ფრონტის შექმნის პროგრამა იყო ყველა მშვიდობისმოყვარე ძალების გაერთიანება, მათ შორის სსრკ, რიგი ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული სახელმწიფოები და ყველა ანტიფაშისტური და ომის საწინააღმდეგო მოძრაობა. კონგრესმა გადახედა პაციფისტების როლის წინა ნეგატიურ შეფასებას. ანტიფაშისტურ ბრძოლაში პაციფისტური ორგანიზაციების ჩართვა დაიწყო როგორც წვრილბურჟუაზიული მასების, ბურჟუაზიის ანტიფაშისტური ნაწილის, პროგრესული ინტელიგენციის, ქალებისა და ახალგაზრდობის ომის წინააღმდეგ მობილიზაცია. მოსახლეობის ის ნაწილი, რომელიც მზად იყო ახალი ომის საფრთხის წინააღმდეგ საბრძოლველად (534).

ომის საწინააღმდეგო კომუნისტური მოძრაობის ისტორიული დამსახურება იყო დასკვნა, რომ შესაძლებელი იყო ომის თავიდან აცილება. კომინტერნმა მტკიცედ უარყო ბურჟუაზიული პროპაგანდის ფაბრიკაცია იმის შესახებ, რომ კომუნისტები „თვლიან, რომ მხოლოდ ომი შექმნის სიტუაციას, როდესაც შესაძლებელი იქნება ბრძოლა რევოლუციისთვის, ძალაუფლების დასაპყრობად“ (535). დებულება მსოფლიო ომის თავიდან აცილების შესაძლებლობის შესახებ ასახავდა სოციალური განვითარების ობიექტურად არსებულ ტენდენციებს. თუმცა, ომამდელ პერიოდში მათ ვერ მიაღწიეს სიმწიფის და სიძლიერის ხარისხს, რაც აუცილებელი იყო ფაშიზმისთვის წინააღმდეგობის გაწევისთვის.

ურგეო-ლიბერალური პაციფისტური ორგანიზაციები და რელიგიურ-პაციფისტური სამშვიდობო მოძრაობები (544) ასევე იყოფა საკითხზე, თუ როგორ შევინარჩუნოთ მშვიდობა.

ეს ტენდენციები თავდაპირველად გამოიკვეთა უთანხმოებაში ტაქტიკასთან დაკავშირებით ეთიოპიაში იტალიის აგრესიასთან დაკავშირებით, იაპონიის აგრესია ჩინეთში, გერმანიის ვერსალის ხელშეკრულების დარღვევა, შემდეგ კი სამოქალაქო ომი ესპანეთში, ჩეხოსლოვაკიის ღალატი, ასევე ლიგის გამოყენება. ერების სანქციები აგრესორების წინააღმდეგ (545). G. Pollit, რომელიც ახასიათებს ვითარებას პაციფისტურ მოძრაობაში, ხაზს უსვამს, რომ მის შიგნით „გაურკვევლობაა მშვიდობისთვის ბრძოლის გზებისა და მეთოდების შესახებ. ყველას უნდა მშვიდობა. მაგრამ ყველაზე დიდი უთანხმოება სუფევს საკითხზე, როგორ შევინარჩუნოთ სამყარო“ (546).

აგრესიის სამხედრო (ძალადობრივი) წინააღმდეგობა უარყო არაერთმა გავლენიანმა პაციფისტურმა ორგანიზაციამ (ომის მოწინააღმდეგეთა ინტერნაციონალი, შერიგების საერთაშორისო საძმო), რელიგიურ-პაციფისტური ორგანიზაციების უმრავლესობის მიერ, როგორც მეთოდთან შეუთავსებელი ძირითადი (არა- ძალადობრივი) პაციფისტური დოქტრინის პრინციპი. ამავე დროს, 1930-იანი წლების მეორე ნახევარში, კიდევ ერთი ტენდენცია გამოიკვეთა: ათასობით პაციფისტი აქტიურად ეწინააღმდეგებოდა ფაშიზმს და ომის პოლიტიკას და გმობდა „ჩაურევლობას“. ისინი კომუნისტებთან ერთად მონაწილეობდნენ აგრესიის მსხვერპლთა დაცვაში და მხარს უჭერდნენ სახალხო ფრონტს მთელ რიგ ქვეყანაში (547).

ძირითადად, კომუნისტებისა და პაციფისტების პოზიციები ერთმანეთს დაემთხვა, რადგან მთავარი მიზანი - ომის პრევენცია, ცივილიზაციის დაცვა ფაშიზმისგან, როგორც უნივერსალური მნიშვნელობის ღირებულება, იგივე იყო. ამიტომ, მშვიდობის ფართო ფრონტის იდეა ფართოდ გავრცელდა პაციფისტურ წრეებში, რაც ხელს უწყობს დემოკრატიული და ანტიფაშისტური ტენდენციების გაძლიერებას.

ბრიუსელის კონგრესი (1936 წლის 3–6 სექტემბერი), რომელიც გაიმართა ლოზუნგით „მსოფლიო საფრთხეშია. ჩვენ უნდა გადავარჩინოთ იგი!“ - მიღებულია მანიფესტი „მშვიდობის ქარტია“. მას ესწრებოდა 4900 დელეგატი და 950 სტუმარი, მათ შორის კომუნისტები, სოციალისტები, ლიბერალები, კონსერვატორები. წარმოდგენილი იყო სხვადასხვა ტენდენციის პაციფისტური ორგანიზაციები, მათ შორის ფაშისტური აგრესიის საფრთხის ქვეშ მყოფი ქვეყნებიდან, ნახევრად კოლონიალური და კოლონიური ქვეყნების დელეგატები, 15 ეროვნული პროფკავშირული ცენტრის და 12 სოციალისტური პარტიის წარმომადგენლები. ამ ფორუმმა მიიღო მნიშვნელოვანი და პოზიტიური გადაწყვეტილებები. ამავე დროს, მათი სისუსტე იყო ის, რომ არ იყო მითითებული კონკრეტული მეომარი, კავშირი ანტიფაშისტურ ბრძოლასთან ჯერ კიდევ არ იყო მკაფიოდ გამოხატული. რ.სესილი და პ.კოტი აირჩიეს შექმნილი მსოფლიო მშვიდობის ასოციაციის (WOM) თანათავმჯდომარეებად, ვიცე-პრეზიდენტებად ფ.ნოელ-ბეიკერი და პასტორი ჟეზეკილი.

ბრიუსელის სამშვიდობო კონგრესის ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი იყო ომის წინააღმდეგ სოციალური პროტესტის ახალი მოძრაობის ისტორიაში შესვლა - მსოფლიო ასოციაცია მშვიდობისთვის, რომელშიც პირველად კომუნისტური, დემოკრატიული და პაციფისტური ძალები მზად იყვნენ საბრძოლველად. ერთად ომის თავიდან ასაცილებლად.

მოსკოვის კომინტერნის კონგრესმა და ბრიუსელის სამშვიდობო კონგრესმა ჩაუყარეს მყარი საფუძველი სხვადასხვა ორიენტაციის მშვიდობის მიმდევრების გაერთიანებას და შექმნეს წინაპირობები ფართო ომის საწინააღმდეგო კოალიციის ჩამოყალიბებისთვის. გაჩნდა ტენდენცია ანტიფაშისტური მოქმედებების ინტერნაციონალიზაციისკენ, რაც აისახა არა მხოლოდ ომის საწინააღმდეგო საერთაშორისო ფორუმების რაოდენობის ზრდაში, არამედ ოკეანის ორივე მხარეს სოციალური ძალების ერთობლივ მოქმედებებში. ინტერნაციონალიზმი მნიშვნელოვანი იარაღი გახდა პროგრესული საზოგადოების ბრძოლაში მშვიდობისთვის. ასეთი იყო ძალების განლაგება ომის საწინააღმდეგო მოძრაობაში, როდესაც მზარდი სამხედრო საფრთხე საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების განმსაზღვრელი ფაქტორი გახდა.

შემდეგ, როდესაც გერმანიამ დაიწყო აგრესია პოლონეთის წინააღმდეგ, მან ჯერ მოკავშირეთა ბლოკი წამოიწყო აგრესიასთან საბრძოლველად, შემდეგ კი ანტიჰიტლერის კოალიცია.

1. „ჩრდილოეთ-სამხრეთის“ დიალოგის პრობლემები ამჟამინდელ ეტაპზე.

დღეს მედიაში ხშირად ფაშიზმს უწოდებენ ტოტალიტარიზმის ნებისმიერ რეალურ ან წარმოსახვით გამოვლინებას, რომელიც შერწყმულია ეროვნული ან რასობრივი ექსკლუზიურობის იდეასთან, ასევე ნაცისტური სიმბოლოებისა და ესთეტიკისადმი სიმპათიით. ფაშიზმს ასევე უწოდებენ პოპულისტური ულტრანაციონალიზმის ფორმას, რომელიც დაფუძნებულია წარსულისკენ მიმართვას, მის რომანტიზებასა და იდეალიზაციაზე. პრაქტიკაში, ფაშიზმი იქცა მხოლოდ ბინძურ სიტყვად პოლიტიკურ დაპირისპირებაში, რომელმაც დაკარგა სპეციფიკური შინაარსი.

ქვემოთ არის პატარა ნაშრომი („ებრაულ წყაროებზე“ დაფუძნებული (!) (რომელიც შესამჩნევია), რომ არ იყოს ისეთი პრეტენზიები, როგორიცაა: მე არ მჭირდება აქაური ნაციონალისტების სტატიები).

ნაწილი 1. განსხვავება ნაციონალ-სოციალიზმსა და ფაშიზმს შორის

ზოგმა არც კი იცის, რომ არსებობს განსხვავება მუსოლინის ფაშიზმსა და ჰიტლერის ნაციონალ-სოციალიზმს შორის. ნაციონალ-სოციალიზმს ხშირად მოიხსენიებენ როგორც ფაშიზმს, ან გერმანულ ან გერმანულ ფაშიზმს. ყველაზე ხშირად ცნებების ეს იდენტიფიკაცია შეიმჩნევა კომუნისტურ იდეოლოგიაზე აღზრდილ გარემოში, რომელიც ევროპაში ტოტალიტარიზმის ყველა გამოვლინებას ფაშიზმს უწოდებდა. ხშირად ადამიანს უბრალოდ არ სურდა ამ იდეოლოგიების გაზიარება, თვლიდა მათ ერთი ფესვის ბოროტებად, საერთო, ორივე ცნების შერევით და არ სურდა განსხვავების გაგება.

ზოგადად, აქ არის ლოგიკა, რადგან ევროპული ტოტალიტარიზმის ეს განშტოება იტალიაში დაიბადა და ეწოდა - ფაშიზმი იტალიური სიტყვიდან "fascio", რაც ნიშნავს "შეკვრას", "შეკვრას", "ასოციაციას", "კავშირს". და რადგან სწორედ იმ დროს იყო მძლავრი დაპირისპირება კომუნიზმისა და ფაშიზმის იდეებს შორის, მაშინ ნებისმიერ ასეთ ბოროტებას ფაშიზმი ეწოდა, რომელიც რჩებოდა ხალხის, განსაკუთრებით ძველთა გონებაში. ცოტა მოგვიანებით, ჰიტლერმა მუსოლინის იდეა საფუძვლად აიღო, ის რასისტულ ნიადაგზე განავითარა და შექმნა ნაციონალ-სოციალიზმი ან ნაციზმი.

ამ ორ სწავლებას შორის არსებითი განსხვავება მათი ნაციონალისტური იდეების ტონალური შეფერილობაა. ორივე იდეოლოგია ეფუძნება შოვინიზმს, მაგრამ თუ ფაშიზმში ეს შოვინიზმი სახელმწიფოს გაძლიერებას, ყოფილი რომის იმპერიის აღორძინებას და ამ ერის წარმომადგენლების გაერთიანებას ისახავს მიზნად, მაშინ ნაციონალ-სოციალიზმი არის ერთი ერის მეორეზე უპირატესობის თეორია.

ნაციზმში დომინირებს რასობრივი იდეა, მიყვანილი ანტისემიტიზმამდე. ყველა სხვა ერისადმი დამოკიდებულებას ასევე აქვს კავშირი ებრაელებთან. ყველაფერი სემიტებთან არის დაკავშირებული. ბოლშევიზმი იქცევა ებრაულ ბოლშევიზმად;

განვიხილოთ ფაშიზმისა და ნაციონალ-სოციალიზმის იდეოლოგიური საფუძვლები. ფაქტია, მაგრამ საყოველთაოდ ცნობილი არ არის, რომ ჰიტლერსა და მუსოლინის სრულიად არ მოსწონდათ, როდესაც მათი დოქტრინები და იდეოლოგიები ერთმანეთში აირია. არსებობდა ფუნდამენტური უთანხმოება: სახელმწიფოსთან, ეროვნულ საკითხთან დაკავშირებით, ომთან და მშვიდობასთან, რელიგიის საკითხებთან დაკავშირებით და ზოგიერთი სხვა, ნაკლებად მნიშვნელოვანი.

ნაწილი 2. ფაშიზმისა და ნაციზმის დამოკიდებულება სახელმწიფოსადმი, მისი მიზნებისადმი

მუსოლინის აზრით, „ფაშისტური დოქტრინის მთავარი დებულებაა სახელმწიფოს დოქტრინა, მისი არსი, ამოცანები და მიზნები. ფაშიზმისთვის სახელმწიფო ჩნდება როგორც აბსოლუტური, რომელთანაც ინდივიდები და ჯგუფები მხოლოდ „ნათესავები“ არიან. ინდივიდები და ჯგუფები წარმოდგენაა მხოლოდ სახელმწიფოში.

ამრიგად, მუსოლინიმ ჩამოაყალიბა ფაშიზმის მთავარი იდეა და მიზანი. კიდევ უფრო კონკრეტულად, ამ აზრზე მიუთითებს სლოგანი, რომელიც მუსოლინიმ გამოაცხადა დეპუტატთა პალატაში 1927 წლის 26 მაისს გამოსვლისას: „ყველაფერი სახელმწიფოში, არაფერი სახელმწიფოს წინააღმდეგ და არაფერი სახელმწიფოს გარეთ“.

ფუნდამენტურად განსხვავებული იყო ნაციონალ-სოციალისტების დამოკიდებულება სახელმწიფოს მიმართ. თუ ფაშისტებისთვის სახელმწიფოა პირველადი: „სახელმწიფო ქმნის ერს“ (1), მაშინ ნაციონალ-სოციალისტებისთვის სახელმწიფო არის „მხოლოდ ხალხის შენარჩუნების საშუალება“. უფრო მეტიც, ნაციონალ-სოციალიზმს მიზანი და მთავარი ამოცანა ჰქონდა არა ამ „საშუალების“ შენარჩუნება, არამედ მისი უარყოფა - სახელმწიფოს საზოგადოებაში რესტრუქტურიზაცია. როგორი უნდა ყოფილიყო მომავლის საზოგადოება? პირველ რიგში, ეს უნდა ყოფილიყო რასობრივი, რასობრივი უთანასწორობის პრინციპებზე დაფუძნებული. და ამ საზოგადოების მთავარი თავდაპირველი მიზანი იყო რასის, ამ შემთხვევაში არიელის, განწმენდა და შემდეგ მისი სიწმინდის შენარჩუნება და შენარჩუნება. სახელმწიფო ჩაფიქრებული იყო, როგორც შუალედური ეტაპი, რომელიც თავიდან აუცილებელია ასეთი საზოგადოების ასაშენებლად. გარკვეული მსგავსებაა მარქსისა და ლენინის იდეებთან, რომლებიც ასევე მიიჩნევდნენ სახელმწიფოს გარდამავალ ფორმად სხვა საზოგადოების (კომუნიზმის) მშენებლობის გზაზე. მუსოლინისთვის მთავარი მიზანი იყო აბსოლუტური სახელმწიფოს შექმნა, რომის იმპერიის ყოფილი ძალაუფლების აღორძინება. განსხვავება ნათელი ხდება.

ნაწილი 3. განსხვავებები ეროვნულ საკითხში

ფაშისტებს ეროვნული საკითხის გადაწყვეტის კორპორატიული მიდგომა ახასიათებთ. ფაშისტებს სურთ მიაღწიონ თავიანთ საბოლოო მიზანს - აბსოლუტურ სახელმწიფოს ერების და კლასების თანამშრომლობით. ნაციონალ-სოციალიზმი, ჰიტლერისა და მისი სხვა ლიდერების პიროვნებაში, ეროვნულ პრობლემას რასობრივი მიდგომით წყვეტს, „ქვეადამიანის“ ერთ ზემდგომ რასას დაქვემდებარებაში და დანარჩენზე მისი დომინირების უზრუნველყოფით.

ზემოაღნიშნულს ადასტურებს ამ მოძრაობის ლიდერების განცხადებები:
ბ.მუსოლინი: „ფაშიზმი არის ისტორიული კონცეფცია, რომელშიც ადამიანი განიხილება ექსკლუზიურად სულიერი პროცესის აქტიურ მონაწილედ ოჯახში და სოციალურ ჯგუფში, ერში და ისტორიაში, სადაც ყველა ერი თანამშრომლობს“.
ა.ჰიტლერი: „არასდროს დავეთანხმები, რომ სხვა ხალხები გერმანელებთან თანაბარი იყვნენ, ჩვენი ამოცანაა სხვა ხალხების დამონება“. (2)

ნაციონალ-სოციალიზმის იდეოლოგიაში მთავარი რასობრივია. ამავდროულად, ნაცისტურ გერმანიაში რასას ესმოდათ, როგორც ხალხის ძალიან სპეციფიკური ტიპი, მიღებულ იქნა კანონები არიული რასის სიწმინდისა და შენარჩუნების უზრუნველსაყოფად და მიღებულ იქნა კონკრეტული ზომები გარკვეული ფიზიოლოგიური ტიპის გამოსაყვანად.

მუსოლინი კი ამტკიცებს, რომ „რასი არის გრძნობა და არა რეალობა; 95% განცდა." და ეს არ არის დეტალები, ეს არის ფუნდამენტური იდეოლოგიური განსხვავებები. მუსოლინი საერთოდ არ იყენებს „რასის“ ცნებას, ის მოქმედებს მხოლოდ „ერის“ კონცეფციით. მეორე მხრივ, ჰიტლერი ამტკიცებდა, რომ „ერის“ ცნება მოძველებული, „ცარიელი“ კონცეფციაა: „ერის ცნება ცარიელი გახდა. „ერი“ დემოკრატიისა და ლიბერალიზმის პოლიტიკური ინსტრუმენტია.(2) ჰიტლერი ფუნდამენტურად უარყოფს „ერის“ ცნებას. უფრო მეტიც, ის აყენებს ამ კონცეფციის გაუქმებას. მუსოლინი, პირიქით, „ერის“ ცნებას აიგივებს ფაშისტური დოქტრინის – „სახელმწიფოს“ ცნებასთან.

ანტისემიტიზმი იყო ნაციონალ-სოციალიზმის ეროვნული პოლიტიკის ქვაკუთხედი. ამავდროულად, ფაშისტურ იტალიაში არ ხდებოდა ებრაელების დევნა რაიმე იდეოლოგიური მიზეზების გამო. ფაშიზმი, როგორც იდეოლოგია, ზოგადად თავისუფალია ანტისემიტიზმისგან.

უფრო მეტიც, მუსოლინიმ მკაცრად დაგმო რასიზმისა და ანტისემიტიზმის ნაცისტური თეორია. 1932 წლის მარტში გერმანელ მწერალ ემილ ლუდვიგთან საუბრისას მან თქვა: „...დღემდე მსოფლიოში სრულიად სუფთა რასები არ დარჩენილა. დაბნეულობას ებრაელებიც კი არ გადაურჩნენ. სწორედ ეს ნაზავი ხდის ერს ხშირად ძლიერს და ლამაზს... მე არ მჯერა რაიმე ბიოლოგიური ექსპერიმენტის, რომელიც ვითომდა რასის სიწმინდეს განსაზღვრავს... ანტისემიტიზმი არ არსებობს იტალიაში. იტალიელი ებრაელები ყოველთვის ნამდვილი პატრიოტებივით იქცეოდნენ. ომის დროს ისინი მამაცურად იბრძოდნენ იტალიისთვის“.

როგორც ხედავთ, მუსოლინი არა მხოლოდ არ გმობს რასების შერევას, რომელშიც ის ფუნდამენტურად ეწინააღმდეგება არა მხოლოდ ჰიტლერს და ნაციონალ-სოციალიზმის მთელ რასობრივ თეორიას, არამედ თანაგრძნობითაც კი საუბრობს ებრაელებზე. და ეს არ იყო მხოლოდ სიტყვები - იმ დროს იტალიაში, უნივერსიტეტებსა და ბანკებში ბევრი მნიშვნელოვანი თანამდებობა ეკავა ებრაელებს. არმიის უფროს ოფიცრებს შორის ბევრი ებრაელიც იყო.

ფრანგმა ავტორმა ფ.ფურემ თავის წიგნში „ილუზიის წარსული“ თქვა: „ჰიტლერმა სიტყვა „რასი“ თავისი პოლიტიკური რწმენის მთავარ აზრად აქცია, ხოლო მუსოლინი არსებითად რასისტი არ იყო“. რუსი სოციოლოგი ნ.ვ. უსტრიალოვი (1890-1937): „უნდა აღინიშნოს, რომ იტალიურ ფაშიზმში რასისტული სულისკვეთება სრულიად არ არსებობს... სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რასიზმი არავითარ შემთხვევაში არ არის ფაშისტური იდეოლოგიის აუცილებელი ელემენტი“.

იტალიაში ფაშისტური რეჟიმის არსებობის მხოლოდ ბოლო ეტაპზე იყო ებრაელების ჩაგვრის შემთხვევები. მაგრამ მათ არ ჰქონდათ მასობრივი ხასიათი და გამოწვეული იყო მხოლოდ მუსოლინის სურვილით, მოეწონებინა ჰიტლერი, რომელზეც იმ დროისთვის უკვე დიდწილად იყო დამოკიდებული არა მხოლოდ იტალიური ფაშიზმის, არამედ მისი ლიდერის ბედი. შესაბამისად, ბენიტო მუსოლინის ზემოაღნიშნული განცხადებებიდან გამომდინარე, იტალიაში ფაშისტური რეჟიმის არსებობის ბოლო ეტაპზე რასიზმისა და ანტისემიტიზმის გამოვლინებები იყო ოპორტუნისტურ-პოლიტიკური და არა ფუნდამენტურად-იდეოლოგიური ხასიათის. უფრო მეტიც, ისინი აბსოლუტურად არ შეესაბამებოდა თავად მუსოლინის შეხედულებებს და, შესაბამისად, არ შეესაბამებოდა ფაშიზმის დოქტრინას. ამასთან დაკავშირებით მასმედიასა და ფართო ლიტერატურაში აღმოჩენილი მტკიცება, რომ „ფაშიზმის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი უკიდურესი ნაციონალიზმია... სხვა ხალხების მიმართ შეუწყნარებლობის აღძვრა, მათი უფლებების ფიზიკურ განადგურებამდე შეზღუდვა“ ეჭვს არ იწვევს. . ეს თვისება სრულად ეხება ნაციონალ-სოციალისტურ იდეოლოგიას, მაგრამ არა ფაშიზმს.

ჰიტლერმა თავის იდეოლოგიაში საფუძვლად აიღო მისი ფსევდოსოციალისტური იდეების ირგვლივ გაერთიანების გზა, გარდაქმნა მუსოლინის იდეა აბსოლუტური იტალიური სახელმწიფოს შესახებ რასობრივი უთანასწორობის მქონე საზოგადოების იდეად, გამძაფრებული ანტისემიტიზმამდე, სადაც არიელები რასა დომინირებდა.

მუსოლინი თვლიდა, რომ საჭირო იყო რომის იმპერიის ყოფილი ძალაუფლების აღორძინება, მან ეროვნული საკითხი გადაჭრა კორპორატიული გზით. მუსოლინისთვის მნიშვნელოვანი იყო ერების თანაბარი თანამშრომლობის ორგანიზება აბსოლუტური სახელმწიფოს მოწყობის საერთო მიზნის მისაღწევად, სადაც ინდივიდი იქნებოდა სრული, როგორც სულიერი, ასევე ფიზიკური კონტროლის ქვეშ.

ჰიტლერმა, ასე ვთქვათ, გამოწურა წვენი მუსოლინის დოქტრინისგან, ასევე კომუნისტური იდეებისგან, აქცევდა მათ ურჩხულად არა მხოლოდ შიგნიდან (სრული კონტროლი ინდივიდზე სახელმწიფოში), არამედ გარედანაც, აქცევდა. გერმანელი ხალხი ომის, განადგურების და სხვა ერების დამორჩილების მანქანაში.

ნაწილი 4. მსგავსება

ფაშიზმიც და ნაციზმიც ტოტალიტარული ან ავტორიტარულ-დიქტატორული რეჟიმებია. ჰიტლერისა და მუსოლინის დიქტატურების შედარება ტოტალიტარული რეჟიმების თავისებურებებისა და ნიშნების მიხედვით:

ტოტალიტარიზმი იდეოლოგიაა. მუსოლინიმ და ჰიტლერმაც დაწერეს საკუთარი ნაშრომები, რომლებიც მათი რეჟიმების დოქტრინები იყო. იტალიაში ეს არის "ფაშიზმის დოქტრინა", ხოლო ჰიტლერში "ჩემი ბრძოლა". ეს დოქტრინები იყო ის საფუძვლები, რომლებითაც არწმუნებდნენ ხალხს და რომელიც უნდა ყოფილიყო ყოველი ფაშისტისა და ნაცისტის „ყოფნის“ წიგნი.

ტოტალიტარიზმის პირობებში ინდივიდის ადგილი არ არის. ყველაფერს სახელმწიფო შთანთქავს, ფაშიზმის შემთხვევაში, ან საზოგადოება, ნაციონალ-სოციალიზმის შემთხვევაში. ისტორიიდან ვხედავთ, რომ ასეა.

ტოტალიტარიზმი ტერორია. იტალიაში ეს არის შავი მაისურები, ხოლო გერმანიაში SA, SS, გესტაპო, ასევე "სახალხო ტრიბუნალი" და ფაშისტური მართლმსაჯულების სხვა ორგანოები.

და ყველა ჩვენებით, ექსპერტები ამ რეჟიმებს მეოცე საუკუნის ტოტალიტარიზმს მიაწერენ.

უმეტესობამ, თუნდაც საკმაოდ განათლებულმა ადამიანებმა, ყველაზე ხშირად არ იციან, რომ არსებობს განსხვავება და საკმაოდ დიდი, მუსოლინის ფაშიზმსა და ჰიტლერის ნაციონალ-სოციალიზმს შორის. ნაციონალ-სოციალიზმს ხშირად მოიხსენიებენ როგორც ფაშიზმს, ან გერმანულ (გერმანულ) ფაშიზმს. ყველაზე ხშირად ცნებების ეს იდენტიფიკაცია შეიმჩნევა კომუნისტურ იდეოლოგიაზე აღზრდილ გარემოში, რომელიც ევროპაში ტოტალიტარიზმის გამოვლინებებს ფაშიზმს უწოდებდა. ხშირად ადამიანს უბრალოდ არ სურდა ამ იდეოლოგიების გაზიარება, თვლიდა მათ ერთი ფესვის ბოროტებად, საერთო, ორივე ცნების შერევით და არ სურდა განსხვავების გაგება.

ფაშიზმიროგორც ტოტალიტარული მოძრაობა წარმოიშვა იტალიაში და მიიღო სახელი იტალიური სიტყვიდან "fascio", რაც ნიშნავს "შეფუთვას", "შეკვრას", "ასოციაციას", "კავშირს". ცოტა მოგვიანებით, ჰიტლერმა მუსოლინის იდეა საფუძვლად აიღო, რასისტულ ნიადაგზე განავითარა და უკვე შექმნა. ნაციონალ-სოციალიზმი თუ ნაციზმი.

ამ ორ სწავლებას შორის არსებითი განსხვავება მათი ნაციონალისტური იდეების ტონალური შეფერილობაა. ორივე იდეოლოგია დაფუძნებულია შოვინიზმზე, მაგრამთუ ფაშიზმში ეს შოვინიზმი სახელმწიფოს გაძლიერებისკენაა მიმართული, ყოფილი რომის იმპერიის აღორძინება და ამ ერის წარმომადგენლების ერთიანობაშემდეგ ნაციონალური სოციალიზმი ეს არის ერთი ერის მეორეზე უპირატესობის თეორია.

ნაციზმში დომინირებს რასობრივი იდეა, მიყვანილი ანტისემიტიზმამდე. ყველა სხვა ერისადმი დამოკიდებულებას ასევე აქვს კავშირი ებრაელებთან. ყველაფერი სემიტებთან არის დაკავშირებული.

მუსოლინის მიხედვით ფაშისტური დოქტრინის მთავარი პოზიციაა სახელმწიფოს დოქტრინა, მისი არსი, ამოცანები და მიზნები. ფაშიზმისთვის სახელმწიფო წარმოდგენილია როგორც აბსოლუტური, რომელთანაც ინდივიდები და ჯგუფები მხოლოდ „ნათესავები“ არიან. ინდივიდები და ჯგუფები წარმოდგენაა მხოლოდ სახელმწიფოში". უფრო კონკრეტულად კი, ამ აზრზე მიუთითებს მუსოლინის მიერ 1927 წლის 26 მაისს დეპუტატთა პალატაში გამოსვლაში გამოცხადებული ლოზუნგი. : „ყველაფერი სახელმწიფოშია, არაფერია სახელმწიფოს საწინააღმდეგო და არაფერია სახელმწიფოს გარეთ“.

ნაციონალ-სოციალისტების დამოკიდებულება სახელმწიფოსადმი ფუნდამენტურად განსხვავებული იყო: ის "მხოლოდ ხალხის გადარჩენის საშუალება". უფრო მეტიც, ნაციონალ-სოციალიზმს მიზანი და მთავარი ამოცანა ჰქონდა არა ამ „საშუალების“ შენარჩუნება, არამედ მისი უარყოფა - სახელმწიფოს საზოგადოებაში რესტრუქტურიზაცია. როგორი უნდა ყოფილიყო მომავლის საზოგადოება? პირველ რიგში, ეს უნდა ყოფილიყო რასობრივი, რასობრივი უთანასწორობის პრინციპებზე დაფუძნებული. და ამ საზოგადოების მთავარი თავდაპირველი მიზანი იყო რასის, ამ შემთხვევაში არიელის, განწმენდა და შემდეგ მისი სიწმინდის შენარჩუნება და შენარჩუნება. სახელმწიფო ჩაფიქრებული იყო, როგორც შუალედური ეტაპი, რომელიც თავიდან აუცილებელია ასეთი საზოგადოების ასაშენებლად. გარკვეული მსგავსებაა მარქსისა და ლენინის იდეებთან, რომლებიც ასევე მიიჩნევდნენ სახელმწიფოს გარდამავალ ფორმად სხვა საზოგადოების (კომუნიზმის) მშენებლობის გზაზე.

ფაშისტებს ეროვნული საკითხის გადაწყვეტის კორპორატიული მიდგომა ახასიათებთ. ფაშისტებს სურთ მიაღწიონ თავიანთ საბოლოო მიზანს - აბსოლუტურ სახელმწიფოს ერების და კლასების თანამშრომლობით. ნაციონალ-სოციალიზმი, ჰიტლერისა და მისი სხვა ლიდერების პიროვნებაში, ეროვნულ პრობლემას რასობრივი მიდგომით წყვეტს, „ქვეადამიანის“ ერთ ზემდგომ რასას დაქვემდებარებაში და დანარჩენზე მისი დომინირების უზრუნველყოფით.

ზემოაღნიშნულს ადასტურებს ამ მოძრაობის ლიდერების განცხადებები:
ბ.მუსოლინი: „ფაშიზმი არის ისტორიული კონცეფცია, რომელშიც ადამიანი განიხილება ექსკლუზიურად სულიერი პროცესის აქტიურ მონაწილედ ოჯახში და სოციალურ ჯგუფში, ერში და ისტორიაში, სადაც ყველა ერი თანამშრომლობს.
ა ჰიტლერი: „არასდროს დავეთანხმები, რომ სხვა ხალხები გერმანელების თანაბარი იყოს, ჩვენი ამოცანაა სხვა ხალხების დამონება.

ნაციონალ-სოციალიზმის იდეოლოგიაში მთავარი რასობრივია.თუმცა ჰიტლერულ გერმანიაში რასას ესმოდა, როგორც ხალხის ძალიან სპეციფიკური ტიპი, მიღებულ იქნა კანონები არიული რასის სიწმინდისა და შენარჩუნების უზრუნველსაყოფად, მიღებულ იქნა კონკრეტული ზომები გარკვეული ფიზიოლოგიური ტიპის გამოსაყვანად.

მუსოლინი კი ამტკიცებს, რომ „რასი არის გრძნობა და არა რეალობა; 95% განცდა." და ეს არ არის დეტალები, ეს არის ფუნდამენტური იდეოლოგიური განსხვავებები. მუსოლინი საერთოდ არ იყენებს „რასის“ ცნებას, ის მოქმედებს მხოლოდ „ერის“ კონცეფციით. მეორე მხრივ, ჰიტლერი ამტკიცებდა, რომ „ერის“ ცნება მოძველებული, „ცარიელი“ კონცეფციაა: „ერის ცნება ცარიელი გახდა. „ერი“ დემოკრატიისა და ლიბერალიზმის პოლიტიკური ინსტრუმენტია“.

ჰიტლერი ფუნდამენტურად უარყოფს "ერის" კონცეფციას. უფრო მეტიც, ის აყენებს ამ კონცეფციის გაუქმებას. მუსოლინი, პირიქით, „ერის“ ცნებას აიგივებს ფაშისტური დოქტრინის – „სახელმწიფოს“ ცნებასთან.

ანტისემიტიზმი იყო ნაციონალ-სოციალიზმის ეროვნული პოლიტიკის ქვაკუთხედი. ამავდროულად, ფაშისტურ იტალიაში არ ხდებოდა ებრაელების დევნა რაიმე იდეოლოგიური მიზეზების გამო. ფაშიზმი, როგორც იდეოლოგია, ზოგადად თავისუფალია ანტისემიტიზმისგან.

უფრო მეტიც, მუსოლინიმ მკაცრად დაგმო რასიზმისა და ანტისემიტიზმის ნაცისტური თეორია.

ფაქტია, მაგრამ არა ფართოდ ცნობილი, რომ ჰიტლერსა და მუსოლინის ძალიან არ მოსწონდათ, როცა მათი დოქტრინები და იდეოლოგიები ერთმანეთში აირია.

ჰიტლერმა თავის იდეოლოგიაში საფუძვლად აიღო მისი ფსევდოსოციალისტური იდეების გარშემო გაერთიანების გზა, გარდაქმნა მუსოლინის იდეა აბსოლუტური იტალიური სახელმწიფოს შესახებ რასობრივი უთანასწორობის მქონე საზოგადოების იდეად, სადაც არიული რასა დომინირებდა.

მუსოლინი თვლიდა, რომ საჭირო იყო რომის იმპერიის ყოფილი ძალაუფლების აღორძინება, მან ეროვნული საკითხი გადაჭრა კორპორატიული გზით. მუსოლინისთვის მნიშვნელოვანი იყო ერების თანაბარი თანამშრომლობის ორგანიზება აბსოლუტური სახელმწიფოს მოწყობის საერთო მიზნის მისაღწევად, სადაც ინდივიდი იქნებოდა სრული, როგორც სულიერი, ასევე ფიზიკური კონტროლის ქვეშ.

ჰიტლერმა, ასე ვთქვათ, გამოწურა წვენი მუსოლინის დოქტრინისგან, ასევე კომუნისტური იდეებისგან, აქცევდა მათ ურჩხულად არა მხოლოდ შიგნიდან (სრული კონტროლი ინდივიდზე სახელმწიფოში), არამედ გარედანაც, აქცევდა. გერმანელი ხალხი ომის, განადგურების და სხვა ერების დამორჩილების მანქანაში.

ტოტალიტარიზმი იდეოლოგიაა . მუსოლინიმ და ჰიტლერმაც დაწერეს საკუთარი ნაშრომები, რომლებიც მათი რეჟიმების დოქტრინები იყო. იტალიაში ეს არის "ფაშიზმის დოქტრინა", ხოლო ჰიტლერში "ჩემი ბრძოლა". ეს დოქტრინები იყო ის საფუძვლები, რომლებითაც არწმუნებდნენ ხალხს და რომელიც უნდა ყოფილიყო ყოველი ფაშისტისა და ნაცისტის „ყოფნის“ წიგნი.

ტოტალიტარიზმის პირობებში ინდივიდის ადგილი არ არის. ყველაფერს სახელმწიფო შთანთქავს, ფაშიზმის შემთხვევაშიან საზოგადოება, ნაციონალ-სოციალიზმის შემთხვევაში.

ტოტალიტარიზმი ტერორია. იტალიაში ეს არის შავი მაისურები, ხოლო გერმანიაში SA, SS, გესტაპო, ასევე "სახალხო ტრიბუნალი" და ფაშისტური მართლმსაჯულების სხვა ორგანოები.

და ამ მოტივით სპეციალისტები ფაშისტურ და ნაცისტურ რეჟიმებს მეოცე საუკუნის ტოტალიტარიზმს მიაწერენ.

სსრკ-ს დაშლისა და მისგან უკრაინის გასვლის შემდეგ, პროფაშისტური შეხედულებებით, რუსული ერის ფორმირებადი ძირძველი მოსახლეობის ძალისმიერი ტოტალური უკრაინიზაციის პოლიტიკა უნდა მოიცავდეს RUH-ს, "NU-NS" იუშჩენკოს, BYuT-ს და, სამწუხაროდ. ამჟამინდელი მმართველი რეგიონების პარტია... რუსების ხმებით მოსული ხელისუფლებაში, იდეებითა და პროგრამით დემოკრატიულიდან მკვეთრად მარჯვნივ გადახტა, მიატოვა რეგიონალიზმი, რუსული ენა, მოძმე ბელორუსიასთან და რუსეთთან ალიანსის მიტოვება. , CES ... ხდება მისი ადრე ნახსენები რუსოფობიური პარტიების კლონი ...

უკრაინაში ტიაგნიბოკის სვობოდა უნდა მიეწეროს ნაცისტებს მორიდების და დათქმის გარეშე და ნიურნბერგის ტრიბუნალის გადაწყვეტილებების საფუძველზე გამოაცხადოს იგი კანონის მიღმა; იგივეს თქვით არსად რეგისტრირებული და შესაბამისად CRIMINAL - ეთნიკური ორგანიზაცია იდეებით, წევრობით და ქმედებებით მხოლოდ ერთი ეროვნების - ყირიმის თათრების, ე.წ. "მეჯლისის" სასარგებლოდ. ყველა ზემოაღნიშნული ნიშნის მიხედვით, ეს არის ორგანიზებული დანაშაულებრივი ჯგუფი, რომელიც დაფუძნებულია ყირიმში მცხოვრებ სხვა ხალხებზე უზენაესობის ნაცისტურ იდეებზე.

სათაურში დასმული კითხვა სულაც არ არის სპეკულაციური ან აბსტრაქტული, როგორც ეს შეიძლება ვინმეს მოეჩვენოს. უფრო მეტიც, ეს ეხება არა ერთი ან ორი ან სამი, არამედ ძალიან ბევრი ქვეყნის წარსულს, აწმყოსა და მომავალს - პრაქტიკულად მთელი კაცობრიობის.

ტერმინი „ფაშიზმი“ ჩვენში - ახლახან საბჭოთა კავშირში, ახლა კი რუსეთში - ბევრად უფრო ცნობილია, ვიდრე ნაციზმი. მეტიც, ფაშიზმი ფაქტიურად ხალხურ სიტყვად იქცა, რომელსაც საერთო, ამქვეყნიური და არსებითად შეურაცხმყოფელი მნიშვნელობა აქვს. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ფაშიზმი უკავშირდება არა მხოლოდ ჰიტლერს, ჩვენს მოკვდავ მტერს ბოლო ომში, არამედ უკიდურესად ოდიოზურ თვისებებთან.

სწავლა ყავისფერი ფერებში

დასაწყისისთვის, ვნახოთ, რას ჰქვია, გვერდიდან, უაზრო. რას ვხედავთ? ჯერ ერთი, ტერმინი "ფაშიზმი" ჩვენს ქვეყანაში - ახლახან საბჭოთა კავშირში და ახლა რუსეთში - ბევრად უფრო ცნობილია, ვიდრე ნაციზმი. მეტიც, ფაშიზმი ფაქტიურად ხალხურ სიტყვად იქცა, რომელსაც საერთო, ამქვეყნიური და არსებითად შეურაცხმყოფელი მნიშვნელობა აქვს. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ფაშიზმი უკავშირდება არა მხოლოდ ჰიტლერს, ჩვენს მოკვდავ მტერს ბოლო ომში, არამედ უკიდურესად ოდიოზურ თვისებებთან. მარტივად რომ ვთქვათ, ფაშისტი ითვლება უაღრესად სასტიკ და ამავდროულად უპრინციპო ადამიანად - ერთგვარ შეურაცხყოფად რეალურ ცხოვრებაში.

კიდევ ერთი ამბავი ნაციზმთან დაკავშირებით. ეს სიტყვა ჩვენი თანამოქალაქეების უმრავლესობისთვის გაცილებით ნაკლებად ნაცნობია, ნაკლებად ფესვგადგმული, არ გააჩნია ასეთი უპირობოდ ნეგატიური კონოტაცია და ზოგადად სამეცნიერო საზოგადოების საკუთრებაა, ვიდრე ყოველდღიურობა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ვინმეს „ფაშისტის“ გამოძახება/დაძახება ფართოდ გავრცელებული პრაქტიკაა, მაგრამ არ არსებობს სიტყვა „ნაცისტური“ მასობრივი გამოყენება იმავე მიზნებისთვის... და თუ შეკითხვა „რა არის ფაშიზმი?“ უმრავლესობა გასცემს მეტ-ნაკლებად მკაფიო, თუმცა არავითარ შემთხვევაში ყოველთვის სრულ ან ზუსტ, ამომწურავ პასუხს, მაშინ ბევრი იჩეჩავს მხრებს გაოგნებული ან სრულიად არათანმიმდევრულად იტყვის იმავე მოთხოვნას ნაციზმთან დაკავშირებით.

ეს განსხვავება სათავეს წარსულში იღებს. ჯერ კიდევ მეორე მსოფლიო ომამდე საბჭოთა პროპაგანდა ფართოდ იყენებდა ტერმინს „ფაშიზმი“ (რა თქმა უნდა, ნეგატიური გაგებით). შემდეგ, 1939 წლის აგვისტოდან 1941 წლის ივნისამდე ჰიტლერულ გერმანიასა და სტალინურ სსრკ-ს შორის თანამშრომლობის ხანმოკლე პერიოდში, ოფიციალური რიტორიკიდან გაქრა ფაშიზმისა და ფაშისტების ხსენება. მართალია, ნაციზმიც სრულად არ გამოჩნდა. ძირითადად ამბობდნენ „ჰიტლერიზმზე“, ნაცისტური პარტიის შემოკლებას - NSDAP-ს ახსენებდნენ ხოლმე, მაგრამ, როგორც წესი, ვერ აღწევდა მის გაშიფვრას, საიდანაც ნაციზმისგან სულ ერთია.

ომის დაწყებასთან ერთად, ფაშიზმი გახდა გავრცელებული ტერმინი პერესტროიკამდე 1980-იანი წლების მეორე ნახევრამდე და მხოლოდ 1960-იანი წლებიდან ჩნდება ტერმინი „ნაციზმი“ უფრო და უფრო ხშირად სამეცნიერო კვლევით ლიტერატურაში. და ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, ფაშიზმი და ნაციზმი გამოიყენება რუსეთში თითქმის იგივე სიხშირით და ყველა დონეზე, თუმცა მასობრივი სამახსოვრო ღონისძიებების სტილი (ძირითადად გამარჯვების დღე) კვლავ რჩება "ანტიფაშისტური", არა " ანტინაცისტური“.

მარცხნივ გასწორება

საიდან გაჩნდა ფაშიზმის მიმართ ლექსიკური მიკერძოება და რით ხსნის ნაციზმის გაზრდილ „ყოფნას“ ბოლო წლებში? დაბოლოს, რა კავშირი აქვთ ამ სოციალურ-პოლიტიკურ, სულიერ და იდეოლოგიურ მოვლენებს - ფაშიზმსა და ნაციზმს შორის? შესაძლებელია თუ არა მათ შორის ტოლობის ნიშანი და თუ არა, რა განსხვავებაა?

ომის წლებში ყველაზე გავრცელებული სიტყვები იყო „ფაშისტი“, „ფაშისტი“, „გერმან-ფაშისტი“. ეს არის ზუსტად ის, რაც თქვა სტალინმა - როგორც სამხედრო წარუმატებლობის პერიოდში, ასევე დიდი გამარჯვების ჰალოში. და არასოდეს "ნაცისტები" ან "ნაციტები". სტალინის შემდეგ ვითარება არ შეცვლილა - ხრუშჩოვის, ბრეჟნევის, ანდროპოვის, ჩერნენკოს და გორბაჩოვის პირველ წლებშიც კი ტერმინი „ნაციზმის“ გამოყენება არათუ აკრძალული იყო, არამედ დღესაც არსებობს განსაკუთრებული, „უემოციო“ „ცივსისხლიანი“ ლიტერატურა. ოფიციალურ მედიაში, პარტიისა და სახელმწიფოს ლიდერების გამოსვლებში, ხელოვნების ნიმუშებში (წიგნები, სპექტაკლები, ფილმები), ქალაქებისა და სოფლების საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ყველგან „ფაშიზმი“ ჟღერს. როგორც სამხედრო საგნებთან მიმართებაში, ისე ყოველდღიურ დონეზე ჩვენი დროის „მოძმეებთან“, „არაადამიანებთან“, „ნაძირალებთან“.

ავიღოთ, მაგალითად, მიხაილ რომის ცნობილი ფილმი - კერძოდ "ჩვეულებრივი ფაშიზმი", საბჭოთა ვერსიაში არ არის ფილმი "ჩვეულებრივი ნაციზმი". წუთიერი დუმილით - მას ხომ „ფაშიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში დაღუპულთა კურთხეულ ხსოვნას“ უწოდებენ. სასკოლო სახელმძღვანელოებში ყველგან ფაშიზმია და არა ნაციზმი და ა.შ.

Რატომ არის, რომ? ყუთი ადვილად იხსნება. ნაციზმი ნაციონალ-სოციალიზმის შემოკლებაა. და ის, თავის მხრივ, არის ნაციონალ-სოციალისტური გერმანიის მუშათა პარტიის (NSDAP) წარმოებული, რომელსაც ჰიტლერი ხელმძღვანელობდა. რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი განსხვავებები იყო ბოლშევიკებს, კომუნისტებს, ერთი მხრივ, და ნაციონალ-სოციალისტებს (ნაცისტებს) შორის. და მაინც, არსებობს მსგავსება სახელების სტილში. მართალია ნაციონალიზმი აქვთ, მაგრამ სოციალიზმი მაინც აქვთ და ეს, როგორც იტყვიან, აერთიანებს - ყოველ შემთხვევაში სიტყვით. გარდა ამისა, სიტყვა „მუშაობა“ გვხვდება ჰიტლერული პარტიის სახელში.

ამასთან, დასავლეთში თავიდან საპირისპირო ვითარება იყო - სწორედ ტერმინი „ნაციზმი“ არის გავრცელებული იქ. პოლიტიკოსები, მათ შორის ჩერჩილი, რუზველტი, ტრუმენი, დე გოლი და არაკომუნისტური მედია გამუდმებით საუბრობდნენ ნაციზმზე („ნაცისტურ“), ნაციონალ-სოციალიზმზე. ამრიგად, მათ „თანდათან“ ასოციაციურად მოათავსეს ბოლშევიკი კომუნისტები ნაციონალ-სოციალისტებთან (ნაცისტებთან).

ზოგადად, გაუთვითცნობიერებელებისთვის, სახელები "საკავშირო კომუნისტური პარტია (ბოლშევიკები)" - VKP (ბ), "კომუნისტური პარტია". საბჭოთა კავშირი(CPSU) და ნაციონალ-სოციალისტური გერმანიის მუშათა პარტია (NSDAP) ძალიან ახლოს არიან: ყველა შემთხვევაში არის "მემარცხენეობა", "პოპულიზმი", "მუშათა ინტერესების დაცვა", "რევოლუციური". მაშასადამე, უკვე ომამდელ წლებში „ფაშიზმი“ იყო საბჭოთა ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ვინაიდან „ნაციზმი“ და განსაკუთრებით „ნაციონალ-სოციალიზმმა“ წარმოშვა არასასურველი პარალელები და ასოციაციები. უფრო მეტიც, 1941 წლის 22 ივნისიდან სწორედ ჩვეული ნეგატიური ფაშიზმი იყო გამოყენებული და მისი ნეგატიური აღქმის ხარისხი სწრაფად იზრდებოდა და არა ნაციზმი.

დიდი სამი თამაში

ამრიგად, ჰიტლერთან ერთობლივი ბრძოლის წლებშიც კი (რომ აღარაფერი ვთქვათ ომამდე და ომის შემდგომ პერიოდებზე) სსრკ-სა და დასავლელ მოკავშირეებს შორის - როგორც სახელმწიფო ლიდერები, ისე საზოგადოებრივი აზრის გაბატონებული ტენდენცია - იყო ერთგვარი ალავერდი. საბჭოთა ლიდერებმა „შეუმჩნევლად“ დააახლოვეს ამერიკა და ბრიტანეთი ნაცისტებთან, რუზველტმა და განსაკუთრებით ჩერჩილმა კომუნისტი ბოლშევიკები დააახლოვა ნაციონალ-სოციალისტებთან (ნაცისტებთან). ვიმეორებ, უპირველეს ყოვლისა, აქ საუბარია იდეოლოგიაზე, მსოფლმხედველობაზე და არა საერთაშორისო სტრატეგიაზე, სადაც მთავარი ჯერ კიდევ ფაშიზმ-ნაციზმის ერთობლივი, დასავლურ-საბჭოთა, უარყოფა იყო - ყოველ შემთხვევაში, 1941 წლის 22 ივნისიდან.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფაშიზმი, რომლის დაბადების ადგილი იყო იტალია, ლათინურიდან თარგმნილი ("fascia") იყო მხოლოდ ჯოხების თაიგული, ძალაუფლების სიმბოლო ძველ რომში, რომელიც სიმბოლოა საზოგადოების ერთიანი, მკაცრი ლიდერის (მეფე, იმპერატორი, სულთანი და ა.შ.). მიუკერძოებელი მიდგომით, სარდლობის ხისტი ერთიანობა ადვილად ჩანს სსრკ-ს სტალინური (ხრუშჩოვი, ბრეჟნევი) პოლიტიკურ სისტემაში, კომუნისტურ ჩინეთში და თანამედროვე რუსეთში.

რა თქმა უნდა, სტალინი ანტიჰიტლერულ კოალიციაში მისი „ფიცისმოყვარე მეგობრების“ მსგავსად, არა მხოლოდ იცავდა, არამედ უტევდა. დასავლური დემოკრატიებისა და მესამე რაიხის სიახლოვის ჩვენების მიზნით, ბერლინის დასაყენებლად ვაშინგტონისა და ლონდონის გვერდით, საბჭოთა პროპაგანდა ამტკიცებდა (და დასავლეთთან ალიანსის წლებში იგულისხმებოდა), რომ არაფერი იყო განსხვავება ამერიკა-ბრიტანეთსა და შორის. ნაცისტური გერმანია: ანგლო-საქსებს ჰქონდათ „დიდი კაპიტალის შენიღბული დიქტატურა“ და ჰიტლერთან ეს დიქტატურა უკვე ღიაა. მაგრამ როგორი "მახლობლად" არის, თუ სიტყვის "ფაშიზმის" ნაცვლად "ნაციზმს" წარმოთქვამთ - ეს ნიშნავს "ნაციონალ-სოციალისტს", და კიდევ "მუშას"?!

ამასთან, დასავლეთში თავიდან საპირისპირო ვითარება იყო - სწორედ ტერმინი „ნაციზმი“ არის გავრცელებული იქ. პოლიტიკოსები, მათ შორის ჩერჩილი, რუზველტი, ტრუმენი, დე გოლი და არაკომუნისტური მედია გამუდმებით საუბრობდნენ ნაციზმზე („ნაცისტურ“), ნაციონალ-სოციალიზმზე. დასავლური საზოგადოებისთვის, მაგალითად, ამერიკის, ბრიტანეთის ან საფრანგეთის მკვიდრთა უმრავლესობისთვის, ნიურნბერგის სასამართლო პროცესი ნაციზმის განსაცდელია, სწორედ ნაციონალ-სოციალიზმია „ყავისფერი ჭირი“ და საფრთხე კაცობრიობისთვის, ნაციზმი იყო ის. ებრძოდა, საკუთარი ინტერპრეტაციით, ანტიჰიტლერულ კოალიციას სსრკ-ს გარდა.

ჰიტლერულ გერმანიასთან მიმართებაში ტერმინ „ნაციზმის“ უპირატესობისა და სიტყვა „ფაშიზმის“ გამოუყენებლობის მიზეზიც პირველ რიგში იდეოლოგიურ პლანშია. თუ ნაციზმი, როგორც ტერმინი, უკიდურესად მოუხერხებელი იყო საბჭოთა ხელმძღვანელობისთვის, მაშინ ჩერჩილისა და რუზველტისთვის ეს სწორი იყო. სიტყვა „ნაციონალ-სოციალიზმის“ სმენით აღქმამ შეუმჩნევლად, თანდათანობით და არა „თავიდან“ დააახლოვა ჰიტლერი და სტალინი, დააყენა ისინი ერთსა და იმავე დონეზე, რითაც გაანაწილა პასუხისმგებლობა მეორე მსოფლიო ომის გაჩაღებაზე მათ შორის. პირიქით, ამ ფონზე დასავლური დემოკრატიები თითქოს ეწინააღმდეგებოდნენ ნაცისტებს და კომუნისტებს და, ამრიგად, ვაშინგტონისა და ლონდონის „სითეთრე“ და „ფუფუნება“ კიდევ უფრო აშკარა და აშკარა გახდა.

დახვეწილი თამაში სტალინის, რუზველტისა და ჩერჩილის თანამშრომლობითაც კი არ შეწყვეტილა 1941 წლის ივნისის შემდეგ. დასავლეთში არსებობდნენ გავლენიანი წრეები, რომლებიც ბოლშევიკებთან კოალიციას აღიქვამდნენ, როგორც წმინდა იძულებით და მეტწილად არაბუნებრივი ნაბიჯი, როგორც ალიანსს უმცირესთან (ჰიტლერთან შედარებით), მაგრამ ასევე არცთუ მცირე ბოროტებასთან. ეს იყო ანგლო-ამერიკელი ამომრჩევლის მნიშვნელოვანი ნაწილიც. ტერმინი „ნაციზმის“ გამოყენება (დასავლური ძალების ლიდერების მიერ მის უპირობოდ ნეგატიური აღქმით) გამიზნული იყო ამ განწყობების გასათვალისწინებლად, დადასტურდა, რომ იძულებითი სამხედრო თანამშრომლობა არ გააუქმებს ფუნდამენტურ განსხვავებებს იდეოლოგიაში, ეკონომიკაში, პოლიტიკურში. სისტემა და სოციალური ღირებულებები. საერთო მტრის დამარცხების შემდეგ, ეს განსხვავებები კვლავ გამოვიდა წინა პლანზე და მოკლევადიანი მოკავშირეები დაუბრუნდნენ ერთმანეთის აღქმას, როგორც პირველ რიგში, კონკურენტებს და თუნდაც მტრებს.

რაც შეეხება ჰიტლერს და მის თანამოაზრეებს, ისინი თავს ფაშისტებად კი არა, ზუსტად ნაციონალ-სოციალისტებად თვლიდნენ და, რა თქმა უნდა, ეს კუთვნილება და ეს ტერმინი უკიდურესად დადებითად მიიჩნიეს. მაგრამ მათ არასოდეს გამოიყენეს აბრევიატურა "ნაციზმი", რადგან მას აშკარად უარყოფითი კონოტაცია ჰქონდა.

მუსოლინიდან პინოჩეტამდე

ახლა რაც შეეხება ტერმინების სიზუსტეს: რომელია სწორი - ფაშიზმი თუ ნაციზმი? ვინ არის უფრო ახლოს ისტორიულ ჭეშმარიტებასთან - დასავლური თუ საბჭოთა სტილი და მრავალი თვალსაზრისით მეორე მსოფლიო ომის მრავალი მოვლენის ასახვა, ინტერპრეტაცია (ტერმინი "დიდი სამამულო ომი" ასევე ნამდვილად არ გადგმულა ოკეანესა და დასავლეთ ევროპაში. )? შეუძლებელია ცალსახა პასუხის გაცემა, რადგან ის - ობიექტური და არა პროპაგანდისტული მოსაზრებით - უბრალოდ არ არსებობს.

ფაშიზმსა და ნაციონალ-სოციალიზმს (ნაციზმს), როგორც იდეოლოგიას, პოლიტიკურ, სოციალურ პრაქტიკას შორის, არის როგორც მნიშვნელოვანი მსგავსება, ასევე შესამჩნევი განსხვავებები. ფაშისტური (არსებითად, უკიდურესი მემარჯვენე) პარტიებისთვის და სახელმწიფოებისთვის დამახასიათებელია ეროვნული ლიდერის (ლიდერის) კულტი; დემოკრატიის ღირებულებების უარყოფა (რეალური კონკურენცია და მრავალპარტიული სისტემა პოლიტიკაში, ხელისუფლების დანაწილება, შედარებით დამოუკიდებელი პრესა და ა.შ.); საზოგადოების კორპორატიული მშენებლობა (ზოგიერთი, თუმცა არა ასი პროცენტით მსგავსება საბჭოთა საზოგადოებაში „პარტიიდან მასებზე გადაცემის ქამრებთან“); კერძო სექტორის უფრო დიდი დამოკიდებულება სახელმწიფოზე („კაპიტალისტები ხელისუფლების ნებართვით“).

უმეტეს ფაშისტურ სახელმწიფოებში მხოლოდ ერთი პარტიაა, რომელიც დიდწილად (მაგრამ მაინც ნაკლები ვიდრე სსრკ-ში) გაიზარდა სახელმწიფო აპარატთან ერთად. ამავდროულად, ერთპარტიული სისტემის მხარდაჭერა სულაც არ არის დიდი ბურჟუაზია (ასე რომ ყოფილიყო, ძალიან ადვილი იქნებოდა!), არამედ მუშები, გლეხები პლუს მესაკუთრეები და პერსონალი ურბანული მომსახურების სექტორში (მომსახურება). მრეწველობა) - "მაღაზიის მეპატრონეები", "წვრილი ბურჟუაზია" . სწორედ პროლეტარიატი და მშრომელი გლეხობა (მარქსიზმ-ლენინიზმის კუთხით რომ ვთქვათ) გახდა ფაშიზმის და განსაკუთრებით ნაციზმის მასობრივი მხარდაჭერა. შემთხვევითი არ არის, რომ პირველი მაისი იყო ერთ-ერთი მთავარი დღესასწაული ნაცისტურ გერმანიაში, სახელმწიფო დროშაზე წითელ ფონზე თეთრი წრე იყო განთავსებული შავი სვასტიკით, ხოლო NSDAP-ის შიგნით ჩვეულებრივი მისამართი იყო "parteigenosse" - "პარტიის ამხანაგი". “.

სინამდვილეში, ისტორიამ იცის ბევრი ფაშისტური რეჟიმი (მკაცრად მეცნიერული და არა ემოციური გაგებით): მაგალითად, იტალია მუსოლინის მეთაურობით, ფრანკოსისტური ესპანეთი, რუმინეთი ანტონესკუს დროს, ჰორთი უნგრეთი, პორტუგალია სალაზარისა და კაიეტანას დროს, დიქტატორების მთელი ჯგუფი ლათინურად. ამერიკა, მათ შორის პინოჩეტი. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ფაშიზმის ინდივიდუალური მახასიათებლები თითქმის უმეტეს სახელმწიფოში გვხვდება. ალბათ აქედან მოდის ფაშიზმის მრავალი ურთიერთბრალდებების სიმსუბუქე, რომელიც ბოლო წლების პოლიტიკური მოდის მნიშვნელოვან ელემენტად იქცა.

სვასტიკის ნიშნის ქვეშ

ნაციონალ-სოციალიზმი (ნაციზმი), როგორც მმართველი იდეოლოგია, პოლიტიკური სისტემა, სახელმწიფო სტრუქტურა არსებობდა მხოლოდ ნაცისტურ გერმანიაში. ნაციზმს აქვს ფაშიზმის დასახელებული ნიშნები, მაგრამ მათ შორის არის გარკვეული განსხვავება. ჯერ ერთი, ნაციონალ-სოციალიზმი უკიდურესად აგრესიულია საგარეო პოლიტიკაში, რაც სულაც არ არის აუცილებელი „წმინდა ფაშისტური სახელმწიფოებისთვის“ (გამონაკლისი არის 1930-იანი წლების იაპონია - 1940-იანი წლების პირველი ნახევარი). მილიტარიზმი ნაცისტური რეჟიმის არსებითი ელემენტია. მეორეც, ნაციზმი უკიდურესი ნაციონალიზმია, ეს არის რასიზმი თავისი დოქტრინით უპირატესი რასისა და დაქვემდებარებული ხალხების შესახებ და ზემდგომები უნდა იყვნენ დომინირებულნი, ხოლო დაქვეითებულები ექვემდებარებიან განადგურებას ან მონობას - თეორიულადაც და პრაქტიკაშიც. „ტიპიურ ფაშიზმში“ ეს თვისება ან არ არსებობს, ან გაცილებით ნაკლებად მკაფიოდ არის გამოხატული, ვიდრე ნაცისტებში.

მესამე, ფაშისტურ სახელმწიფოებს ახასიათებთ ეკლესიის, როგორც მთავარი აღმსარებლობის წარმომადგენლის დიდი როლი, ხოლო ნაცისტების ურთიერთობა ტრადიციულ (ქრისტიანულ) დოგმასთან ძალიან რთული იყო - ფაქტობრივად, ოკულტური ("არიული") სწავლებები, დაფუძნებული. ისევ რასობრივ უპირატესობაზე. და მიუხედავად იმისა, რომ მღვდლების და მთლიანად ეკლესიის დევნის მასშტაბები ჰიტლერის დროს ბევრად უფრო მოკრძალებული იყო, ვიდრე ბოლშევიკების დროს, ნაციზმი, ფაშიზმისგან განსხვავებით, ავტორიტარულიდან ტოტალიტარულ ეტაპზე გადასული, ცდილობდა ეკონტროლებინა პირადი, კერძო. მისი ქვეშევრდომების ცხოვრება და, შესაბამისად, „ორი მზე არ შეიძლება იყოს. ნაციონალ-სოციალიზმი სულ უფრო და უფრო ამტკიცებდა „ახალი რელიგიის“ როლს, რომელიც კვებავს და ასწავლის ახალ ადამიანს და ეკლესიას კონკურენტად თვლიდა. და ამაში - ისევ სხვა სფეროებში დიდი განსხვავებებით - ვლინდება ნაციზმის მსგავსება ბოლშევიზმთან.

სტალინი ანტიჰიტლერულ კოალიციაში მისი „ფიცისმოყვარე მეგობრების“ მსგავსად, არა მხოლოდ იცავდა, არამედ წინ წაიწევდა. დასავლური დემოკრატიებისა და მესამე რაიხის სიახლოვის ჩვენების მცდელობისას, რათა ბერლინი ვაშინგტონთან და ლონდონთან დაეყენებინა, საბჭოთა პროპაგანდა აცხადებდა (და დასავლეთთან ალიანსის წლებში იგულისხმებოდა), რომ არაფერი იყო განსხვავება ამერიკა-ბრიტანეთში და შორის. ნაცისტური გერმანია.

და ბოლოს, მეოთხე, ნათქვამის შეჯამებით, თუ ფაშიზმს ახასიათებს ღირებულებების კონსერვატიული მასშტაბი, მაშინ ნაციზმში აშკარად იკვეთება რევოლუციური ნოტები, რომლებიც მიზნად ისახავს მთელი საზოგადოების დანგრევას და გარდაქმნას, მისი საფუძვლიდან დაწყებული, ყოველდღიური ცხოვრებიდან. რევოლუციური არ ნიშნავს პროგრესულს; რევოლუცია კაცობრიობის ცივილიზაციის განვითარების თვალსაზრისით შეიძლება საკმაოდ რეაქციული იყოს: ასეთი იყო, მაგალითად, კამპუჩიაში „ხმერ-რუჟის“ (პოლ პოტი და კომპანია) რეჟიმი. და, მაგალითად, შეფასებები იმის შესახებ, თუ რამდენად პროგრესული იყო, მაგალითად, წესრიგი ჩრდილოეთ კორეაში ბოლო 70 წლის განმავლობაში და საბჭოთა კავშირშიც კი, როგორც მოგეხსენებათ, ძალიან განსხვავდება. ამ კონტექსტში რევოლუციური ტენდენციების არსებობა და პერმანენტულ უწყვეტ რეჟიმში ნაციონალ-სოციალიზმის განუყოფელი მახასიათებელია.

რაც შეეხება ფიურერს და მის თანამოაზრეებს, ისინი თავს ფაშისტებად კი არა, ზუსტად ნაციონალ-სოციალისტებად თვლიდნენ და, რა თქმა უნდა, ეს კუთვნილება და ეს ტერმინი უკიდურესად დადებითად მიიჩნიეს. მაგრამ მათ არასოდეს გამოუყენებიათ დასავლეთში გამოყენებული აბრევიატურა "ნაციზმი", რადგან მას აშკარად უარყოფითად გამოხატული უარყოფითი კონოტაცია ჰქონდა "ჭამა". სრული ჩანაწერივადა. ასეთი ლინგვისტიკა, ისეთი, როგორც ჩანს, ლიტერალიზმი, რომლის უკან იდგა მსოფლიო ისტორიის უზარმაზარი, ფაქტიურად ტექტონიკური ფენომენები და პროცესები.

ეს იყო ნაციზმი, ჰიტლერის ნაციონალ-სოციალიზმი, მსოფლიო ბატონობის იდეით გადატვირთული, იყო დამრტყმელი ძალა მეორე მსოფლიო ომის გაჩაღებაში. ნაციზმის გარეშე „სუფთა ფაშისტები“ ძნელად თუ გაბედავდნენ ამას. მიუხედავად ამისა, გარკვეული მსგავსება ნაციონალ-სოციალიზმსა და ფაშიზმს შორის, ისევე როგორც მონაწილეობა - ამა თუ იმ მასშტაბით - ომში გერმანიის მხარეზე რამდენიმე ფაშისტური სახელმწიფოს (იტალია, რუმინეთი, უნგრეთი, ესპანეთი და იაპონია) როგორც ჩანს. ზოგადი ტერმინის „ფაშიზმის“ გამოყენების დაშვება. ამავდროულად, ეს ნიშნავს, რომ თანამედროვე ფაშისტები მოთავსებულნი არიან იმავე დონეზე „იმ“ ფაშისტებთან - ვთქვათ, არგენტინის ან ელ სალვადორის ბოლო რეჟიმები და ეს უკვე, ვთქვათ, არასწორია. ასევე შეიძლება ბრეჟნევი გავაიგივოთ პოლ პოტთან, კიმ ჩენ ინი ხრუშჩოვთან და დენ სიაოპინგი სტალინთან.

მოახლე თუ ბედია?

ამრიგად, ტერმინების „ფაშიზმის“ და „ნაციონალ-სოციალიზმის (ნაციზმის)“ ურთიერთმიმართების საკითხი, რომელიც ყველას შეეფერება და თითოეული მათგანის ამა თუ იმ შემთხვევაში გამოყენების მიზანშეწონილობა რჩება - და, როგორც ჩანს, სამუდამოდ დარჩება - ღია. ეს, დარწმუნებული ვარ, ისტორიის ძლიერი მხარეა - ცოცხალი მეცნიერება, რომელიც არ არის დაყვანილი უდავო ჭეშმარიტებათა ერთობლიობაზე, "რკინაბეტონის" სტერეოტიპებზე, ზოგჯერ ჩართულ პოლიტიკურ სიტუაციაში, არამედ მოიცავს დისკუსიებს, შეტაკებებს და სხვადასხვას შედარებას. თვალსაზრისი. სამყარო მრავალფეროვანი, მრავალფეროვანია და 1930-იანი და 1940-იანი წლების მოვლენები, მათ შორის ფაშიზმის/ნაციზმის ფენომენი, ერთ-ერთი ყველაზე რთული და ამავე დროს ყველაზე საინტერესოა მსოფლიო ისტორიაში.

ისტორია არავის ვალში არ არის, მაგრამ მას ყველა პატივისცემით უნდა მოვექცეთ. და, რა თქმა უნდა, არ დატოვოთ იგი სააგიტაციო და პროპაგანდისტული „ამანათი“ - ეს ბედია და არა მსახური. თუ სკოლაში ისტორიის სწავლება ამ კუთხით განვითარდება - დისკუსია, დამოუკიდებელი, გააზრებული, თუ გნებავთ - ისტორიული ცოდნის რთული ქსოვილის ფრთხილად ათვისება, მაშინ ჩვენს ქვეყანას ექნება დამატებითი შანსი, თავიდან აიცილოს წინა შეცდომების გამეორება.

იური პრონინი, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი,
"ბაიკალის ამბები"