Общество с точки зрения системного подхода. В чем заключается сущность системного подхода к анализу общества? Почему к обществу применяется системный подход
Общество как развивающаяся система
Понятие «система» в современной науке и философии - одно из ключевых. Однако о таких проявлениях системности, как целостность, единство, писали еще древнегреческие философы. Спустя столетия, уже в эпоху Нового времени, своего рода эталоном системности стали считать научное, в первую очередь теоретическое, знание. Вскоре системный подход стал использоваться и в различных областях естественно-научного знания: физике, биологии, геологии и др. Проник он и в науки об обществе. Само общество в целом и отдельные его стороны стали рассматриваться как совокупность взаимосвязанных элементов. Вместе с тем ряд вопросов (каковы основные компоненты общества как системы, каков характер связи этих компонентов, в чем выражаются интегральные свойства общества как целого) остается дискуссионным. На некоторых из них мы остановимся в этом параграфе.
Мы рассмотрели общество как совокупность людей, связанных социальными отношениями, как отличную от природы, но неразрывно с ней связанную часть реального мира. Есть еще один важный аспект, который углубляет наши знания об обществе на социально-философском уровне, - анализ общества как целостной системы.
Слово «система» греческого происхождения, означает «целое», «составленное из частей», «совокупность». Множество объектов реального мира могут быть рассмотрены как системы. Классическим примером системного объекта в мире вещей служат часы. Они являются несомненной целостностью, но в то же время состоят из множества элементов - деталей, определенным образом связанных друг с другом и выполняющих свою функцию в работе данной вещи. На примере этой простейшей модели мы можем выявить некоторые свойства системного целого. Во-первых, оно имеет части; во-вторых, эти части имеют значение только в рамках целого (отдельная деталь часового механизма годится только на то, чтобы заменить такую же неисправную); в-третьих, все компоненты связаны определенным способом; в-четвертых, целое больше, чем сумма его частей. Поясним последнее положение. Представим, что мы разобрали часы и все детали сложили в кучку, ни одна из них не пропала (сумма целого сохранена), но целого - часов - нет.
Существенно более сложные системы мы находим в природе. Здесь мы обнаруживаем еще одно важное свойство - открытость этих систем. Они взаимодействуют с внешней средой, изменяют под влиянием этого свои свойства, однако сохраняют свою целостность. Примером здесь может служить не только живой организм, но и целостная экосистема (океан, лес и т. п.).
Сложной открытой системой является и общество. Естественным условием его существования выступает природная среда. В ходе общественного производства люди постоянно взаимодействуют с природой, используя созданные ими средства труда. Представим себе, что такое взаимодействие, пусть даже на короткое время, прервалось. В результате общество, не способное к производству материальных благ, прекратило бы свое существование.
Общество как система включает в себя множество компонентов. Философы и ученые пытаются вычленить и классифицировать их по степени общности, по выполняемым функциям и другим критериям.
Понятие общества в античной наследстве
Следующий вопрос темы собственно и касается выяснения сути общества как определенной системной целостности с неразрывным единством ее компонентов.
Первые, преимущественно интуитивные за своим характером, догадки о интегративную суть общества появляются еще в древнегреческих мыслителей. В трудах Платона (427-347 гг. до н. э.) содержится анализ модели общественного устройства, способной избавить общество противоречий между индивидом и государством, то есть объединить их в одно органическое целое. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) так же сосредоточивает внимание на государстве-полисе, что возникает естественно, как и все живые организмы, и состоит из людей - существ политических, социальных. Для него государство - это синтез всех форм общения ради достижения высшего блага; это идеальная система, , которая имеет свою структуру и функции.
Поэтому целесообразным является накопление и оформление знаний для оптимального обеспечения развития социальной системы. Отсюда и попытки Аристотеля построить специальную науку, в задачи которой входит управление государством, или политику.
Впоследствии в философской и социологической мысли выделяются два ос полные разновидности системных представлений об обществе: системно-механистический и системно органістичний.
Системно-механистические представления
Системные идеи, развивающиеся на основе механицизма, ставят в центр классическую теорию механизма: понятие механизма-системы. Согласно основных идей механицизма работа механизма обеспечивается функциональной специализации его частей, а также их интеграцией в единое целое. Механизм не имеет собственного источника развития; его внутренние изменения вносятся извне. Системный механизм в социологической плоскости находит свое выражение в теоретической наследии итальянского социолога Вильфредо Парето (1848-1923), который является автором одной из первых целостных концепций социальной системы. В ее основе - механістичне понимание общества, которое состоит из совокупности социальных атомов-людей. Социальная система подобна природной системы, которая построена из атомов и молекул. Для В. Парето общество - это система, находящаяся в состоянии равновесия ("эквилибриума"; от лат. - то, что находится в равновесии), но равновесия относительной, потому что она постоянно нарушается и восстанавливается. Все части социальной системы тесно взаимосвязаны и механически влияют друг на друга.
Существенной характеристикой социальной системы, согласно В. Парето, является социальная гетерогенность, то есть неоднородность, которая определяется первичной неравенством индивидов-атомов. Лучшие из них образуют элиту, которой подчиняются все остальные; элита и нееліта составляют соответственно высший и низший слои общества. Лучшие из представителей низов поднимаются вверх и входят в элиту, некоторые члены которой деградируют и опускаются вниз в массы: происходит так называемая циркуляция, или круговорот элит. Если же старая элита загнивает, не пополняется с низов, то наступает сначала эра застоя, затем - эра революций, нарушающий общественное равновесие. Обновление правящей элиты восстанавливает "эквилибриум". Введенное В. Парето понятие равновесия системы впоследствии занимает видное место в структурном функционализме и используется его представителями для разработки механизмов стабильности социальных систем, обеспечения действенного социального контроля и принятия эффективных управленческих решений.
Системно-органістичні представление о общество
Системно-органістичні представление о общество развиваются уже упоминавшимися в теме 2 основателями социологии О. Контом и Г. Спенсером. Для них общественный организм - сложное целое, которое формируется по законам целесообразности; его особенностью является наличие саморегулирующихся процессов. Общественный организм или социальная система, - это динамическое образование, которое находится в постоянном развитии, как и каждый живой организм. Если сторонники системно-механистических представлений о общество подчеркивают состоянии равновесия, то представители органіцизму обращают внимание прежде всего на динамические процессы внутри социальных систем по аналогии к фазам развития живых организмов от их зарождения до расцвета и последующей гибели.
Синтезированные представления о общество
Одновременно с системно-механістичними и системно-органістичними типами социологического знания в конце XIX - начале XX в. формируется еще один тип системных представлений об обществе, который условно можно назвать гибридным, или синтезированным, потому что возникает он в результате слияния основных элементов первых двух типов. Это прежде всего тезис о развитии общества, который происходит от этапа механического до этапа органического движения. Его представителями считают Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайма, основные идеи которых были проанализированы в теме 3. В Ф. Тьоннис "органическая" община (или ґемайншафт) противостоит "механике" обществу (или ґезельшафту). В историческом развитии происходит переход от состояния с преобладанием отношений образца "ґемайншафт" до состояния с преобладанием отношений "ґезельшафт", которые должны образовать универсальное общество и универсальную государство.
Соотношение "механический" и "органического"
Зато Е. Дюркгайм описывает противоположное соотношение "органического" и "механический", воплощенного в солидарности. Он объявляет само общество наиболее естественным и органическим типом социальности, основанным на растущем разделении труда. Именно разделение труда - это тот механизм, который в современном обществе создает прочный социальная связь и становится цементирующей силой, превращая общество в гармоничное целостное единство. Поэтому механическая солидарность древнего общества, основанная на принудительной силе "коллективных представлений" и общественных норм, уступает место органической солидарности современного общества, которая обеспечивает целостность и прочность социальной системы.
Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайм о общество
Такое различие в понимании понятий "органический" и "механическая" в двух мыслителей существует, очевидно, потому, что они применяют их в различных феноменов: Ф. Тьоннис - относительно сообществ и общества как большого сообщества, а Е. Дюркгайм - о солидарности и ее разновидностей. Но в обоих случаях есть стремление совместить и сравнить органическое и механическое, находящихся в диалектической взаимосвязи, это и дает возможность считать обоих социологов представителями третьего, синтезированного, подхода в системном рассмотрении общества. Очевидно, будет правильным вывод, что Ф. Тьоннис недооценивает современное общество, в котором имеются, кроме механических, также органические взаимосвязи, хотя и не в такой степени, как в сообществах, а Е. Дюркгайм, наоборот, переоценивает это общество, где органическая солидарность является, во-первых, также вынужденной, обусловленной разделением труда, а, во-вторых, эта солидарность является скорее желаемым, чем реальным, достаточно распространенным состоянием в отношениях между людьми.
Общество в марксистской социологии
марксистской социологической концепции общество также трактуется как живой организм, который находится в постоянном движении и развитии, ее сутью является акцент на зависимости и обусловленности всех социальных подсистем (политической, духовной и т.д.) от экономической подсистемы, которая основывается на материальном производстве и определенных формах собственности.
Системные представления об обществе в структурном функционализме
Структурный функционализм, творчески используя идеи А. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгайма и других классиков социологии, существенно расширяет системные представления об обществе. В центре внимания находится общая система действия, одной из подсистем которой является социальная система. Общество и е этой социальной системой, обладая наивысшим уровнем самодостаточности относительно сред, которые ее окружают. Согласно с Т. Парсонсом, любая социальная система имеет две основные осіорієнтації: первая ось -"внешнее - внутреннее", то есть ориентация системы или окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось - "инструментальное - консуматорне", или ориентация системы на нынешние или потенциальные долговременные потребности и цели. Поэтому четырьмя основными функциональными категориями социальной системы есть функции интеграции (внутреннее), воспроизведение (настоящее), адаптации (внешнее) и ціледосягання (долгосрочное).
Эти функции социальной системы обеспечиваются соответствующими подсистемами: адаптации - экономической, целедостижение - политической, интеграции - подсистемой правовых институтов и обычаев, воспроизведение - подсистемой верований, мораль и органы социализации, включая институтами образования и воспитания.
Определение общества
Таким образом, системные социологические представления об обществе имеют долгую историю развития и широкий спектр течений и направлений. Это обусловлено чрезвычайной сложностью общества как социальной системы, его разнообразием и многогранностью, необходимостью учета исторических этапов развития и т.д. Учитывая это, дадим общее определение общества с точки зрения социологии. В широком смысле этого слова общество - это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой находит проявление их взаимозависимость друг от друга и которые сложились исторически. В более узком смысле общество является структурно или генетически определенным типом общения людей, поставь как определенная историческая целостность или система.
Признаки общества
наиболее характерными признаками общества являются:
- общность территории, на которой живут люди, которые взаимодействуют и общаются между собой;
- целостность и постоянство общества как некоторого единого целого;
- автономность и самодостаточность, самовоспроизведение, саморегуляция и саморазвитие;
Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность вну рішніх связей;
- определенный уровень развития культуры с устоявшейся системой норм и ценностей, которые лежат в основе социальных связей между людьми. Итак, підсуттєві признаки и характеристики общества, что их называют большинство украинских и зарубежных социологов, позволяют трактовать его прежде всего как систему.
Определение социальной системы
Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Общество состоит из множества индивидов, но не представляет собой простой суммы или совокупности людей, это не суммарная, а целостная система с качествами, которых нет ни у одного из составляющих ее элементов в отдельности. В зависимости от различных подходов к пониманию общества как определенной системы различают и попытки рассмотрения его структуры.
Основные уровни системного подхода
В украинской философско-социологической литературе наиболее распространенным является системный подход с выделением трех уровней анализа: в нем мокро- и микроуровне дополняются мезорівнем, или средним звеном. Такое видение уровней исследования, как справедливо отмечает С Устич, несколько отличается от принятого в западных системных исследованиях, которые опираются на традиционно-кибернетический подход с его макро-и мікрорівнями. Как мы уже отмечали в теме 4, современная западная теоретическая социология собственно и построена на основе макро - и микро уровневых интерпретаций социума, когда в первом случае акцент ставится на организацию и функционирование общества как единого целого (макроуровень), а во втором - на исследования и толкования действий индивида (микроуровень).
Соотношение макро-, мезо - и микроуровней
Введение особого, промежуточного звена - мезо уровня - позволяет социологам направить научный поиск прежде всего на социальные сообщества, которые сейчас становятся центральной категорией социологии. И это не случайно. Современный этап развития общества свидетельствует односторонность и недостаточность, а также практическую несостоятельность исследования общественных явлений или чисто глобально-универсального, или чисто індивідуалістського характера. В развитых промышленных странах одной из новых проблем становится кризис государства как воплощение и олицетворение общества на макроуровне; продолжается и обостряется также кризис индивидуализма, который вместе с увеличением личной свободы человека порождает рост ее отчужденности и одиночества, чувств изолированности и ненужности в холодном и враждебном к ней социальном пространстве. Все это побуждает современных западных исследователей все чаще обращаться к мезоуровня, а именно социальных сообществ. Один из ведущих социологов США Нейл смел зер учитывая это, отмечает, что западная социология от Ф. Тьоннис и до наших дней была введена в заблуждение представлением о ничтожестве и вторичность сообществ по сравнению со сложными, устойчивыми и целенаправленными организациями макроуровня. Или, иначе, - современный человек одинаково неуютно чувствует себя и в огромных макроструктурах, и в раковине одиночества; ей не хватает сравнительно небольших по размерам, надежных и органических сообществ, где бы она чувствовала себя непринужденно и защищено.
Развивая дальше эти рассуждения в книге "Проблемы социологии" (1997), Н. Смел зер начинает употреблять понятие "мезоуровень" и подробнее описывает суть и задачи макро-, мезо - и мікросоціологічного анализов социальной действительности.
Мікросоціологічний уровень, по его мнению, включает социологическую версию социальной психологии, или исследования личности, ориентированной на внешний социальный мир, а также взаимодействие между людьми. Он содержит также изучение малых групп (например, семьи), которые взаимодействуют между собой на личностном ступени. Макросоціологічний уровень, напротив, имеет дело с исследованиями общества в целом, его основных институтов, а также таких социальных процессов, как социальная интеграция, социальная солидарность и культурная идентичность людей, образующих это общество.
Создание группы "МЕЗО" в США
Понятие "мезосоціологія" формируется в западной социологической мысли, как отмечает Н. Смел зер, гораздо позже, в 90-х годах XX ст. Н. Смел зер описывает создание американскими социологами группы, которую они назвали "МЕЗО" и которую создали, убедившись в недостаточности макро - и мікропідходів, что доминировали в США вплоть до конца 1980-х годов. их главный тезис - это признание того факта, что "средний уровень" составляет решающую звено между психологическим (индивидуальным, личностным) и в социальной (надіндивідуальним), между взаимодействующими лицами и крупными социальными структурами. Они сосредотачивают внимание на мезорівневих групповых феноменах, спільнісних, формально-организационных, некоторых институциональных. Ядром исследований на этом уровне являются социальные группы и сообщества, через которые индивид строит свою повседневную жизнь и свои отношения со всем обществом.
Как видим, исторический опыт еще и еще раз убеждает нас, что концепции общественного развития, которые формировались в пределах украинской социологической мысли с ее ударением на сообществах-общинах, через которые индивид входит в общество и соединяется с ним, правы.
Исходя из этих соображений, можно сделать вывод, что общество как система структурно состоит из человечества в целом (макроуровень), социальных общностей с созданными ими социальными институтами (мезоуровень), индивидов (микроуровень).
Структура общества
Возможны и другие попытки рассмотрения структуры общества, где ее составляющими считаются экономическая, социальная, политическая и культурная подсистемы, каждая из которых влияет на другие, испытывая обратного влияния.
Некоторые российские социологи до социальных процессов и явлений, которые составляют общество, относят социальные действия и взаимодействия, связи и социальные отношения, социальные ценности и нормы и т.д.
Названные подходы можно совместить, если придерживаться следующих процедур:
Схематично представить социальную систему как плоскую пирамиду, элементы которой функционируют на трех уровнях: макро-, мезо - и микро-;
Наполнить эту пирамиду объемностью, добавив четыре боковые стороны согласно подсистем или сфер: экономическую, социальную, политическую и культурную;
Пронзить эту многомерную пирамиду прямыми и навскісними стрелками, которые обозначают социальные взаимодействия, взаимосвязи и социальные отношения между людьми, людьми и сообществами, людьми и обществом в целом, обществом и сообществами, сообществами и социальными институтами и т.д. (рис. 15):
Рис. 15. в
Общество как целостная система
Итак, ответа на вопрос, что собой представляет общество, почему и каким образом оно создается, и почему объединяет людей, являются разнообразными, но определенный консенсус здесь постепенно достигается. Его суть заключается в толковании общества как целостной системы, такого социального образования, которое наделено интегральной системной качеством, что не сводится к характеристикам отдельных людей или их простой суммы. Между тем следует предостеречь от абсолютизации первенства и превосходства общества над людьми, которые в него входят. Чрезмерное акцентирование на том, что общество - это самостоятельная субстанция, первичная относительно индивидов; что вследствие своих интегральных свойств социальная система приобретает самостоятельности, - все это смещает органическое единство в сторону макроструктур и макроутворень, что было свойственно еще для Е. Дюркгайма.
Общественная система в ситуации постмодерна
Добавим также, что ситуация постмодерна не исключает идеи системности общества, но придает ей нового, расширенного содержания. На стыке XX и XXI вв. системность общества рассматривается в единстве самых различных его измерений. Если раньше в трактовке общества исходили прежде всего из четко фиксированных структурных компонентов, их взаимодействия и взаимосвязи, выполняемых ими функций и т.д., то сейчас на первый план постепенно выдвигаются такие его составляющие, которые ранее оставались на обочине научного внимания, но без которых невозможно представить себе современное (или постсучасне) общество. Это и усложнение социальных структур с ростом роли нетрадиционных социальных групп (маргиналов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, различных социальных меньшинств в целом), и рост социальных влияний новых социальных движений (например, исламского фундаментализма), и усложнение социальных связей, возрастающее преобладание в них индивидуалистических мотивов. Относительно последнего - целесообразно заметить отдельно: считается, что XX в. продемонстрировало постепенное возвышение индивидуального над социальным, суспільнісним.
Ком"юнітаризм
Однако последние декады этого века показали и новую, парадоксальную тенденцию в этом плане, а именно - рост вес и значение для человека так называемых ком"юнітаристських начал. то Есть достижение максимально возможной индивидуальной свободы человека привело не к ее уединения, а к росту стремление "быть со своими, среди своих"; объединять свои усилия там, где централизованное государство набрала слишком много полномочий или, наоборот, ничего не делает. Меняются акценты и в понимании самой маленькой, но в то же время важнейшей составляющей общественной системы, собственно человека исследователей все больше интересуют такие стороны ее сущности, как иррациональное, бессознательное, телесное.
Мегаспільнота и мировое глобальное общество как два возможных последствия глобализации
Стремление к созданию сообществ в современном мире в условиях глобализации воплощается в формировании и функционировании все возрастающего количества наднациональных сообществ, которые пересекают государственно-территориальные границы и становятся одними из ведущих актеров-субъектов в мировом масштабе. Речь идет о так называемых информационно-коммуникативные объединения представителей различных государств вроде онлайновых сообществ, пользователей блогов и чатов, а также объединенных в мировом масштабе защитников окружающей среды, прав человека и т.д. Происходит рост количества благотворительных и филантропических объединений людей, которые, по мнению известного западного исследователя Е. Усланера, максимально мобилизуют импульс доверия, способствуют формированию ориентации на доброжелательность, сочувствие и доверие участников друг к другу. На глобальном уровне возрождаются массовые сообщества на основе общих ценностей, объединяющих людей разных рас, наций, верований, классов и профессий. Вследствие этих процессов идет создание мирового сообщества, которую польский социолог П. Штомпка называет "всемирным Ґемайншафт", используя термин Ф. Тьоннис для обозначения сообщества, но сообщества качественно нового типа и масштаба - мегаобщины человечества, П. Штомпка отмечает, что все эти и другие новые всемирные формы контактов и сотрудничества способствуют возрождению неформальности, когда на вполне новом глобальном уровне происходит возвращение к типу взаимоотношений, близкого к тому, что существовал в прежнем традиционном селе. Высшим воплощением и формой существования мегаобщины есть глобальное гражданское общество.
Другая группа исследователей, рассматривая влияния глобализации на конкретные общества, считают, что они вызывают образование единого мирового общества, которому также присуща системность и взаимосвязь составляющих и функций. В этом огромном мировом обществе продолжают существовать (правда, на качественно новой основе) все сферы, характерные для "малых" обществ, изображены на предыдущей схеме, а именно культурная, экономическая, социальная, политическая, а также приобретает мирового масштаба созидания новых, общечеловеческих по характеру ценностей и этоса глобальной ответственности, новых форм и практик гражданского участия и солидарности в решении глобальных проблем человечества. Продолжается формирование мировой экономики, глобальной финансовой системы, все сближаются и иногда унифицируются национальные культуры, становятся все более подобными социальные структуры, образуются даже политические институты мирового масштаба.
Собственно наличие или отсутствие глобальных политических институтов и разделяет ученых в их прогнозах относительно последствий глобализации, в первом случае речь идет о мегаспільноту (со временем - мировое гражданское общество) без мировой сверхдержавы или мирового правительства, а во втором - о мировом общество с такими сильными элементами политического сорта, как наднациональные правительства, другие исполнительные, законодательные и судебные органы (например, в рамках Европейского Сообщества - Европарламент), новый глобальный политический порядок, глобальную политическую систему и т.п.. В первом случае основными актерами на мировой арене выступают негосударственные организации и объединения, конкретные люди и созданные ими сообщества, тогда как во втором - международные (а в перспективе - Глобального характера) политические институты. Это и находит отражение в научных дискуссиях по поводу последствий глобализации и уточнения предметного поля современной социологии: что именно формируется - неформальная по характеру мировое сообщество свободных граждан или формализованное рационалистическое мировое общество? Скорее всего, это один глобальный процесс с внутренними противоречивыми тенденциями и формами проявления, процесс, в ходе которого мир преобразуется на единую глобальную систему".
Понятие «система» используется для объяснения социальных и природных явлений с помощью анализа устойчивых взаимосвязей элементов, составляющих единое целое.
Систему можно определить как совокупность взаимосвязанных элементов.
Признаки системы:
система состоит из элементов, связанных между собой отношениями взаимозависимости, благодаря чему изменения в одном элементе порождают изменения в системе в целом;
система – это упорядоченная целостность, образуемая совокупностью элементов и несводимая к их простой сумме;
отношения взаимозависимости между элементами и получаемая в результате целостность подчиняются определенным правилам;
развитие системы осуществляется путем ее реагирования на изменения внутри системы, а также на импульсы из внешней среды.
Поэтому любая система может описываться в двух аспектах. С точки зрения ее структуры, то есть, какие элементы (подсистемы) составляют целое, как они связаны друг с другом и каким образом они взаимодействуют с внешней средой. В контексте ее динамики, то есть адаптации, приспособления к меняющимся условиям существования путем осуществления каждым элементом строго определенной функции, благодаря чему система характеризуется способностью к самоорганизации и саморазвитию.
Поведение социальных систем, к которым относится общество, его экономическая, социальная, политическая, духовная подсистемы, а также международное сообщество, отличается от поведения всех иных систем. В качестве элементов социальной системы выступают разнокачественные явления: материальные, идеальные, духовные. Кроме того, общество включает в себя разнородную совокупность социальных субъектов (индивидов, общностей, государств, институтов) и объектов, подсистем, функций, взаимосвязей, действие которых зависит от основного элемента социальной системы – человека, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своего поведения.
Первичным элементом общества как социальной системы является социальное действие. Под ним понимаются все виды поведения, которые мотивируются и направляются теми смысловыми значениями, которые придает им действующий субъект как существо культурное, а не инстинктивное и которые ориентированы на поведение другого человека.
Социальное действие одного индивида с другими является взаимодействием. Вступая во взаимодействия с различными индивидами, он приписывает их действиям определенный смысл. Упорядоченность взаимодействиям людей придают правила, нормы, ценности, идеалы, убеждения.
Функции системы соответствуют совокупности тех видов деятельности, назначение которых состоит в способности удовлетворять потребности системы. Любая система включает 4 функции: воспроизводства, интеграции, целедостижения и адаптации, реализация которых позволяет удовлетворять ее элементарные потребности. Эти функции в своей совокупности должны обеспечивать стабильность системы и способность к развитию под влиянием изменяющихся условий существования.
Каждая из подсистем общества (экономическая, политическая, социальная и культурная) не просто удовлетворяют потребности индивидов, социальных отношений, но и реализуют конкретные функции, позволяющие обеспечивать жизнедеятельность системы в целом.
Для своего существования и поддержания жизнеспособности общество как социальная система должно разрешать возникающие проблемы. Способность общества как системы к саморазвитию обеспечивает механизм функционирования, действие которого основано на принципе «стимул-реакция».
В качестве стимула выступают импульсы, идущие из внешней среды или от составных частей системы. Они могут приобретать характер требований (повышение заработной платы – социальная система).
«Реакция» представляет собой действия подсистемы как ответ на внешние и внутренние раздражители. Реакция может принимать форму действий правительства, нормативно- правовых актов законодательного собрания. Для реагирования на возникающие проблемы общества как система должна обладать ресурсами: экономическими, финансовыми, информационными, правовыми и иными возможностями.
Механизм адаптации общества как системы формируется благодаря тому, что как сама система, так и ее подсистемы находятся в состоянии постоянного взаимообмена ресурсами. Существуют два взгляда на источники ресурсов. Один из них связан с рассмотрением общества в качестве составной части более глобальной системы (природы, цивилизации) и выявлением характера ее связей с внешней средой (экологической, международной). Второй обусловлен пониманием того, каким образом обеспечиваются целостность, устойчивость и равновесие внутри самой системы, изначально расчлененной на подсистемы, которые вовлечены в процесс взаимообмена по принципу: «затраты» (ресурсы) – «выпуск»(продукты).
Физическая (природная) среда имеет для общества важное значение, поскольку является непосредственным источником производственных, технических и экономических ресурсов. Именно из нее общество извлекает различные виды энергии, полезные ископаемые. Важное значение имеет и международная подсистема, обладающая финансовыми, технологическими, информационными ресурсами. Однако следует помнить, что эти отношения носят взаимообусловленный характер (пр. повышение или понижение мировых цен на энергоносители заметно влияет на экономическую ситуацию в стране, которая занимается их экспортом).
Будучи системой открытой, то есть взаимодействующей с другими системами, общество обладает известной автономией, самодостаточностью. Оно развивается не только путем реагирования на внешние импульсы, но и на сигналы изнутри. Общество как самодостаточная система представляет собой взаимодействие индивидов, наделенных волей и сознанием и преследующих цель удовлетворения собственных интересов.
Адаптация общества как системы может приспосабливаться к меняющимся условиям благодаря внутренней упорядоченности, согласованности взаимоотношений групп, социальных институтов и норм, составляющих социальную структуру. Понятие социальная «структура» отражает определенную форму устойчивых связей, отношений, приводящих к созданию социальных групп и институтов. Именно структура определяет устойчивость и стабильность общества как системы.
В основе социального взаимодействия людей лежат потребности и интересы. Они выступают мотивами деятельности, то есть тем, что побуждает человека к социальному действию.
Потребности могут носить индивидуальный характер, их реализация осуществляется самим индивидом. Существуют и общезначимые потребности, которые он не в состоянии реализовать в одиночку. Они являются общими для множества людей. Для их удовлетворения индивид объединяется, кооперируется с другими индивидами и создает социальные группы. Социальная группа- совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Социальные группы обладают сплоченностью, стабильностью, устойчивостью, однородностью.
К социальным группам относятся: половозрастные группы, национальные, профессиональные, религиозные, политические, территориальные.
Потребности социальных групп характеризуются массовостью проявления, устойчивостью во времени и пространстве, сопряженностью (т.е. удовлетворение одних потребностей влечет за собой целый комплекс других потребностей). Среди общезначимых (фундаментальных) отмечаются такие как:
потребность в производстве и распределении товаров, услуг и информации, необходимых для выживания членов общества;
в нормальном психофизиологическом жизнеобеспечении;
саморазвитии и познании;
коммуникации между членами общества;
демографическом воспроизводстве;
воспитании и обучении детей;
контроле за поведением членов общества;
обеспечении безопасности.
Для осуществления этих потребностей люди создают социальные институты. Социальный институт – это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм и установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Социальные институты необходимы для организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей, разумного распределения ресурсов, которыми располагает общество. (брак и семья, государство, право, религия и т.д.)
Социальные институты объединяют совместные усилия людей, сводят их социальное поведение к определенным образцам и стандартам. Их называют социальными ролями. Социальная роль – это ожидаемое поведение, связанное с определенными правами и обязанностями (статусом).
Упорядоченность социальных связей и взаимодействий в обществе в значительной мере обусловлена наличием в нем социальных норм и ценностей. Культура посредством ценностей, верований, норм, правил, идеалов в определяющей мере регулирует поведение людей, отбирает те образцы и стандарты поведения, которые разделяются большинством общества.
Этот отбор осуществляется на основе социальных ценностей. Ценностями являются общепринятые в данном обществе убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться, и средства, посредством которых он должен их достичь. Ценности обобщаются в морали, религии.
На основе ценностей формируются социальные нормы (правила). Социальные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие взаимодействия людей в соответствии с ценностями доминирующей в обществе культуры. Соблюдение этих правил обеспечивается путем применения поощрений и наказаний.
Наиболее важное значение в механизме регуляции взаимодействий между людьми имеют правовые нормы и нормы морали.
Основная литература:
В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. Социология. Краткий курс. Москва. 2003 г. С.73-139.
В.Н. Лавриненко. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003г. С. 132-148.
Р.Т. Мухаев. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г.
С. 58-94.
Дополнительная литература:
А.А. Радугин, К.А. Радугин. Социология. Москва. 1996г.
Ж.Т. Тощенко. Социология. Москва. 1994 г.
Н. Смелзер. Социология. Москва. 1994г.
К.Г. Габдуллина. Социология. Учебное пособие. Алматы, 1997 г.
На протяжении всей истории социологии предпринимаются попытки дать определение исходному понятию этой науки - "общество". Э. Дюркгейм рассматривал общество как органическое единство индивидов, основанное на коллективистских представлениях. Согласно М. Веберу, общество - это такое взаимодействие людей, которое, во-первых, осмыслено с точки зрения целей и средств их достижения, во-вторых, учитывает влияние предпринимаемых действий и реакцию на них. С точки зрения К. Маркса, общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений, складывающаяся в процессе совместной деятельности людей.
Сходным образом интерпретируют общество многие современные ученые. Так, Т. Парсонс определяет общество как систему взаимоотношений между людьми на основе норм и ценностей. Т. Боттомор и С. Липсет понимают общество как совокупность людей, совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах ряда институтов и организаций. По их мнению, именно социальные институты и организации обеспечивают устойчивость отношений между людьми, их коллективную деятельность, регулирование конфликтов и пр.
Очевидно, что все вышеприведенные определения объединяет подход к обществу как целостной системе взаимосвязанных элементов. Этот подход оперирует такими категориями, как система, социальная система, социальные отношения.
Под системой обычно понимают упорядоченную совокупность элементов, образующих определенную целостность. Природу любой системы определяют составляющие ее элементы и характер взаимосвязи между ними. В результате интеграции элементов система обретает качество, присущее ей как целому.
Социальная система - это целостное образование, элементами которого являются люди, группы, общности, институты, организации. Они объединяются в системы на основе производственно-экономических, политических и культурных связей. Внутри общества как социальной системы функционируют подсистемы - экономическая, политическая и культурная.
Устойчивые и постоянные взаимодействия между индивидами и социальными группами называют социальными отношениями.
Для любой социальной системы характерны следующие основные свойства:
1) наличие целей - внешних и внутренних, стратегических и оперативных, реалистических или утопических и т.д.;
2) наличие границы, обладающей протяженностью, той или иной степенью "прозрачности" или закрытости;
3) адаптация к среде, обеспечивающая её устойчивость и динамизм;
4) управление и самоуправление на основе определенного соотношения единоначалия и коллективизма.
Наиболее общие типы социальных систем можно выделить по двум основаниям - внутреннего порядка и отношений со средой. По первому основанию системы разделяются на мягкие и жесткие, по второму - на открытые и закрытые.
Мягкие и жесткие системы различаются в зависимости от политического устройства (тоталитарные, авторитарные и демократические), от экономических основ (доминирует общественная или частная собственность), по культурно-идеологическому признаку (единообразие и единомыслие в духовной сфере или плюрализм).
Советское общество относилось к типу жестких систем. В период перестройки начал интенсивно развиваться процесс его трансформации в общество противоположного типа - мягкое. Этот процесс сопровождается колоссальными издержками - олигархизацией и криминализацией необеспеченностью и бедностью значительной части населения.
Деление систем на открытые и закрытые в известной степени условно. Нет полностью открытых систем, как, впрочем, и полностью закрытых. Открытые системы обычно более развиты, чем относительно закрытые.
Советское общество было закрытой системой. Это проявлялось в фактическом отсутствии эмиграции и иммиграции, в ограничении обмена информацией и торговли. Вход и выход из системы находились под строгим контролем партийно-государственной номенклатуры.
Объективный процесс превращения закрытой системы в открытую имел для России противоречивые последствия. С одной стороны, появились возможности ускорить ее развитие путем интеграции в сообщество цивилизованных государств. С другой стороны, этот процесс обернулся для страны разграблением сырьевых ресурсов и культурных ценностей, оттоком валюты, ввозом пошлых кинокартин и порнографии, заметно снизивших уровень духовности населения.
Следовательно, уровень развития общества в сравнении со средой во многом определяет степень его открытости. Если этот уровень выше, то системе выгодно открыться, чтобы влиять на среду и использовать ее в своих целях. И, наоборот, если он по каким-то параметрам ниже, открытость системы может иметь разрушительные последствия для страны, ущемлять её национальные интересы.
В условиях глобализации социальные системы разных уровней становятся все более открытыми. Интеграционные процессы размывают национальные суверенитеты. Интенсифицируются трансграничные перемещения людей, капиталов, товаров, технологий, культурных образцов и практик независимо от их полезности или опасности для тех или иных государств. Мировое сообщество постепенно превращается в мировое общество.
На сегодняшний день можно выделить два подхода к пониманию общества. В широком смысле слова общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной жизни и деятельности людей на земле . В узком смысле слова общество – это конкретный вид общественного и государственного строя, конкретное национально-теоретическое образование. Однако данные интерпретации рассматриваемого понятия не могут считаться достаточно полными, так как проблема общества занимала умы многих мыслителей, и в процессе развития социологического знания сформировались различные подходы к его определению.
Так, Э. Дюркгейм определял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях . С точки зрения М. Вебера общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других действий. К. Маркс представляет общество как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий. Другой теоретик социологической мысли Т. Парсонс полагал, что общество является системой отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру.
Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную категорию, характеризующуюся совокупностью различных признаков. Каждое из приведенных определений отражает какие-то определенные характерные для этого явления черты. Только учет всех этих характеристик позволяет дать наиболее полное и точное определения понятия общества. Наиболее полный перечень характерных черт общества выделил американский социолог Э. Шилз . Он разработал следующие признаки, характерные для любого общества:
1) оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
2) браки заключаются между представителями данной общности;
3) оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
4) оно имеет свою территорию;
5) у него есть самоназвание и своя история;
6) оно обладает своей системой управления;
7) оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8) его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.
Учитывая все эти признаки, можно дать следующее определение обществу: это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей.
Аспектами воспроизводства является биологическое, экономическое и культурное воспроизводство.
Данное определение позволяет отличить понятие общества от понятия «государство» (институт управления общественными процессами, возникший исторически позже общества) и «страна» (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства).
Изучение общества в рамках социологии основано на системном подходе. Использование именно этого метода также обуславливается рядом характерных признаков общества, которое характеризуется как: социальная система высшего порядка; сложное системное образование; целостная система; саморазвивающаяся система, потому что источник находится внутри общества.
Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную систему.
Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Несомненно, общество является социальной системой, которая характеризуется как целостное образование, элементами которого являются люди, их взаимодействие и отношения, которые носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.
Таким образом, в качестве основных элементов общества как социальной системы можно выделить следующие:
2) социальные связи и взаимодействия;
3) социальные институты, социальные страты;
4) социальные нормы и ценности.
Как и для любой системы, для общества характерно тесное взаимодействие его элементов. Учитывая эту особенность, в рамках системного подхода общество можно определить как большую упорядоченную совокупность социальных процессов и явлений более или менее связанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. Для общества как системы характерны такие признаки, как координация и субординация ее элементов.
