"Недоросль": анализ произведения Фонвизина, образы героев. Урок по русской литературе на тему "Система образов и принципы создания характеров в комедии Д.Фонвизина "Недоросль" Наличные деньги – не наличные достоинства

Русская словесность. 8 класс.

Тема: Система образов и принципы создания характеров. Основная проблематика комедии. Художественное своеобразие комедии: черты классицизма и отступление от него.

Цели:

Обучающая - знакомство с жанром комедии; выявление конфликта, на котором строится действие в пьесе, его причин, связи с эпохой; рассмотрение комедии с позиций канонов классицизма и отступления от них.

Развивающая - создание условий для формирования умений и навыков аналитического характера; в монологической форме выражать свою точку зрения, решать проблемную ситуацию

Воспитательная - воспитание стремления быть по-настоящему нравственным, воспитанным, образованным человеком, умеющим видеть и ценить личность в другом человеке; формирование потребности жить по закону.

Тип урока: Урок формирования новых знаний.

Основной метод: аналитическая беседа с элементами проблемного поиска (анализ текста). Формы: коллективная и индивидуальная.

Оборудование: Портрет Д. И. Фонвизина, тексты комедии “Недоросль”, рабочие тетради по литературе,

Оформление доски: портрет писателя, тема урока, проблемы, конфликты комедии.

Ход урока

прямо из житейского омута … ,

со всем беспорядком их

В.О. Ключевский

1. Организационный момент.

2. Объявление темы урока, цели, проблемы.

Предметом нашего сегодняшнего разговора будет комедия Д.И. Фонвизина “Недоросль”,

А целью - разрешение проблемы “Каким должен быть истинный дворянин и соответствует ли русское дворянство своему назначению”.

3. Эвристическая беседа перед обращением к анализу текста, сообщение заранее подготовленного ученика, учителя.

Давайте вспомним, каким жанром классицисты считали комедию? Низким.

Почему? Низкие герои, живая жизнь (“низкая”), будничные, низкие страсти.

В 18 веке комедия была очень популярна. Из 334 театральных пьес, шедших на русской сцене во 2-1 половине 18 века, было 188 комедий, 52 трагедии, 39 драм, 32 комические оперы. Комедий было больше половины.

Почему? Комедия была теснее связана с жизнью, могла реальнее отразить общественно- политические проблемы. Живая жизнь все больше проникала в произведения.

Сообщение подготовленного ученика о бесправном положении крепостных крестьян, о вопиющих злоупотреблениях дворян, о произволе.

Сообщение учащегося:

Фонвизин знал об этих злоупотреблениях и выразил свои политические взгляды в “ Рассуждениях о непременных государственных законах”. Он убежден, что страной должны управлять просвещенные государи, что необходимы законы, которым подчинялись бы и цари, реформы, которые бы ограничили произвол дворян; нужно просвещать и воспитывать дворян. И эти мысли Фонвизина сближали его с просветителями.

А ,значит, какие проблемы затрагивает Фонвизин в своей комедии?

проблема власти проблема воспитания

проблема крепостного права

(каким должен быть дворянин-

и отвечает ли русское

дворянство своему назначению?)

4. Анализ комедии.

Итак, перед нами комедия (жанр).

Докажите это. Каковы задачи комедии?

1. Нравоописательная- описание нравов жизни своего времени.

2. Показ идеала жизни и отклонение от него, и это смешно, но и грустно, поэтому сатира и юмор слиты здесь воедино.

3. Конфликт здесь разрешимый. Все это мы видим в комедии “Недоросль”.

Но это классицистская комедия, а у классицистов каждый жанр подчинятся определенным правилам.

Какие признаки классицизма мы видим в комедии Фонвизина?

1. Соблюдение единства времени и места действия.

2. Деление персонажей на высоких и низких, порочных и добродетельных.

3. Вера в разум, что закон и просвещение могут исправить нравы общества- прямое выражение авторского идеала.

От каких канонов классицизма отходит писатель, а каким следует?

Нарушение и следование канонам классицизма в комедии «Недоросль»

Единство тона (в трагедии ничего смешного, в комедии ничего печального)

Комедия (смешение жанров сатира и юмор)

Единство действия (сюжет развивается строго последовательно, без отступления, не запутанный (любовный треугольник))

Сюжет многоуровневый, многоструктурный. Любовный конфликт (на фоне злоключений Софьи разыгрывается общественно-политический конфликт между крепостниками и просвещёнными дворянами)

Единство места

Единство времени

Воспитательная функция литературы

Не одного лентяя устрашила перспектива стать похожим на Митрофана

Итак, сюжет получается многоуровневый, многоструктурный, отсюда несколько сюжетных линий:

1. Учителя, Тришка

Заранее подготовленные учащиеся рассказывают о Вральмане (д.3,явл.3; д.5 явл.6), о Цифиркине (д.2 явл.5; д.5 явл.6), о Кутейкине (д.2 явл.5, д.5 явл.6), о Тришке.

Какова их роль?

Мы узнаем, кто воспитывает, кто и чему учит дворянских детей. Они придают комедии общественное звучание, дают высветить проблему воспитания, образования, просвещения дворян.

Да! Но он изобличает их, презирает, негодует, еще и сатирически показывая их.

2. Связанные с учителями и Тришкой комические сцены, которые имеют первостепенное значение в пьесе (.1 явл.2,3,4; д.2 явл.4,6; д.4 явл.8).

Комические эпизоды объединяют учителей, Тришку и отрицательных героев, создают бытовой фон, на котором раскрываются характеры отрицательных героев, придают конкретность и живость будничной жизни поместного дворянства. Но уже в этих сценах комическое и трагическое переплетаются, высвечиваются проблемы воспитания и образования дворян.

3.Отрицательные герои.

Что мы узнаем от Простаковой и Скотинина об их родственниках?

Как относится Простакова к обучению и воспитанию своего сынка?

Безумно любя своего сынка, она старается оградить его от учения, чтобы Митрофанушка не перетрудился. Стремясь произвести выгодное впечатление на Стародума, она говорит своему дитяти: “ Ты хоть для виду поучись, чтобы дошло до ушей его, как ты трудишься, Митрофанушка…” Математика для нее - “пустота”,”дурацкая наука”; география тоже не нужна- “кучер куда надо и так отвезет…”. Она искренне убеждена, что науки не нужны, так как “и без наук люди живут и жили…”.

Каковы взаимоотношения между членами семьи? (с позиции силы).

Какое назначение отрицательных героев? Показать, какими они могут и как не должно быть.

“Дворянин недостоин быть дворянином!”.

Итак, отрицательные герои - дворяне - одна сторона общественно-политического конфликта (здесь).

Разрешение конфликта происходит извне. Таких, как Простакова, воспитать невозможно, их можно лишь наказать, опираясь на закон, лишить власти - так велико в них искажение нравственных основ.

4. Положительные и отрицательные герои.

Герои

Положительные

Отрицательные

Правдин

Стародум

Милон

Простакова

Митрофан учителя

это люди просвещенные, образованные, благородные, добродетельные, действующие по закону, по велению сердца и разума.

невежество, невоспитанность, отсутствие нравственных понятий, произвол, безграничная власть над крепостными, безнаказанность, бездушие, злонравие

В.Г. Белинский: “В этих честных людях был высказан идеал, к которому должно было стремиться общество…”

Кто же способен исправить дворян, развращенных крепостным правом, разрешить назревший общественно-политический конфликт?

Что говорят об этом Стародум, Правдин?

Оба верят в просвещенного монарха, но Правдин еще не понял истинную суть екатерининского царствования, которому Стародум ставит безнадежный диагноз “больного неизлечимо”.

Домашнее задание: подобрать материал к сочинению по комедии «Недоросль»: 1) Будни семьи Простаковых, 2) Митрофанушка и его учителя, 3) Проблемы воспитания в комедии «Недоросль».

Чем характеризуется жизнь русского общества 18 века?

Сообщение учащегося:

Фонвизин знал о бесправном положении крепостных крестьян, о вопиющих злоупотреблениях дворян, о произволе и выразил свои политические взгляды в “ Рассуждениях о непременных государственных законах”. Он убежден, что страной должны управлять просвещенные государи, что необходимы законы, которым подчинялись бы и цари, реформы, которые бы ограничили произвол дворян; нужно просвещать и воспитывать дворян. И эти мысли Фонвизина сближали его с просветителями.

- В чем были убеждены просветители, во что верили?

Мир можно изменить, исправить при помощи просвещения, образования, воспитания и закона, верили в разум, большую роль отводили слову. Их убеждения легли в основу классицизма- литературного направления.

- Каков идеал человека для классицистов?

Добродетельный, законопослушный, просвещенный, образованный, воспитанный гражданин, служащий на благо Родины.

Эти идеалы просветительства легли в основу комедии.

Проблемы в комедии «Недоросль»

Эта комедия – бесподобное зеркало.

Фонвизин взял героев «Недоросля»

прямо из житейского омута …

да так и поставил их на сцену

со всей неурядицей их отношений,

со всем беспорядком их

неприбранных инстинктов и интересов.

В.О. Ключевский

Денис Иванович Фонвизин

(1745 – 1792)

В.Г. Белинский :

«В этих честных людях был высказан идеал, к которому должно было стремиться общество…»

Литературная викторина. Д. И. Фонвизин

1. Как первоначально писалась фамилия Фонвизин?

2. Какие три языка выучил в гимназии Фонвизин, что помогло ему впоследствии стать переводчиком?

3. Как изменились с фонвизинских времен значения слов "бригадир" и "недоросль"?

4. Что значит имя Митрофан? В чем комизм фамилий-прозвищ его учителей?

6. Простаковы и Скотинины - нарицательные ("говорящие") фами лии, но в то же время естественные для русского языка и общеупотребительные в обиходе. А как зовут положительных героев? У них имена или фамилии?

7. Какова девичья фамилия Простаковой?

8. Какую издевательскую фразу диктует своему ученику Кутейкин, а тот старательно записывает, ничего не понимая?

9. Какие науки преподает Вральман? В качестве кого он служил

10. Был ли Митрофан набитым дураком и ленивым увальнем?

11. Чем, по мнению Митрофана, отличается существительное от прилагательного? Есть ли в его ответе здравый смысл?

12. Ответ Простаковой на вопрос, зачем нужна география, стал крылатым выражением, как и выражение ее сына об учебе. Процитируйте их.

13. Как оправдывает свою фамилию Скотинин?

14. Какой финальной фразой заканчивается комедия? Кто ее произносит?

Введение

«Недоросль» – центральное сочинение Д.И. Фонвизина, вершина русской драматургии XVIII века. Пьесы Фонвизина продолжают традиции классицизма. «На всю жизнь, – указывал Г.А. Гуковский, – его художественное мышление сохраняло явственный отпечаток этой школы» (6). Но в отличие от комедий А.П. Сумарокова и В.И. Лукина, пьесы Фонвизина – явление позднего, более зрелого русского классицизма, испытавшего сильное влияние просветительской идеологии.

От классицизма идет прежде всего принцип высшей оценки человека: служение государству, выполнение им своего гражданского долга. В «Недоросле» – характерное для русского классицизма противопоставление двух эпох: Петровской и той, к которой принадлежит автор. Первая выступает как образец гражданского поведения, вторая – как отклонение от нее. Так оценивали современность и Ломоносов и Сумароков. С классицизмом связана четкая, математически продуманная система образов. В каждой пьесе два лагеря – злонравные и добродетельные герои. Резко разграничено добро и зло, свет и тени. Положительные герои только добродетельны, отрицательные – только порочны. Однако в «Недоросле» система образов расширена. Здесь три группы персонажей, включающих в себя три мужских и один женский образ: положительные герои – Стародум, Правдин, Милон и Софья; злонравные – Простакова, Простаков, Скотинин и Митрофан; воспитатели Митрофана – Цыфиркин, Кутейкин, Вральман и Еремеевна, наделенные как положительными, так и отрицательными качествами (11). В его комедиях среди масок-карикатур и идеальных схем впервые на русской сцене возникают настоящие живые люди, и в этом – одна из величайших творческих и даже идейных побед Фонвизина.

В сравнении с классицизмом предшествующих десятилетий в комедиях Фонвизина объектом осмеяния становится не частная жизнь дворян, как это было у Сумарокова и Лукина, а их общественная, служебная деятельность и крепостническая практика.

Не довольствуясь одним изображением дворянского «злонравия», писатель стремится показать и его причины, чего опять-таки не наблюдалось в пьесах Сумарокова. В решении этого вопроса большую роль сыграло просветительство, объяснявшее пороки людей их «невежеством» и неправильным воспитанием.

При исследовании комедии «Недоросль» (от первых критических отзывов XIX в. до фундаментальных литературоведческих трудов XX в.) литературоведы обращались к проблеме разного эстетического достоинства этически полярных персонажей (8). Критерием же этого достоинства традиция считает не что иное, как жизнеподобие: яркий, достоверный, пластичный образ порока признается более художественно полноценным, чем бледная идеологизированная добродетель:

В.Г. Белинский: «В комедии его [Фонвизина] нет ничего идеального, а следовательно, и творческого: характеры дураков в ней – верные и ловкие списки с карикатур тогдашней действительности; характеры умных и добродетельных – риторические сентенции, образы без лиц» (2; 537).

Г.А. Гуковский: «Милон, Правдин, Стародум отвлеченно ораторствуют на отвлеченной сцене, Простаковы, учителя, слуги живут повседневной жизнью в реальной бытовой среде» (5; 189).

К.В. Пигарев: «<…> Фонвизин стремился к обобщению, типизации действительности. В отрицательных образах комедии ему это блестяще удалось. <…> Положительным персонажам «Недоросля» явно недостает художественной и жизнеподобной убедительности. <…> Созданные им образы не облеклись живой человеческой плотью и, действительно, являются своего рода рупорами для «голоса», «понятий» и «образа мыслей» как самого Фонвизина, так и лучших представителей его времени» (12).

Объектом исследования является творчество Д.И. Фонвизина и его комедия «Недоросль». Предмет исследования – образы бытовых героев комедии.

Цель исследования: выявить художественное своеобразие и роль бытовых образов персонажей в произведении. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи :

1. Выявить черты традиции и новаторства в системе персонажей комедии «Недоросль».

2. Проанализировать образы бытовых героев с учетом приемов их создания.

3. Определить значение образов бытовых героев в комедии.

Методы исследования: аспектный анализ, жанрово-типологическое исследование.

Практическая значимость работы: материалы данного исследования могут быть использованы на уроках литературы при изучении комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» в 9 классе.

1. Традиции и новаторство в системе образов героев комедии Фонвизина «Недоросль»

По сюжету и по названию «Недоросль» – пьеса о том, как дурно и неправильно обучали молодого дворянина, вырастив его «недорослем». Проблема воспитания – центральная в произведениях эпохи Просвещения. Но Фонвизин намного расширил саму постановку этой проблемы: речь здесь идет о воспитании в самом широком смысле слова. Митрофан – тот самый недоросль, о котором говорит название пьесы. История его воспитания объясняет, откуда берется страшный мир Скотининых и Простаковых. Это означает уже не просто постановку проблемы воспитания, а рассмотрение обстоятельств, которые влияют на формирование личности, что соответствует задачам реализма.

Естественно, что такая задача не могла быть решена только средствами классицизма, необходимо было найти новые подходы к изображению героев. Отсюда и возникает своеобразный сплав традиционных и новаторских элементов в комедии.

Вполне в соответствии с правилами трех единств действие пьесы происходит в усадьбе госпожи Простаковой в течение одного дня, и все события завязаны в один узел (единство места, времени и действия). В плане композиции писатель тоже достаточно четко придерживается традиции: персонажи четко делятся на отрицательных, непросвещенных и положительных, образованных, группируясь вполне симметрично: четыре на четыре. В центре группы отрицательных героев находится госпожа Простакова – все остальные персонажи этой группы так или иначе соотносят себя с ней: «женин муж», «сестрин брат», «матушкин сынок». Во главе положительного лагеря стоит Стародум, к которому прислушиваются Правдин, Милон и Софья. Отличие системы образов от традиционной проявляется в том, Фонвизин вводит в систему персонажей и ряд второстепенных лиц, которых сложно отнести к положительным либо к отрицательным (Еремеевна, Тришка, Цыфиркин, Кутейкин, Вральман).

Фонвизин широко использует и такой прием классицизма, помогающий раскрытию характеров героев, как говорящие имена и фамилии: Простакова, Стародум, Скотинин, Правдин и другие. Бытовые второстепенные герои также имеют говорящие фамилии: Цифиркин, Кутейкин, Вральман.

Вообще же надо отметить, что хотя герои Фонвизина, как и требуется в классицизме, не развиваются, но в живой ткани произведения их характеры часто приобретали несвойственную драматургии классицизма многозначность – это явный ход в сторону реализма. Так, если образы Скотинина, Вральмана, Кутейкина заострены до карикатурности, го образы Простаковой и Еремеевны отличаются большой внутренней сложностью. Еремеевна – «раба», но она сохраняет ясное осознание своего положения, прекрасно знает характеры своих господ, в ней жива душа. Простакова, злобная, жестокая крепостница, оказывается в то же время любящей, заботливой матерью, которая в финале, отвергнутая своим же сыном, выглядит действительно несчастной и даже вызывает наше сочувствие.

По мнению О.Б. Лебедевой, наблюдения над поэтикой «Недоросля» четко выявляют эстетические параметры двух антагонистических групп персонажей комедии: с одной стороны, словесная живопись и «живая жизнь» в пластически достоверной бытовой среде (Простакова, Простаков, Митрофан, Скотинин), с другой – ораторство, риторика, резонерство, говорение (Правдин, Милон, Стародум, Софья). Эти два семантических центра очень точно определяют и природу художественной специфики разных групп персонажей как разных типов художественной образности, и русскую литературную традицию, к которой эти типы восходят (9).

Сам способ существования на сцене антагонистических персонажей комедии, который предполагает определенный тип связи человека со средой в ее пространственно-пластическом и вещном воплощениях, воскрешает традиционную оппозицию сатирического и одического типов художественной образности. Герои комедии четко делятся на сатирико-бытовых «домоседов» и одических «странствователей».

Оседлость Простаковых-Скотининых подчеркивается их постоянной прикрепленностью к замкнутому пространству дома-поместья, образ которого вырастает из словесного фона их реплик во всех своих традиционных компонентах: крепостная деревня («Г-жа Простакова <…> я вас теперь искала по всей деревне» (1 , 2, 5), господский дом с его гостиной, которую являет собой сценическая площадка и место действия «Недоросля», надворные постройки («Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню» (I, 4); «Скотинин. Пойти было прогуляться на скотный двор» (I, 8) – все это окружает бытовых персонажей «Недоросля» пластически достоверной средой жилища (9).

Напротив, герои-идеологи совершенно бездомны. Они перемещаются в пространстве с легкостью; они не принадлежат к миру простаковского поместья, приходя в него извне и на время; их образы связаны не с домом как средой обитания, а с городом как культурологической категорией: как известно, в Москве живет Правдин, Москву покинул, уезжая в Сибирь на заработки, Стародум (I, 7), в Москве родилась взаимная любовь Милона и Софьи (IV, 6). И этот московский генезис героев-идеологов далеко не случаен. Москва, исконная столица России и средоточие традиционной русской культуры, подчеркивает в положительных героях комедии их столь важное для Фонвизина национальное начало: Правдин, Стародум, Милон и Софья, несмотря на свою западническую книжную культуру, в той же мере русские, что и оседлые обитатели провинциальной нивы.

Однако пространство героев-идеологов несравненно более проницаемо, и сами они в нем невероятно мобильны. Если с оседлостью Простаковых-Скотининых связывается идея застоя и неподвижности, то легкость перемещения в пространстве естественно предполагает способность к духовной эволюции в героях альтернативного ряда (9).

В стане обличаемых домоседов царит интенсивное физическое действие, более всего наглядное во внешнем пластическом рисунке ролей Митрофана и г-жи Простаковой, которые то и дело куда-то бегут и с кем-то дерутся (в этой связи уместно вспомнить и две сценические драки, Митрофана и Еремеевны со Скотининым и Простаковой со Скотининым): «Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню (I, 4); (Митрофан, стоя на месте, перевертывается.) Вральман. Уталец! Не постоит на месте, как тикой конь пез усды! Ступай! Форт! (Митрофан убегает.) (III, 8)»

Совсем не то – добродетельные странствователи, из которых наибольшую пластическую активность проявляет Милон, дважды вмешивающийся в драку («разнимает г-жу Простакову со Скотининым» и «отталкивая от Софьи Еремеевну, которая за нее было уцепилась, кричит к людям, имея в руке обнаженную шпагу» – V, 2), да еще Софья, несколько раз совершающая взрывные, импульсивные движения на сцене: «Софья (бросаясь в его объятия). Дядюшка!» (II, 2); «(Увидев Стародума, к нему подбегает» (IV, 1) и «бросается» к нему же со словами: «Ах, дядюшка! Защити меня!» (V.2). В остальном они пребывают в состоянии полной сценической статики: стоя или сидя ведут диалог – так же, как и «два присяжных оратора». Помимо нескольких ремарок, отмечающих входы и выходы, пластика Правдина и Стародума практически никак не охарактеризована, а их действия на сцене сводятся к говорению или чтению вслух, сопровождаемому типично ораторскими жестами.

Таким образом, и общий признак типа сценической пластики разводит персонажей «Недоросля» по разным жанровым ассоциациям: Стародум, Правдин, Милон и Софья сценически статуарны, как образы торжественной оды или герои трагедии; их пластика полностью подчинена акту говорения, которое и приходится признать единственной свойственной им формой сценического действия. Семейство Простаковых-Скотининых деятельно и подвижно, подобно персонажам сатиры и комедии; их сценическая пластика динамична и носит характер физического действия, которое лишь сопровождается называющим его словом (9).

Еда, одежда и деньги сопровождают каждый шаг Простаковых-Скотининых в комедии:

«Еремеевна. <…> пять булочек скушать изволил (I, 4).

Митрофан. Да что! Солонины ломтика три, да подовых не помню, пять, не помню, шесть (I, 4);

Г-жа Простакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен (I, 1);

Простаков. Мы <…> взяли ее в нашу деревеньку и надзираем над ее имением как над своим (I, 5);

Скотинин и оба Простаковы. Десять тысяч! (I, 7);

Г-жа Простакова. Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. Белье его наши бабы моют (I, 6);

Г-жа Простакова. Кошелек повяжу для тебя, друг мой! Софьюшкины денежки было бы куды класть (III, 6)».

В отличие от бытовых героев, через руки всех героев-идеологов проходят письма, приобщающие их к субстанциальному, бытийному уровню драматургического действия. Их способность читать (т.е. заниматься духовной деятельностью) так или иначе актуализируется в сценическом действии комедии при помощи читаемых на сцене (Софья, читающая трактат Фенелона «О воспитании девиц») или за сценой («Софьюшка! Очки мои на столе, в книге» (IV, 3) книг. Так оказывается, что именно вещи – письма, очки и книги, преимущественно связанные с образами героев-идеологов, как раз и выводят их из пределов быта в бытийную область духовной и интеллектуальной жизни (9).

И если деньги для Простаковых и Скотинина имеют смысл цели и вызывают чисто физиологическую жажду обладания, то для Стародума они средство приобретения духовной независимости от материальных условий жизни: «Стародум. Я нажил столько, чтобы при твоем замужестве не остановляла нас бедность жениха достойного» (IV, 4).

Если члены семейства Простаковых в своем материальном мире едят солонину и подовые пироги, пьют квас, примеряют кафтаны и гоняют голубей, дерутся, считают единожды един на пальцах и водят указкой по страницам непонятной книги, за чужими деревеньками присматривают как за своими, вяжут кошельки для чужих денег и пытаются умыкать чужих невест; если эта плотная материальная среда, в которую человек входит на правах однородного элемента, отторгает от себя всякое духовное деяние как чужеродное, то мир Правдина, Стародума, Милона и Софьи подчеркнуто идеален, духовен, нематериален. В этом мире способом связи между людьми становится не семейное сходство, как между Митрофаном, Скотининым и свиньей, а единомыслие, факт которого устанавливается в диалогическом акте сообщения своих мнений (9).

И наконец, новаторство «Недоросля» проявилось в том, что сохраняя одну линию развития интриги (за руку и сердце Софьи борются несколько претендентов: искренно любящий ее и любимый ею Милон, а также узнавшие о богатом приданом Скотинин и Митрофан, вернее, его мать, старающаяся устроить счастье сына), Фонвизин включает в пьесу несколько взаимосвязанных проблем. Основные из них – это проблемы крепостного права, воспитания и формы государственной власти, которые в комедии, как и в действительности, взаимообусловлены. Автор также ставит вопросы о неуклонном исполнении «должности» каждым гражданином, о характере семейных отношений, об образовании дворян и другие.

В конфликте «Недоросля» происходят постоянные «обманные движения» и подстановки. Как и любой драматургический текст, комедия Фонвизина должна была бы обозначить свою конфликтную сферу с самого начала. Однако та линия политического противостояния, которая намечается в первых пяти явлениях (спор о кафтане, г-жа Простакова и Тришка, крепостница и крепостной), не находит развития в действии комедии. Конфликт, стало быть, переходит на уровень бытового нравоописания (борьба Митрофана и Скотинина за право присвоить деньги Софьи – I, 4; II, 3). Появление же на сцене Правдива и Стародума, сразу ознаменованное диалогом о неизлечимой болезни русской власти (III, 1), переводит его в сферу идеологическую (9).

Из этих трех возможностей реализации конфликта в действии комедии актуализируются только две: семейно-бытовое соперничество за руку богатой невесты, порождающее любовную интригу, которую венчает помолвка Милона и Софьи, и идеологический конфликт идеальных понятий о природе и характере власти, категорически не совпадающих с ее практическим бытовым содержанием. Этот конфликт продуцирует нравственно-идеологическое противостояние реального властителя-тирана г-жи Простаковой и носителей идеальной концепции власти Стародума и Правдина, которое и увенчано лишением г-жи Простаковой ее политических прав. Так что произведение в целом выглядит не однолинейным, а многоплановым и многоаспектным. И в этом тоже проявилось новаторство Фонвизина.

2. Образы бытовых героев в комедии

О.Б. Лебедева утверждает, что в комедии сформированы два типа художественной образности – бытовые герои и герои-идеологи, восходящие к разным литературным традициям (9). К первой группе относятся Простаков, г-жа Простакова, Скотинин, Митрофан и учителя Митрофана. Эти герои тесно связаны с бытом, в отличие от героев идеологов – Софьи, Милона, Правдина, Стародума. В отличие от бытовых, герои-идеологи в основном говорят об абстрактных понятиях (воспитание, научение, сердце, душа, ум, правила, почтение, честь, должность, добродетель, счастье, искренность, дружба, любовь, благонравие, спокойствие, храбрость и неустрашимость). Рассмотрим подробнее образы бытовых героев.

2.1 Образы Простаковых

«Дурак бессчетный» и «презлая фурия, которой адский нрав делает несчастье целого их дома» – такое представление о муже и жене Простаковых сложилось у Правдина за три дня его пребывания под их кровом.

Характер Терентия Простакова определяется в самом начале комедии его собственным признанием жене: «При твоих глазах мои ничего не видят» (I, 3). На всем дальнейшем протяжении пьесы зритель убеждается в этом не раз. Простаков всецело под башмаком у своей супруги. Его роль в доме подчеркивается авторской ремаркой при первой же реплике Простакова: «от робости запинаясь» (I, 3). Эта «робость» или, как характеризует ее Правдин, «крайнее слабомыслие» и приводит к тому, что «бесчеловечие» Простаковой не встречает со стороны ее мужа никаких ограничений и в конце комедии сам Простаков оказывается, по собственному признанию, «без вины виноватым» (V, 3). В комедии он выполняет незначительную роль, характер его с развитием действия не изменяется и не раскрывается более широко. О воспитании его мы знаем только то, что его воспитывали, по словам Простаковой, «как красную девицу», он даже не умеет читать. Также из речи Простаковой мы узнаем, что он «смирен, как теленок» (II, 5) и «Не смыслит сам разобрать, что широко, что узко» (I, 3).

Гораздо более сложными изобразительными средствами очерчен Фонвизиным характер «презлой фурии» – госпожи Простаковой, урожденной Скотининой. «…Все сцены, в которых является Простакова, – писал Вяземский, – исполнены жизни и верности, потому что характер ее выдержан до конца с неослабевающим искусством, с неизменяющейся истиною. Смесь наглости и низости, трусости и злобы, гнусного бесчеловечия ко всем и нежности, равно гнусной, к сыну, при всем том невежество, из коего, как из мутного источника, истекают все сии свойства, согласованы в характере ее живописцем сметливым и наблюдательным» (9).

В обрисовке характера Простаковой Фонвизин отступает от прямолинейности и схематизма, свойственных классицизму. Если образ ее мужа с первого до последнего действия комедии остается неизменным, то характер самой Простаковой постепенно раскрывается входе пьесы. При всей своей хитрости Простакова глупа, а потому постоянно выдает себя с головою (12). «Недоросль» прямо начинается с остроумно обыгрывающего народную поговорку о Тришкином кафтане разговора об учении. Госпожа Простакова всерьёз, со свойственным ей простодушным упрямством уверяет нерадивого крепостного портного Тришку, что учиться шить кафтаны совсем необязательно. С тем же простодушием она сама рассказывает о том, как она управляет домом: «Все сама управляюсь, батюшка. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!» (II, 5). Это подтверждается и в речи других персонажей: Митрофан говорит Еремеевне: «Уж я те отделаю; я опять нажалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему» (II, 4), а из монолога Скотинина мы узнаем, что сестра привезла его жениться, а потом хочет отправить обратно. В своем доме она – полновластная госпожа, но она старается привлечь на свою сторону закон, спрашивая: «Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства? (V, 4)»

Из разговора Простаковой со Стародумом мы узнаем некоторые факты о воспитании самой Простаковой и Скотинина, о той среде, что их сформировала. Простакова говорит: «Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. <…> Старинные люди, мой отец! Не нынешний был век. Нас ничему не учили. Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу. К статью ли, покойник-свет и руками и ногами, царство ему небесное! Бывало, изволит закричать: прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет (IV, 8)». Об обучении Митрофана она заботится отнюдь не потому, что понимает пользу просвещения, а чтобы не отстать от моды: «Робенок, не выучась, поезжай-ка в тот же Петербург; скажут, дурак. Умниц-то ныне завелось много» (III, 8).

Все индивидуальные и типичные качества Простаковой отражаются в ее языке. К крепостным она обращается грубо, используя бранную лексику («собачья дочь», «Скверная харя», «бестия»), а к сыну Митрофану обращена ласковая, заботливая речь матери («душенька», «друг мой сердешный»). С гостями Простакова – светская дама («рекомендую вам дорогого гостя» (I, 7), а когда она униженно причитает, вымаливая себе прощение, в речи ее появляются народные обороты («мать ты моя родная, прости меня», «повинную голову меч не сечет» (V, 3).

Примитивная натура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она груба с Софьей, пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении Стародума, мгновенно меняет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет решение отдать Простакову под суд за бесчеловечное отношение к крестьянам, она униженно валяется у него в ногах. Но вымолив прощение, тут же спешит расправиться с нерасторопными слугами, упустившими Софью: «Простил! Ах, батюшка! Ну! Теперь-то дам я зорю канальям своим людям. Теперь-то я всех переберу поодиночке» (V, 4)

Только одному человеческому чувству, казалось бы, остается доступной эта страшная женщина – любви к сыну, но прекрасное чувство материнской любви проявляется у нее в искаженном виде. «Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чем более она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя», – писал о Простаковой Гоголь. (9) Ради материального благополучия сына она кидается с кулаками на братца, готова сцепиться с вооружённым шпагой Милоном и даже в безвыходной ситуации хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами и обращением к влиятельным покровителям изменить официальный судебный приговор об опеке её имения, оглашённый Правдиным. Простакова хочет, чтобы она, её семья, её крестьяне жили по её практическому разуму и воле, а не по каким-то там законам и правилам просвещения: «Что захотела, поставлю на своём» (13).

Сама Простакова невольно разоблачает животную сущность своей любви к сыну: «У меня материно сердце. Слыхано ли, чтоб сука щенят своих выдавала?» (III, 3). Как только Простакова лишается власти в доме, он теряет и сына. В этой сцене Простакова вызывает у читателя жалость и даже сочувствие.

Таким образом, в образе Простаковой соединились черты и классицизма, и реализма: с одной стороны, это персонаж, безусловно, отрицательный, со множеством пороков, с другой стороны, Простакова выглядит жизнеподобно, т. к. в отличие от идеальных героев-схем, она связана со своей средой, сформирована ею.

2.2 Образ Скотинина

Тарас Скотинин, брат Простаковой, – типичный представитель мелких помещиков-крепостников. Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкое распространение дворян, подобных Простаковой, придает ей характер типичности. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых. Живучесть, неистребимость рода Скотининых точно подметил Пушкин, назвав среди гостей Лариных «Скотининых чету седую… с детьми всех возрастов» (11)

Сама фамилия его говорит о том, что все его мысли и интересы связаны только со своим скотным двором. Гоголь говорит о нём: «Свиньи сделались для него то же, что для любителя искусств картинная галерея!» Он и сам себя готов отождествить со свиньями («Я и своих поросят завести хочу!» (II, 3), и о будущей семейной жизни говорит: «коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевок особливый, то жене найду светелку». Теплоту и нежность он проявляет только к своим свиньям. О себе он говорит с большим достоинством: «Я Тарас Скотинин, в роде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь» (IV, 7) и тут же попадается на уловку Стародума, утверждая что пращур его сотворен «немного попрежде Адама», то есть вместе с животными.

Брат Простаковой Скотинин родственен ей не только по крови, но и по духу. Он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. «Не будь я Тарас Скотинин, – заявляет он, – если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом, сестрица, один обычай с тобою… а всякий убыток… сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду» (I, 5).

Скотинин жаден. Узнав, что Софья принесёт своему мужу состояние, дающее десять тысяч доходу, он готов уничтожить своего соперника – Митрофана.

В речи Скотинина слова употребляются в буквальном значении, и на этом строятся несколько каламбуров (9):

«Правдин. Когда же у вас могут быть счастливы одни только скоты, то жене вашей от них и от вас будет худой покой.

Скотинин. Худой покой? ба! ба! ба! Да разве светлиц у меня мало? Для нее одной отдам угольную с лежанкой…» (IV, 7)

Дифференцированное на предметное (покой – комната, светлица) и идеально-переносное (покой – спокойствие, состояние духа), слово «Недоросля» дифференцирует и носителей своих разных значений, устанавливая между ними каламбурные синонимически-антонимические отношения по признаку того уровня смысла, которым пользуется тот или иной персонаж.

Скотинин безо всякого умысла говорит, что «у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целою головою » – двусмысленное выражение, которое, однако, очень четко определяет сущность Скотинина.

Выросший в семье, крайне враждебно относившейся к просвещению («От роду ничего не читывал. Бог меня избавил от этой скуки»), он отличается невежеством, умственной неразвитостью. Его отношение к учению очень ясно раскрывается в рассказе о дяде Вавиле Фалелеиче: «О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел: а какова была головушка! … Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?» (IV, 8) Крепость лба он может понять только в буквальном смысле, игра смыслами ему недоступна. Жизненности языка Скотинина способствуют употребляемые им народные пословицы «Всякая вина виновата»; «Суженого конем не объедешь».

Услыхав о взятии в опеку имения Простаковых, Скотинин говорит: «Да этак и до меня доберутся. Да этак и всякий Скотинин может попасть под опеку… Уберусь же я отсюда подобру-поздорову» (V, 6).

2.3 Образ Митрофана

Имя для сына Простаковой выбрано неслучайно. «Митрофан» по-гречески – «подобный матери». С самой первой сцены мы видим, что Митрофан во всем пытается подладиться к матушке. Рассказывая о своем сне, он говорит, что ему очень жаль стало матушку, уставшую колотить батюшку. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение «недоросля». Настроения Митрофанушки всецело разделяет его мать. «Пока Митрофанушка еще в недорослях, – рассуждает она, – пота его и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится» (I, 4).

До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, т.е. возраста, назначенного Петром I для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический смысл. Митрофану идет уже шестнадцатый год. Следовательно, до двадцати шести лет Простакова собирается продержать его при себе. А впрочем, она лелеет и такую мысль: «Как кому счастье на роду написано, братец. Из нашей же фамилии Простаковых, смотри-тка, на боку лежа, летят себе в чины. Чем же плоше их Митрофанушка?» (I, 4) И, слыша подобные рассуждения, зритель убеждается в том, что при такой матери Митрофан Простаков не посрамит своей «фамилии».

Митрофан – недоросль, прежде всего, потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. «Мы видим, – говорит о нем Стародум, – все несчастные следствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?.» (V, 1)

Ленивого и наглого, но житейски весьма смышлёного Митрофанушку учат не наукам и нравственным правилам, а именно безнравственности, обману, неуважению к его долгу дворянина и к собственному отцу, умению ради своего удобства и выгоды обходить все законы и правила общества и государства. Этот грубиян и лодырь весьма неглуп, тоже хитер, мыслит практически, видит, что материальное благосостояние Простаковых зависит не от их просвещённости и служебного рвения, а от бестрепетной наглости его матери, ловкого обирания дальней родственницы Софьи и беспощадного ограбления своих крестьян.

Образ Митрофанушки создается с помощью реалистических приемов. Скотининские корни проявляются в нем с самого детства, мы узнаем об этом из речи госпожи Простаковой: «Митрофанушка наш весь в дядю. И он до свиней сызмала такой же охотник, как и ты. Как был еще трех лет, так, бывало, увидя спинку, задрожит от радости» (I, 7).

Характер его ярко раскрывается через речь. Он уже усвоил обращения к слугам, принятые в его семье: «стара хрычовка, гарнизонная крыса» и другие, однако, когда ему требуется защита, к Еремеевне он обращается: «Мамушка! Заслони меня!» (II, 4) К старшим уважения он не испытывает, обращается к ним грубо, например: «Что ты, дядюшка, белены объелся? <…> Убирайся, дядюшка, проваливай» (II, 4). Поступки его так же служат для раскрытия характера: он трусливо прячется от Скотинина за спину Еремеевны, жалуется Простаковой, угрожая покончить с собой, охотно принимает участие в похищении Софьи и тут же покорно соглашается с решением собственной участи: «По мне, куда велят…» (V, 7).

Так же, как и другим членам его семьи, ему недоступно отвлеченное значение предметов, что мы видим на примере объяснения части речи слова «дверь», он воспринимает только конкретный предмет.

2.4 Образы второстепенных персонажей

Воспитатели Митрофана – Еремеевна, Кутейкин, Вральман – примыкают к лагерю бытовых героев.

Еремеевна , няня Митрофана нарисована с наибольшей художественной силой из всех второстепенных героев. Фонвизин убедительно показывает, какое растлевающее влияние имело крепостное право на дворовых слуг, как оно уродует, извращает присущие им хорошие человеческие качества, развивает и воспитывает в них рабскую приниженность. Сорок лет служит Еремеевна Простаковым – Скотининым. Она беззаветно предана им, рабски привязана к дому, у неё сильно развито чувство долга. Не щадя себя, она оберегает Митрофана.

«Еремеевна (заслоня Митрофана, остервенясь и подняв кулаки). Издохну на месте, а дитя не выдам. Супься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмы-то выцарапаю.

Скотинин (задрожав и грозя, отходит). Я вас доеду!

Еремеевна (задрожав, вслед). У меня и свои зацепы востры!» (II, 4)

Но эта преданность и чувство долга приобретают у Еремеевны искаженный, рабский характер. Образ Еремеевны наиболее часто сопровождают ремарки: задрожала, задрожав, дрожа, заплакав, в слезах и тому подобные. У неё нет чувства человеческого достоинства. Нет не только ненависти к своим бесчеловечным угнетателям, но даже протеста. Служа своим мучителям, «живота не жалея», Еремеевна живёт в постоянном страхе, трепещет перед своей свирепой госпожой. Ее речь отлично отражает рабскую психологию крепостной мамки и в то же время богата подлинно народными словами и оборотами: избави бог напраслины, нелегкая меня не приберет и т.д.

«Ах, уходит он его! Куда моей голове деваться ?» (II, 4) – с отчаянием и страхом кричит она, видя, как Скотинин с угрозами подходит к Митрофану. А когда Милон отталкивает от Софьи Еремеевну, Еремеевна вопит: «Пропала моя головушка !» (V, 2). Кутейкин, ставший свидетелем разговора Еремеевны и г-жи Простаковой, оценивает жизнь няни Митрофана так: «Житье твое, Еремеевна, яко тьма кромешная». Плата за верную службу Еремеевны – «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день» (II, 4).

Простакова обращается к ней исключительно словами: бестия, собачья ты дочь, старая ведьма и т.д. Сам Митрофан уже твердо усвоил, что Еремеевна – не человек, а старая хрычовка , на которую всегда можно нажаловаться матушке.

Учителя Митрофана: Кутейкин и Вральман – также примыкают к лагерю бытовых героев. Образ Цыфиркина большинство исследователей все же ставит ближе к лагерю героев-идеологов, т. к. Цыфиркин в своих поступках руководствуется понятиями чести и долга: «За службу деньги брал, по-пустому не бирал и не возьму» (V, 6). Фамилия его также восходит к абстракции – цифре, что отличает его от лагеря бытовых героев.

Кутейкин – недоучившийся семинарист, вышедший из первых классов духовной семинарии, «убояся бездны премудрости». Но он не лишен хитрости. Читая с Митрофаном часослов, он не без умысла выбирает текст: «Аз же семь червь, а не человек, поношение человеков» (III, 7), да ещё растолковывает слово червь – «сиречь животина, скот». Как и Цыфиркин, он сочувствует Еремеевне. Но Кутейкин резко отличается от Цыфиркина своей жадностью к деньгам. В языке Кутейкина сильно подчёркнуты церковнославянизмы, вынесенные им из духовной среды и духовной школы: «зван бых и приидох», «страх и трепет приидет на тя» и т.д. Фамилия Кутейкина ведет свой именной генезис от ритуального блюда кутьи, что приближает его к лагерю бытовых героев.

Немец Вральман – учитель-проходимец, человек с лакейской душой, бывший кучер Стародума. Лишившись места вследствие отъезда Стародума в Сибирь, он пошёл в учителя, так как не мог найти себе места кучера. Естественно, что такой невежественный «учитель» ничему не мог научить своего ученика. Он и не учил, потакая лени Митрофана и пользуясь полным невежеством Простаковой. Он единственный из всех учителей хвалит Митрофана, стараясь понравиться Простаковой, но, возвращаясь к Стародуму, утверждает: «Шиучи с стешним хоспотам, касалось мне, што я фсе с лошатками» (V, 7). Такая угодливость приближает его к лагерю бытовых героев.

Можно сделать вывод, что в образах бытовых героев присутствуют реалистические черты, что делает их намного более правдоподобными, чем герои-идеологи. Все бытовые герои тесно связаны со средой, которая оказала на них воздействие, речь их индивидуализирована.

Заключение

В данной работе нами была проанализирована система персонажей комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

Всех персонажей комедии можно четко разделить на два лагеря: герои идеологи – положительные герои, изображенные схематично, традиционно, в соответствии с правилами классицизма, и отрицательные или второстепенные бытовые герои, в изображении которых проявилось новаторство Фонвизина.

Бытовые герои изображаются в тесной связи со своей средой. В связи с их жизнью в комедии упоминается множество бытовых деталей: мы видим помещичий дом, упоминаются постройки, двор, комнаты, предметы быта. Герои-идеологи же существуют вне среды, их окружают предметы, связанные только с миром духовным: письмо, книга, очки и т.д.

Из комедии известно, каково происхождение и условия воспитания бытовых героев: рассказывает о своей семье Простакова, мы знаем, почему остался неученым Скотинин, а «воспитание» и обучение Митрофанушки напрямую изображено в пьесе. Воспитание героев-идеологов же остается неизвестным: мы не знаем, в какой среде воспитывалась Софья, что сделало Милона идеальным офицером и т.д.

Бытовые герои в комедии постоянно находятся в движении: на сцене происходят драки Митрофана и Скотинина, Простаковой и Скотинина, сама Простакова говорит: «То бранюсь, то дерусь» (II, 5) и т.д. Бытовые герои почти не совершают поступков, их действия – это слова.

Бытовые герои имеют четко индивидуализированную речь: Простаковы и Скотинин используют множество просторечий, грубых выражений, Еремеевна – народных оборотов, Кутейкин – церковнославянизмов, Вральман говорит с немецким акцентом. Можно легко объяснить, почему тот или иной бытовой герой говорит именно таким образом. Речь героев-идеологов однотипна, содержит, в основном, абстрактную лексику, очень возвышенна.

Связь бытовых героев со средой и зависимость от нее, влияние воспитания и условий жизни на формирование характера, изображение бытовых деталей, активные действия героев на сцене, индивидуализация речи героев – все эти черты вносят в классицистическую комедию элементы реализма и являются, безусловно, новаторскими в творчестве Д.И. Фонвизина. Использование реалистических элементов позволило Фонвизину изобразить бытовых героев намного более жизнеподобно, что сделало комедию остросоциальной, усилило сатирическое звучание произведения. Комедия остается интересной до наших дней.

Список литературы

1. Фонвизин, Д.И. Недоросль. / Д.И. Фонвизин – [Электронный ресурс]. – http://ilibrary.ru/text/1098/p. 5/index.html

2. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 5. / В.Г. Белинский – М.: Просвещение, 1954. – 647 с.

3. Всеволодский-Гернгросс, В.Н. Фонвизин-драматург. / В.Н. Всеволодский-Гернгросс – М.: Просвещние, 1960. – 141 с.

4. Глухов, В.И. Становление реализма в русской литературе XVIII – начала XIX в. / В.И. Глухов – Волгоград: Наука, 1976. – 167 с.

5. Гуковский, Г.А. Очерки русской литературы XVIII в. / Г.А. Гуковский – Л.: Книга, 1938. – 318 с.

6. Гуковский, Г.А. Русская литература XVIII в. / Г.А. Гуковский – [Электронный ресурс]. – http://obuk.ru/science/39261-gukovskijj-g.a.-russkaja-literatura.html

7. Ключевский, В.О. Литературные портреты. / В.О. Ключевский – М.: Просвещение, 1991. – 256 с.

8. Лебедева, О.Б. История русской литературы XVIII в. / О.Б. Лебедева – [Электронный ресурс]. – http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/fonv.html#4

9. Лебедева, О.Б. Русская высокая комедия XVIII в.: Генезис и поэтика жанра. / О.Б. Лебедева – Томск: Наука, 1996. – 327 с. – ISBN 978–5–98916–018–1

10. Макогоненко, Г.П. От Фонвизина до Пушкина. / Г.П. Макогоненко – [Электронный ресурс]. – http://www.repetitor.org/materials/fonvizin1.html

11. Орлов, П.А. История русской литературы XVIII века. / П.А. Орлов – [Электронный ресурс]. – http://www.twirpx.com/file/71847/

Введение

1. Выявить черты традиции и новаторства в системе персонажей комедии «Недоросль».

2. Проанализировать образы бытовых героев с учетом приемов их создания.

3. Определить значение образов бытовых героев в комедии.

Методы исследования: аспектный анализ, жанрово-типологическое исследование.

1. Традиции и новаторство в системе образов героев комедии Фонвизина «Недоросль»

МИНОБРНАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Факультет филологического образования

Кафедра русской литературы, зарубежной литературы и методики их преподавания

Система образов в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

Курсовая работа

Студентки 5 курса:

Дмитриевой Ксении Андреевны

Научный руководитель:

д.ф.н., д.п.н., проф. Буранок О.М.

Курсовая работа сдана:

« » __________ 2015 г.

Подпись научного руководителя:

________________

Курсовая работа защищена

« » __________ 2015 г.

Оценка:____________

Подписи членов комиссии:

_________________________

Самара 2015

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Новаторство в творчестве Д.И. Фонвизина……………………7

§1. Творчество Д.И. Фонвизина…………………………………………..7

§2. Традиции и новаторство в системе образов героев комедии Фонвизина «Недоросль»………………………………………………………………..11

Глава 2. Образы главных героев в комедии Фонвизина «Недоросль».14

§1. Образы Простаковых………………………………………………….14

§2. Образ Скотинина……………………………………………………….18

§3. Образ Митрофана………………………………………………………20

§4. Образ Стародума……………………………………………………….22

§5. Образы Софьи и Милона………………………………………………24

§6. Образ Правдина…………………………………………………………29

Глава 3. Образы второстепенных героев в комедии Фонвизина «Недоросль»…………………………………………………………………30

§1. Образы прислуги и учителей…………………………………………..30

§2. Обобщающая таблица системы образов комедии Фонвизина «Недоросль»………………………………………………………………….33

Заключение…………………………………………………………………..36

Список использованной литературы………………………………………38

Введение

Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль» является центральной в его творчестве, вершиной русской драматургии XVIII века. «Фонвизин был человек с необыкновенным умом и дарованием; но был ли он рожден комиком - на это трудно отвечать утвердительно...

Система образов в данном произведении не является совсем традиционной, она скорее будет новаторской, т.к. Фонвизин вводит в систему персонажей ряд второстепенных лиц, которые не относятся ни к положительным, ни к отрицательным (Еремеевна. Цыфиркин, Вральман, Кутейкин, Тришка). Все фамилии героев являются говорящими.

Для Фонвизина, в отличие от классицистов, было важно не просто обозначить проблему воспитания, но и показать, как обстоятельства влияют на становление характера личности. Именно это отличает изучаемую комедию от произведений классицизма.

«В «Недоросле» были заложены основы реалистического отражения действительности в русской художественной литературе. <…> В своей комедии о воспитании он поднимает проблему крепостного права, его растлевающего влияния и на народ, и на дворян» .

Новым была и попытка Фонвизина дать хотя бы краткую предысторию персонажей, раскрыть характеры некоторых из них.

Новаторство Фонвизина проявилось и в создании речи персонажей. Она для каждого героя своя и служит средством их характеристики.

Новаторство Фонвизина в этой комедии заключается в отступлении от принципа единства действий (две сюжетные линии); в том, что отрицательные герои интересны и неоднозначны, вызывают разную читательскую реакцию; при создании характеров героев используется речевая характеристика. Таким образом, автор отходит от правил классицизма в направлении развития реалистических тенденций.

Глава 2. Образы главных героев в комедии Фонвизина «Недоросль»

§1. Образы Простаковых

Русский писатель и драматург Д.И. Фонвизин жил во время правления Екатерины II. Именно во время ее правления эксплуатация крепостного труда была доведена до предела, и крестьяне были почти готовы к бунту. Екатерина II хотела приостановить рост народного гнева.

Сам Фонвизин боялся полной свободы крестьян, но, как и все просветители того времени, был обеспокоен их невыносимым положением. И в комедии «Недоросль» на первое место была вынесена тема произвола помещиков. Все действия происходят в имении помещиков Простаковых.

Историк В.О. Ключевский в своем исследовании описывает хозяйку дома следующим образом: «Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урожденная Скотинина? Это лицо в комедии необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически: в продолжение всех пяти актов пьесы с крепколобым, истинно скотининским терпением ни разу она не смигнула с той жестокой физиономии, какую приказал ей держать безжалостный художник во все время неторопливого сеанса, пока рисовал с нее портрет. Зато она и вдвойне некомична: она глупа и труслива, т. е. жалка, - по мужу, как Простакова, безбожна и современного зрителя, огражденного от нее вовсе не располагает к смеху; напротив, при одном виде этой возмутительной озорницы не только у ее забитого мужа, но и у современного зрителя, огражденного от нее целым столетием, начинает мутиться в глазах и колеблется вера в человека, в ближнего» .

Вяземский же характеризует ее так: «…Все сцены, в которых является Простакова, исполнены жизни и верности, потому что характер ее выдержан до конца с неослабевающим искусством, с неизменяющейся истиною. Смесь наглости и низости, трусости и злобы, гнусного бесчеловечия ко всем и нежности, равно гнусной, к сыну, при всем том невежество, из коего, как из мутного источника, истекают все сии свойства, согласованы в характере ее живописцем сметливым и наблюдательным» .

Госпожа Простакова является полновластной хозяйкой в доме. Ее власть ничем не ограничивается. Простакова – единственная героиня в комедии, кому присвоено звание «госпожи», остальные действующие лица имеют только имена и фамилии. Простакова свое звание госпожи оправдывает тем, что она деспотичная, наглая и очень уверенная в своей безнаказанности. Она является олицетворением «злонравия» и дворянского произвола, главный объект сатиры Фонвизина.

Простакова пользуется тем, что София – сирота, становится владелицей ее имения и самостоятельно принимает решение выдать девушку замуж.

С самого утра порядок в имении наводится только бранью, побоями: «С утра до вечера, - жалуется Простакова, - как за язык повешена, рук не покладаю: то бранюсь, то дерусь». Унижать обитателей своего дома, свою прислугу и крестьян – вот, что доставляет Простаковой истинное удовольствие.

Простакова по натуре своей человек – властитель, но как только рядом с ней оказывается более сильный человек, вся ее гордость, деспотичность, алчность сразу исчезают, и перед нами она предстает трусливой женщиной. Простакова боится Стародума. При его виде она сразу меняет тон по отношению к остальным героям комедии, и валяется в ногах у Правдина, который был готов отдать ее под суд за ее поганое отношение к крестьянам.

Фонвизин стал новатором в жанре комедии. Неправильный язык, на котором говорят герои пьесы, был сохранен автором «котора», «голоушка», а также он ввел в произведение пословицы и поговорки. Так же оставил и характерные бранные слова, которые принадлежат госпоже Простаковой: «скот», «харя», «каналья», «… раздернула ему рыла по уши».

Когда же Простакова ведет беседы со Стародумом, мы узнаем некоторые факты биографии о ее воспитании и воспитании Скоттинина, а также о той среде, где они жили и где сформировался их характер. Речь Простаковой выглядит так: « Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. <…> Старинные люди, мой отец! Не нынешний был век. Нас ничему не учили. Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу. К статью ли, покойник-свет и руками и ногами, царство ему небесное! Бывало, изволит закричать: прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет (IV, 8)» .

Единственное чувство, которому она подвластна, это любовь к сыну. Но даже это материнское чувство проявляется у нее в искаженном виде. «Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чем более она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя» , – писал о Простаковой Гоголь. Ради того, что бы ее Митрофанушка ни в чем не нуждался, она готова драться с родным ей человеком – своим братом, готова биться на смерть с Милоном. Даже в безвыходной ситуации Простакова хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами и обращением к влиятельным людям изменить официальный судебный приговор об опеке её имения, оглашённый Правдиным. Госпожа Простакова хочет, чтобы все жили по ее законам, по ее уму и по ее воле: «Что захотела, поставлю на своём» . В образе госпожи Простаковой соединились черты классицизма и реализма. Она, в отличие от других героев пьесы, сформирована в своей среде.

Характер Терентия Простакова, мужа главной героини, определяется в самом начале комедии его собственным признанием жене: «При твоих глазах мои ничего не видят» . Читая пьесу далее, зритель убеждается в этом еще ни один раз. Простаков находится под башмаком у своей супруги. Его роль в доме подчеркивается авторской ремаркой при первой же реплике Простакова: «от робости запинаясь». В комедии Простаков выполняет незначительную роль, характер его с развитием действия не изменяется и не раскрывается. Исследователь В. О. Ключевский так описал Простакова: «Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слез избытком трусости, заставляющей его подличать даже перед своим сыном» .

§2. Образ Скотинина

Тарас Скотинин – типичный представитель мелких помещиков-крепостников. Его присутствие в пьесе подчеркивает распространение дворян, подобных Простаковой. Это вполне добродушный герой, даже имеющий определенную симпатичную черту: он очень любит свиней.

Как говорилось выше, автор использует в произведении говорящие фамилии. Фамилия Скотинин говорит о том, что все мысли героя и его интересы связаны со скотным двором. Гоголь говорит о нём: «Свиньи сделались для него то же, что для любителя искусств картинная галерея!» Тарас Скотинин и сам готов сравнить себя со свиньями: «Я и своих поросят завести хочу!» . проблема только в том, что различия между людьми и свиньями у него нет: намереваясь жениться на Софье, он и ей обещает отдельный «Клевок» (хлев): «коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевок особливый, то жене найду светелку» . Между ним и Митрофаном разворачивается комическое соперничество, переходящее в потасовку. О себе же он говорит с достоинством: «Я Тарас Скотинин, в роде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь» .

Скотинин, брат Простаковой, не только по крови, но и по духу. Он показывает точно такое же отношение к крепостным, как и его сестра: «Не будь я Тарас Скотинин, – заявляет он, – если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом, сестрица, один обычай с тобою… а всякий убыток… сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду» .

По отношению к деньгам Скотинин жаден. Как только он узнает, что Софья может принести своему мужу большой доход, он готов устранить своего соперника – Митрофана, который является ему племянником.

Свои слова в речи г-н Скотинин употребляет в прямом значении, и на этом строятся несколько каламбуров :

«Правдин: Когда же у вас могут быть счастливы одни только скоты, то жене вашей от них и от вас будет худой покой.

Скотинин: Худой покой? ба! ба! ба! Да разве светлиц у меня мало? Для нее одной отдам угольную с лежанкой…»

Скотинин безо всякого умысла говорит, что «у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целою головою» . Данное выражение носит двусмысленный характер и четко характеризует Скотинина.

Тарас Скотинин вырос в семье, которая враждебно относилась к просвещению. Он характеризуется как человек невежественный, умственно неразвитый. Слова и фразы он понимает только в прямом значении. Скрытый смысл ему не понятен.

§3. Образ Митрофана

Один из главных героев комедии – Митрофанушка, сын Простаковой, изображен Фонвизиным как ленивый человек. Но то, что Митрофан – лентяй, виноваты в этом не учителя, приходившие в дом, а воспитание его родителей. Фонвизин дал такое имя ему не зря, потому что в переводе с греческого имя Митрофан означает «матерью явленный». Он действительно похож на свою мать: он перенял от нее черты, такие как презрение к труду, знаниям и людям, грубость и хамство в разговоре и жадность. Именно так по-скотски был воспитан Митрофан госпожой Простаковой. Этот герой также объект сатиры автора. Он груб, невежествен, ограничен. Обладает исключительной душевной тупостью, даже страстная материнская любовь не способна вызвать в нем ответные чувства.

Имя герою автор выбрал не случайно. С самой первой сцены произведения мы видим, что Митрофан во всем пытается угодить своей матери. Митрофанушка – не усидчивый мальчик. Он неохотно принимается за учение, лениво настроен к службе. Настроение Митрофана всецело зависит от его матери: «Пока Митрофанушка еще в недорослях, – рассуждает она, – пота его и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится» .

Митрофан – недоросль потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу.

Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством: «Мы видим, – говорит о нем Стародум, – все несчастные следствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?»

Ленивого и наглого Митрофанушку учат не наукам и нравственным правилам, а именно обману, неуважению не только к долгу дворянина, но и к людям. В нем воспитывают человека, который будет способен находить выгоды и обходить все законы и правила государства.

Характер «недоросля» раскрывается через речь. Он усвоил уроки по тому. Как нужно обращаться к слугам: «стара хрычовка, гарнизонная крыса» и другие. Но, когда ему необходима защита со стороны, к Еремеевне он обращается так: «Мамушка! Заслони меня!» В понимании у Митрофана нет никакого уважения к старшим, в его обращениях присутствует грубость: «Что ты, дядюшка, белены объелся? <…> Убирайся, дядюшка, проваливай» . Его поступки также показывают его трусливый характер.

§4.Образ Стародума

Стародум по своему происхождению дворянин, воспитанный в эпоху Петра Великого. Он высоко ценил в человеке душу, честь и правила. Ненавидел и презирал людей, которые лгали и яростно стремились к богатству и чинам. В комедии Стародум выступает как «доверенное лицо» автора, иными словами, как резонер. Именно в его уста Фонвизин вложил важные слова о принципах «добронравия».

Стародум по своей натуре целеустремленный человек. Ему характерны благородство, честность и благие нравы. Он всегда старается следовать своим правилам и « отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет» .

Стародума, как умного человека, характеризует его речь, которая полна афоризмов. Ему нечего стыдиться, ведь он не отходит от своих правил.

Он презирает таких людей, как госпожа Простакова, ее сын Митрофан, Скотинин. Он считает, что Простакова – грубая, злая и безжалостная крепостная помещица. Ее муж, Простаков, - безвольный человек, который находится под каблуком у своей супруги. Митрофанушка же очень ленивый, неграмотный и эгоистичный недоросль. Скотинин предстает перед нами жестоким, невежественным и помещиком, подобающим скоту.

Все они перед Стародумом хотят выглядеть в лучшем свете, льстят ему на каждом шагу. Такое поведение обусловлено тем, что они имеют огромное желание принудить к браку племянницу Стародума Софию, которая является богатой наследницей.

Племянница София, ее жених Милон и г-н Правдин – это единственные люди, которых уважает в комедии Стародум, т.к. им присуще чувство ответственности, чести и долга перед Отечеством.

Высказывания Стародума, являющиеся выражением точки зрения автора и острых вопросов современности:

1.Муж должен подчиняться рассудку, жена – мужу.

2.Мыслящий человек и без большого чина – презнатная особа.

3.Без благонравия умный человек чудовище, оно неизмеримо выше всей беглости ума.

4.Богат тот, кто отсчитывает у себя лишнее, чтобы помочь тому, у кого нет нужного.

5.Совесть всегда остерегает прежде, нежели как судья наказывает.

6.Идобродетель своих завистников имеет.

7.Зла никогда не желают тем, кого презирают, обыкновенно зла желают тем, кто имеет право презирать.

8.Наличные деньги – не наличные достоинства.

9.Тщетно звать врача к больным неисцелимо (о дворе).

10.Гораздо честнее быть без вины обойденному, нежели без заслуг пожалованному.

§5.Образы Софьи и Милона

Комедия Фонвизина «Недоросль» написана в эпоху правления Екатерины II , когда вопросы воспитания и образования были главными не только среди старшего поколения, но и среди молодежи. В своей пьесе автор не только рассматривает проблемы современного ему общества, но показывает нам целый ряд собирательных образов, которые характеризуют идейный замысел произведения. Одним из таких персонажей является Софья .

Данная комедия является классицистической просветительского направления. В образе Софьи автор показал нам пример женщины эпохи Просвещения – красивой, умной, образованной, доброй и скромной. Софья уважительно относится к своим родителям, почитает старших.

Софья – племянница Стародума, который является ее опекуном. Софья – сирота. Еще в маленьком возрасте у девушки умер отец, а за полгода до событий, которые описываются в произведении, – мать. Софья с древнегреческого означает «мудрость, премудрость, мудрая». В комедии она наделена именно такими качествами.

В то время пока ее дядя, Стародум, находился на службе в Сибири, Софья оказалась на попечении глупой, жестокой и необразованной Простаковой. Она и ее семья управляли имением Стародума и обкрадывают девушку. Как только они узнают, что Софья становится наследницей неплохого состояния, сразу начинают бороться за ее руку и сердце. Но Софья влюблена в Милона, которого считает своим женихом, и с которым она уже помолвлена. Семейство Простаковых Софья презирает, считает их необразованными и глупыми. Сама же Софье происходит от честных дворян, где и получила хорошее образование и была воспитана положительным манерам. Девушка считает, что богатство нужно заработать собственным трудом, должна слушать старших, но любовь – единственное чувство, за которое стоит бороться. Вокруг Софьи на протяжении всей пьесы вертятся только положительные персонажи. Они помогают ей пережить унижения и оскорбления Простаковой, вырваться из-под ее опеки и воссоединиться с Милоном в конце комедии.

Вопрос воспитания, пожалуй, является наиболее важным в данной пьесе. Именно ему автор уделяет достаточно много внимания. Характеризуя героев он не забывает говорить о том, в какой среде и как были воспитаны действующие лица. Когда мы анализируем образ Софьи и Милона, мы видим, что у них воспитание правильное, хорошее положительное.

Сопоставим между собой образы Софьи и Митрофана. Девушка была воспитана в просвещенной дворянской семье, получила неплохое образование, ей были привиты положительные манеры поведения, как в семье, так и в обществе; главной же ценностью является любовь к родителям, честность, благонравие, справедливость и проявление милосердия к окружающим. Ее «жених» - Митрофан, напротив, не имел никакого воспитания, он был грубым, невоспитанным человеком.

Софья противопоставляется в комедии и женскому образу – Простаковой. Они олицетворяют два совершенно противоположных взгляда автора на роль женщины в семье и обществе. Госпожа Простакова не любит и не уважает своего мужа, она груба, жестока и деспотична, даже свадьбу Софьи и Митрофана она планировала сделать таким образом, чтобы заполучить в свое владение большое хозяйство. Софье же считает замужество серьезным шагом, результатом которого является воссоединение или союз двух любящих и уважающих себе людей. У нее есть возлюбленный, Милон, которому она хранит верность несмотря ни на что. В замужестве Софья считает главным не материальное положение, а семейное счастье и благополучие.

Простакова выступает носительницей ценностей и устоев давно устаревшего «Домостроя», по нормам которого женщине не нужно быть образованной, разбираться в высоких материях и рассуждать о серьезных вещах, вместо этого, она должна заниматься только хозяйством и детьми, погрязая в ежедневной бытовой рутине. Ее образ является традиционным для русской литературы. Софья – новаторский образ для литературы, т.к. воплощает в себе просветительские взгляды на роль женщины в обществе. Она – символ мудрости, доброты, честности, милосердия и человеческого тепла. Читатель видит ее не кухаркой, а девушкой, имеющие свои взгляды на жизнь. Сравнительно-сопоставительная характеристика Софьи на протяжении всей пьесы изображена Фонвизиным так, что мы понимаем, она – идеал просвещенной личности.

Обратимся к еще одному персонажу, носящему положительный отклик в пьесе, - Милону. Данный герой был введен автором в комедию для того, чтобы показать контрастность между характерами Простакова и Скотинина. Милон – офицер; мы первый раз встречаем его в комедии, когда он появляется в деревни Простаковых во главе отряда солдат. Милон, в отличие от Митрофана, человек образованный, благородный, ответственно подходит к выполнению не только общественного дела, но и исполняет долг перед Отечеством.

Когда Милон встречается со своим приятелем Правдиным, он рассказывает ему историю о своей возлюбленной девушке, с которой вот уже год находится в разлуке и не знает, в какой деревне она находится. Милон переживал, что за этот год девушка его разлюбила или не была ему верна, но узнав правду, он начинает беспокоиться о ее судьбе: «Может быть, она теперь в руках каких-нибудь корыстолюбцев, которые, пользуясь сиротством ее, содержат ее в тиранстве. От одной этой мысли я вне себя».

По счастливой случайности возлюбленной Милона оказывается Софья, что живет у Простаковых, и они встречаются, объясняются в чувствах и надеются быть вместе. Софья надеется, что ее дядя Стародум, приезда которого все ждут, одобрит их брак. Но до этого случается разговор, из которого мы между строк узнаем некоторую характеристику Милона. Когда он случайно решает, что Софья готова выйти замуж за Митрофана, Милон называет его благородным человеком и сокрушается: «А! теперь я вижу мою погибель. Соперник мой счастлив! Я не отрицаю в нем всех достоинств. Он, может быть, разумен, просвещен, любезен; но чтоб мог со мною сравниться в моей к тебе любви, чтоб…». Но когда Милон все же узнает правду, то успокаивается и дает сам себе положительную характеристику: «Как! таков-то мой соперник! А! любезная Софья! на что ты и шуткою меня терзаешь? Ты знаешь, как легко страстный человек огорчается и малейшим подозрением».

Милон возмущается над отношением Простаковых к его возлюбленной Софье, особенно в тот момент, когда Простакова хочет выдать Софью за Митрофана: «Недостойные люди!» - так он говорит о них.

В пьесе мы наблюдаем эпизод, когда госпожа Простакова дерется со Скотининым. В это время Милон не только успевает их разнимать между собой, но еще и пытается направить на нужный путь, помириться и быть вежливыми: «И вы забыли, что он вам брат!», «Разве она вам не сестра?», «Да не ушибла ль она вас?», «Не пущу, сударыня. Не прогневайся!» Милон хорошо воспитан, ненавязчив и во всех ситуациях сохранят честь и лицо.

Стародум, дядя Софьи, хочет выдать ее замуж за благородного человека, о котором у него заочно сложилось хорошее впечатление: «Мне представлен в женихи ее некто молодой человек больших достоинств» . Позже мы узнаем, что он имеет в виду именно Милона. В момент их знакомства Милон предстает перед Стародумом как скромный юноша, почитающий и уважающий старших, как человек ответственный: «В мои лета и в моем положении было бы непростительное высокомерие считать все то заслуженным, чем молодого человека ободряют достойные люди».

Так как Милон – офицер, то он считает, что долг офицера не только умереть на поле боя, но также умение правильно распоряжаться семейной жизнью, быть благородным, уважать людей, старше своего возраста, осознание ценностей жизни. Так же Милон считает, что смелость нужна в любой жизненной ситуации: «Мне кажется, храбрость сердца доказывается в час сражения, а неустрашимость души во всех испытаниях, во всех положениях жизни. И какая разница между бесстрашием солдата, который на приступе отваживает жизнь свою наряду с прочими, и между неустрашимостию человека государственного, который говорит правду государю, отваживаясь его прогневать. Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой. Как мала душа того, кто за безделицу вызовет на дуэль, перед тем, кто вступится за отсутствующего, которого честь при нем клеветники терзают! Я понимаю неустрашимость так».

В образе Милона Фонвизин собрал все идеальные качества человека: позитив, благородство, честность, смелость, отвага.

Софья и Милон – влюбленные, чье счастье оказывается под угрозой в результате действий Простаковой, персонажи простые и довольно схематические, играющие, скорее, вспомогательную роль .

§6.Образ Правдина

Правдин - один из немногих персонажей пьесы, который образован и умеет читать. Он не изменяет своим моральным принципам, а воспитание он получал вместе с образованием. Его характеризуют веселье и безделье. Завязка всего действия наступает в тот момент, когда Правдина просят прочитать письмо, отправленное Стародумом, в котором говорится о том, что Софья становится богатой наследницей.

Правдин – государственный чиновник, который был направлен в имение Простаковых, чтобы свести концы с концами и разобраться в делах семейства. Он узнает о бесчинствах Простаковой, а также о том, что она обворовывает Софью. Развязка комедии – объявление Правдиным, действующим от лица государства, постановления об ограничении прав госпожи Простаковой, якобы основанном на законе императрицы, - художественный «замысел» Фонвизина. Такого закона не существовало. Таким образом, Фонвизин со сцены устами своих героев давал «совет» императрице Екатерине, что было воспринято властью как дерзость, а публикой – как начало прогресса преобразований.

Глава 3. Образы второстепенных героев в комедии Фонвизина «Недоросль»

§1.Образы прислуги и учителей

Кроме главных героев в пьесе Фонвизина есть и второстепенные, которые также важны для понимания сюжета произведения. К второстепенным персонажам мы можем отнести слуг Трушку и Еремеевну, учителей Цыфиркина, Кутейкина и Вральмана.

В начальных явлениях комедии мы можем наблюдать хамское отношение госпожи Простаковой к своим слугам: она ругает Тришку за то, что он плохо сшил кафтан (заметим, что он не был обучен ремеслу портного); ругает Еремеевну, за то, что она порядочно служит на протяжении сорока лет, оберегает Митрофана, выполняет свои обязанности с особой преданностью и старанием. Простакова не считает, что образование является важным, и поэтому нанимает учителей для Митрофанушки только из-за столичной моды.

Еремеевна , няня Митрофана, изображена в комедии Фонвизиным с наибольшей художественностью, в отличие от остальных персонажей второго плана. Она исправно служит семье Простаковых уже на протяжении сорока лет. Она предана им, привязана к их дому, а также у нее сильно развито чувство долга – она всячески оберегает Митрофана:

«Еремеевна (заслоня Митрофана, остервенясь и подняв кулаки): Издохну на месте, а дитя не выдам. Супься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмы-то выцарапаю.

Скотинин (задрожав и грозя, отходит):. Я вас доеду!

Еремеевна (задрожав, вслед): У меня и свои зацепы востры!»

Но все эти качества носят рабский характер. Ее образ характеризуют ремарки: задрожала, задрожав, дрожа, заплакав, в слезах . Еремеевна служит семье Простаковых и живет в постоянном страхе. Речь ее обогащена народными словами и оборотами: избави бог напраслины, нелегкая меня не приберет и т.д.

Наиболее правдоподобно и правдиво в комедии показаны образы учителей Митрофанушки - Цыфиркина, Кутейкина, Вральмана, которые проводят обучение на дому.

Цыфиркин , отставной солдат, изображен положительной характеристикой. В описании его образа присутствуют такие качества, как трудолюбие, ответственность: «праздно жить не люблю» . Большинство исследователей обращаясь к образу учителя Цыфиркина относят его к категории героев-идеологов, потому что им руководствует понятие чувства и долга: «За службу деньги брал, по-пустому не бирал и не возьму» . Его фамилия говорящая – она соотносится с цифрой.

Учитель русского и церковнославянского Кутейкин изображается в комедии Фонвизиным как недоучившийся семинарист, который окончил первые классы духовной семинарии. Так же как и Цыфиркин он сочувствует Еремеевне, но отличается от него особой хитростью и жадностью к деньгам. Образование Кутейкина характеризуют церковнославянизмы, употребляемые им в речи: «зван бых и приидох», «страх и трепет приидет на тя» . Фамилия Кутейкин происходит от ритуального блюда кутья.

Сатирически изображен третий учитель Митрофана – Вральман . Это учитель-проходимец, наделенный душой лакея, бывший кучер Стародума. Он пошел в учителя после отъезда своего хозяина в Сибирь, именно поэтому его можно считать никудышным учителем, невежественным, который ничему не мог научить своего ученика. Поддаваясь лени Митрофана. Вральман его ничему не учит, а чтобы выглядит хорошим учителем, при Простаковой он хвалит своего ученика.

В своей комедии Фонвизин обличает дворянское сословие, моральные устои которого не соответствовали принципам гражданского служения обществу. Именно благодаря второстепенным персонажам зритель может увидеть истинную суть Простаковой. Каждый из второстепенных персонажей выражает авторскую идею и его мнение.

§2.Обобщающая таблица системы образов комедии Фонвизина «Недоросль»

Герои комедии

Характеристика

Речь героев

Отрицательные персонажи

Госпожа Простакова

Центральный отрицательный персонаж произведения, изображенный автором как необразованная, злая женщина, чувствующая полную власть над своими крепостными и близкими ей людьми.

«скот», «мошенник», «воровская харя», «болван», «бестия», «каналья», «собачья дочь», «благодетель»

Тарас Скотинин

Отрицательный персонаж, обладающий фамилией скота; очень любит свиней.

«Я от роду ничего не читывал… Бог меня избавил от этой скуки». «Люблю свиней…» «В деревеньках ваших водятся ли свинки?» «Я и своих поросят завести хочу»

Митрофан

(Митрофанушка)

Юный персонаж, который вырос среди невежественных и необразованных людей. Его образ стал нарицательным.

«старая хрычовка», «Убирайся, дядюшка; проваливай», «гарнизонная крыса», «Пострел их побери и с Еремеевной»

Простаков

Муж г-жи Простаковы, человек подневольный, не является главой семьи. Своего мнения не имеет.

Положительные персонажи

Правдин

Государственный чиновник, отправленный по долгу службы в имение Простаковых.

«Из подвига сердца моего неоставляю замечать злонравных невежд, которые, имея над людьмисвоими … власть, употребляют ее во зло бесчеловечно»

Софья

Племянница Стародума, умная и образованная девушка.

«Все мое старание употреблю заслужить доброе мнение людей достойных»

Стародум

Дядя Софьи.

«Просвещение возвышает одну добродетельную душу». «Наличные деньги не наличные достоинства»

Милон

Офицер, героически проявивший себя в боях, жених Софьи.

«Я влюблен, и имею счастье быть любим»

Второстепенные персонажи

Цыфиркин

В прошлом солдат, в настоящем учитель математики для Митрофана.

«Здешни господа добры командеры!»

Кутейкин

Недоучившийся семинарист, преподаватель церковнославянского языка для Митрофана.

«тьма кромешная», «горе мне грешному», «звах бых», «приидох», «убояся бездны премудрости»

Вральман

Немец по происхождению, учитель Митрофана.

«Умарить хотят репенка!»

Еремеевна

Митрофана, слуга Простаковой и всей ее семьи.

«… я б с ним поломалась…я б и клыков беречь не стала»

Заключение

Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль» является непереходящий ценностью как художественный памятник русской литературы XVIII века. В ней автор смог отразить практически все: начиная с действительности правления Екатерины II и поднимая главные вопросы (воспитания и образования). Именно в данном произведении люди смогли увидеть пороки не только общества в целом, но и каждого человека в отдельности.

Сатирическая комедия Фонвизина была включена в учебную программу по русской литературе. Спектакль долго входил в репертуары театров. Он был интересен не только детям, но и взрослым, которые с великим удовольствие смотрели комедию на сцене. Ведь именно в ней Фонвизин показал обычную жизнь человека в сатирической манере, обличил пороки людей и показал их необразованность и невежество, заставил людей смеяться над собой.

«Недоросль» имеет большое воспитательное значение. Мы видим на примере Митрофанушки, как изуродовали его ум и душу невежды-родители. Даже если бы для его обучения наняли хороших учителей, а не невежд, то толку из того было бы мало. Точнее сказать, вышел бы из этого большой вред.

Историк Ключевский писал, что комедия «Недоросль» показывает, «какими понятиями и привычками удобрена та культурная почва, по которой мы ходим и злаками которой питаемся. Этого исторического интереса не могли замечать в комедии современники ее автора: смотря ее, они не видели нас, своих внуков; мы сквозь нее видим их, своих дедов» . Педагоги, родители и воспитатели современных подростов-недорослей могут сказать об этой пьесе перефразированными словами Стародума: «Читай ее, читай! Кто написал «Недоросля», тот пером своим нравов развращать не станет» .

В своей работе мы проанализировали систему персонажей комедии Фонвизина «Недоросль». В результате исследования мы приходим к следующим выводам.

Все герои пьесы делятся на две группы: герои-положительные, наделенные чертами классицизма, и герои-отрицательные, в которых отразились новаторские черты Фонвизина.

В комедии четко и ясно показано происхождение того или иного героя пьесы. Их характеристика изображена как речевыми особенностями, так и описательными качествами.

Все герои комедии находятся в движении. В пьесе изображаются драки Митрофанушки и Скотинина, Простаковой и Скотина. Главные герои почти не совершают действий, их характеризуют только слова.

Список использованной литературы

1. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца ХIХ века. М., 1977.

2. Белинский В.Г. Литературные мечтания, 1834г.

3. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 5.//В.Г. Белинский – М.: Просвещение, 1954. – 647 с.

4. Берков П.Н. История русской комедии ХVIII века. Л., 1977.

5. Буранок О.М. Методика изучения русской литературы XVIII века в вузе: Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших педагогических учебных заведений. М., 1997. 224 с.

6. Буранок О.М. Русская литература XVIII века: Учебно-методический комплекс для студентов филологических специальностей. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ / Изд. 2. М.: Наука, Флинта, 2002. 392 с.

7. Русская литература XVIII века: Хрестоматия мемуаров, эпистолярных материалов и литературно-критических статей: Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Русский я студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Русский язык и литература» / Под ред. проф. О. М. Буранка. Изд. 2. – М.: Флинта. Наука, 2008. 368 с.

8. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Фонвизин-драматург. М., 1960.

9. Глухов В.И. Становление реализма в русской литературе ХVIII начала XIX в. Волгоград, 1976.

10. Глухов В.И. Метод и образный строй комедии Д.И.Фонвизина “Недоросль”: К спорам о художественной природе пьесы // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии ХVIIIXIX веков. Куйбышев, 1988. С. 1935.

11. Гуковский Г.А. Очерки русской литературы XVIII в. / Г.А. Гуковский – Л.: Книга, 1938. – 318 с.

12. Золотарёва И.В., Егорова Н.В. Поурочные разработки по литературе. 9 класс. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ВАКО, 2015 – 416с. (В помощь школьному учителю)

13. Ключевский В.О. «Недоросль» Фонвизина Опыт исторического объяснения учебной пьесы

14. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII в., М., 2000 – 257с.

15. Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII в.: Генезис и поэтика жанра.//О.Б. Лебедева – Томск: Наука, 1996. – 327 с.

16. Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.; Л., 1961.

17. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1978.

18. Нестерова О. И. ОГЭ. Литература: универсальный справочник/ О.И. Нестерова. Москва: Эксмо, 2016-304с.- (ОГЭ. Универсальный справочник)

19. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. - М.: Наука, 1954. - С. 151 – 215

20. Рассадин С.В. Книга о Д.И. Фонвизине. Сатиры смелый властелин: М., 1985

21. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия, драма, сатира. Л., 1973.

22. Стенник Ю.В. Русская сатира ХVIII века. Л., 1985. 16

Нестерова О. И. ОГЭ. Литература: универсальный справочник//О.И. Нестерова. М., 2016-304с.- (ОГЭ. Универсальный справочник) стр.57

История интерпретации комедии «Недоросль» за истекшие два века – от первых критических отзывов XIX в. до фундаментальных литературоведческих трудов XX в. – неукоснительно возвращает любого исследователя к одному и тому же наблюдению над поэтикой фонвизинского шедевра, своеобразному эстетическому парадоксу комедии, суть которого литературоведческая традиция видит в разном эстетическом достоинстве этически полярных персонажей. Критерием же этого достоинства традиция считает не что иное, как жизнеподобие: яркий, достоверный, пластичный образ порока признается более художественно полноценным, чем бледная идеологизированная добродетель:

В. Г. Белинский: «В комедии его [Фонвизина] нет ничего идеального, а следовательно, и творческого: характеры дураков в ней – верные и ловкие списки с карикатур тогдашней действительности; характеры умных и добродетельных – риторические сентенции, образы без лиц».

П. А. Вяземский : «Все прочие [кроме Простаковой] лица второстепенные; иные из них совершенно посторонние, другие только примыкают к действию. ‹…› Из сорока явлений, в числе коих несколько довольно длинных, едва ли найдется во всей драме треть, и то коротких, входящих в состав самого действия».

Цитированные наблюдения над поэтикой «Недоросля» четко выявляют эстетические параметры двух антагонистических групп персонажей комедии: с одной стороны, словесная живопись и «живая жизнь» в пластически достоверной бытовой среде, с другой – ораторство, риторика, резонерство, говорение. Эти два семантических центра очень точно определяют и природу художественной специфики разных групп персонажей как разных типов художественной образности, и русскую литературную традицию, к которой эти типы восходят. Нужно ли говорить, что общие принципы конструкции художественных образов «Недоросля» обусловлены все теми же ценностными ориентациями и эстетическими установками живописательной пластической сатиры (комедии) и идеологизированно-бесплотной оды (трагедии)!

В центр эстетики и поэтики «Недоросля» выдвигается специфика его драматургического слова, изначально и принципиально двузначного и двусмысленного.

Первое свойство, которое драматургическое слово комедии предлагает своему исследователю, – это его очевидная каламбурная природа. Речевая стихия «Недоросля» – поток вольных и невольных каламбуров, среди которых особенно продуктивен прием разрушения фразеологизма, сталкивающий традиционно-условленное переносное с прямым буквальным значением слова или словосочетания:

Скотинин. ‹…› а у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целою головою (I,5); Скотинин. ‹…› да я, слышь, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям (II,3).

Игра смыслами недоступна Скотинину: более того, что свиньи его очень большого роста, а лоб дяди Вавилы Фалалеича невероятно крепок на излом, он сказать не хочет и не может. Точно так же и г-н Простаков, заявляя, что «Софьюшкино недвижимое имение нам к себе придвинуть не можно» (1,5), имеет в виду реальное перемещение по физическому пространству, а Митрофан, отвечающий на вопрос Правдина: «А далеко ли вы в истории?» очень точным указанием конкретного расстояния: «В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство» (IV,8), совсем не намерен острить, играя значениями слов «история» (учебная дисциплина и жанр лубочной литературы) и «далеко» (количество знаний и протяженность пространства).

Иное дело Милон, Правдин и Стародум. В их устах слово «крепколобый» звучит приговором умственным способностям Скотинина, а вопрос «Далеко ли вы в истории?» предполагает ответ, очерчивающий объем знаний. И это деление смыслов каламбурного слова между персонажами разных групп приобретает значение характерологического художественного приема. Тот уровень смысла, которым пользуется персонаж, начинает служить его эстетической характеристикой:

Правдин. Когда же у вас могут быть счастливы одни только скоты, то жене вашей от них и от вас будет худой покой. Скотинин. Худой покой? ба! ба! ба! Да разве светлиц у меня мало? Для нее одной отдам угольную с лежанкой (II,3); Г-жа Простакова. Убирала покои для твоего любезного дядюшки (II,5); Правдин. ‹…› гость ваш теперь только из Москвы приехал и что ему покой гораздо нужнее похвал вашего сына. ‹…› Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Все готово. Сама для тебя комнату убирала (III,5).

Сравните с речь Правдина и словарь Стародума, Милона и Софьи, почти сплошь состоящий из подобных абстрактных понятий, которые, как правило, относятся к сфере духовной жизни (воспитание, научение, сердце, душа, ум, правила, почтение, честь, должность, добродетель, счастье, искренность, дружба, любовь, благонравие, спокойствие, храбрость и неустрашимость), чтобы убедиться: синонимические отношения внутри этой группы персонажей тоже складываются на основе одного и того же уровня владения словом и его смыслом. Эта синонимия поддержана идеей не столько кровного, сколько духовно-интеллектуального родства, реализованного в словесном мотиве «образа мыслей», который и связывает между собой добродетельных героев «Недоросля»: «Стародум (читает). Возьмите труд узнать образ мыслей его» (IV,4).

Для героев этого ряда «образ мыслей» становится в полном смысле слова образом действия: поскольку иначе как в процессе говорения (или письменного сообщения) образ мыслей узнать невозможно, диалоги Правдина, Стародума, Милона и Софьи между собой оборачиваются полноценным сценическим действием, в котором сам акт говорения приобретает драматургическое значение, поскольку для этих героев именно говорение и словесные операции на уровне общих понятий имеют характерологические функции.

И точно так же, как кровные родственники Простаковы-Скотинины вбирают в свой круг посторонних по признаку уровня владения словом в его вещном, предметном смысле (Кутейкин), так и круг духовных единомышленников Стародум-Правдин-Милон-Софья охотно размыкается навстречу идеологическому собрату Цыфиркину, который руководствуется в своих поступках теми же самыми понятиями чести и должности:

Цыфиркин. За службу деньги брал, по-пустому не бирал и не возьму. Стародум. Вот прямой добрый человек! ‹…› Цыфиркин. Да за что, ваше благородие, жалуете? Правдин. За то, что ты не походишь на Кутейкина (V,6).

На эту же самую иерархию смыслов работают и семантические центры номинации персонажей. Их значащие имена и фамилии возводят одну группу к вещному ряду – Простаковы и Скотинины просты и скотоподобны, а примкнувший к ним Кутейкин ведет свой именной генезис от ритуального блюда кутьи; тогда как имена и фамилии их антагонистов восходят к понятийно-интеллектуальным категориям: Правдин – правда, Стародум – дума, Милон – милый, Софья – мудрость. Да ведь и Цыфиркин обязан своей фамилией как-никак не только профессии, но и абстракции – цифре. Так люди-предметы и люди-понятия, объединенные внутри группы синонимической связью, вступают в межгрупповые антонимические отношения. Так в комедии именно каламбурным словом, которое само себе синоним и антоним, сформированы два типа художественной образности – бытовые герои и герои-идеологи – восходящие к разным литературным традициям, в одинаковой мере односторонним и концептуальным по создаваемой ими модели действительности, но и в равной же мере художественным – традициям сатирической и одической образности.

Жанровые традиции сатиры и оды в комедии «Недоросль»

Двоение типов художественной образности «Недоросля», обусловленное каламбурно двоящимся словом, актуализирует практически все формообразующие установки двух старших литературных традиций XVIII в. (сатиры и оды) в пределах текста комедии.

Оседлость Простаковых-Скотининых подчеркивается их постоянной прикрепленностью к замкнутому пространству дома-поместья, образ которого вырастает из словесного фона их реплик во всех своих традиционных компонентах: крепостная деревня («Г-жа Простакова. ‹…› я вас теперь искала по всей деревне» – II,5), господский дом с его гостиной, которую являет собой сценическая площадка и место действия «Недоросля», надворные постройки («Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню» – 1,4; «Скотинин. Пойти было прогуляться на скотный двор» – 1,8) – все это окружает бытовых персонажей «Недоросля» пластически достоверной средой жилища.

Динамизм образа Стародума делает его подлинным человеческим генератором и первопричиной всех происшествий «Недоросля». И по этой линии возникают уже вполне драматургические ассоциации: в трагедии возмутитель спокойствия также приходил извне; в дофонвизинской же комедии функцией внешней силы была, напротив, гармонизация отклонившегося от нормы мира. Функцию Стародума составляет и то, и другое; он не только возмущает спокойствие простаковской обители, но и способствует разрешению конфликта комедии, в чем деятельное участие принимает и Правдин.

Любопытно, что сатирическая пространственная статика бытовых и одическая динамика идеологизированных героев «Недоросля» дополняется картиной наследования одо-сатирических образных структур и в том, что касается их сценической пластики, только с зеркальной меной категорий динамики и статики. В стане обличаемых домоседов царит интенсивное физическое действие, более всего наглядное во внешнем пластическом рисунке ролей Митрофана и г-жи Простаковой, которые то и дело куда-то бегут и с кем-то дерутся (в этой связи уместно вспомнить и две сценические драки, Митрофана и Еремеевны со Скотининым и Простаковой со Скотининым):

Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню (I,4); (Митрофан, стоя на месте, перевертывается.) Вральман. Уталец! Не постоит на месте, как тикой конь пез усды! Ступай! Форт! (Митрофан убегает.) (III,8); Г-жа Простакова. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь (I,5); Г-жа Простакова (бегая по театру в злобе и в мыслях) (IV,9).

Совсем не то – добродетельные странствователи, из которых наибольшую пластическую активность проявляет Милон, дважды вмешивающийся в драку («разнимает г-жу Простакову со Скотининым» – III,3 и «отталкивая от Софьи Еремеевну, которая за нее было уцепилась, кричит к людям, имея в руке обнаженную шпагу» – V,2), да еще Софья, несколько раз совершающая взрывные, импульсивные движения на сцене: «Софья (бросаясь в его объятия). Дядюшка!» (II,2); «(Увидев Стародума, к нему подбегает » (IV,1) и «бросается» к нему же со словами: «Ах, дядюшка! Защити меня!» (V.2). В остальном они пребывают в состоянии полной сценической статики: стоя или сидя ведут диалог – так же, как и «два присяжных оратора». Помимо нескольких ремарок, отмечающих входы и выходы, пластика Правдина и Стародума практически никак не охарактеризована, а их действия на сцене сводятся к говорению или чтению вслух, сопровождаемому типично ораторскими жестами:

Стародум (указывая на Софью). Приехал к ней, ее дядя Стародум (III,3); Стародум (указав на г-жу Простакову). Вот злонравия достойные плоды! (V, явл. последнее).

Такую же сложность жанровых ассоциаций, колебание на грани типов одической и сатирической образности можно отметить и в вещной атрибутике «Недоросля», довершающей переход разных типов художественной образности в их человеческом воплощении к мирообразу комедии в целом. Еда, одежда и деньги сопровождают каждый шаг Простаковых-Скотининых в комедии:

Еремеевна. ‹…› пять булочек скушать изволил. Митрофан. Да что! Солонины ломтика три, да подовых не помню, пять, не помню, шесть (I,4); Г-жа Простакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен (I,1); Простаков. Мы ‹…› взяли ее в нашу деревеньку и надзираем над ее имением как над своим (I,5); Скотинин и оба Простаковы. Десять тысяч! (I,7); Г-жа Простакова. Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. Белье его наши бабы моют. (I,6); Г-жа Простакова. Кошелек повяжу для тебя, друг мой! Софьюшкины денежки было бы куды класть (III,6).

Еда, одежда и деньги выступают в своей простой физической природе предметов; вбирая в свой круг простаковскую бездуховную плоть, они усугубляют то самое свойство персонажей этой группы, в котором литературоведческая традиция видит их «реализм» и эстетическое преимущество перед героями-идеологами – их чрезвычайную физическую достоверность и, так сказать, материальный характер. Другое дело, так ли достойно, пусть даже только с эстетической точки зрения, выглядело это свойство для зрителя XVIII в., для которого подобная материальность была образом не только вторичной, но и бесспорно не должной отрицаемой действительности.

Что же касается вещных ореолов персонажей другого ряда, здесь дело обстоит более сложно. Через руки всех героев-идеологов проходят письма, приобщающие их к субстанциальному, бытийному уровню драматургического действия. Их способность читать (т. е. заниматься духовной деятельностью) так или иначе актуализируется в сценическом действии комедии при помощи читаемых на сцене (Софья, читающая трактат Фенелона «О воспитании девиц») или за сценой («Софьюшка! Очки мои на столе, в книге» – IV,3) книг. Так оказывается, что именно вещи – письма, очки и книги, преимущественно связанные с образами героев-идеологов, как раз и выводят их из пределов быта в бытийную область духовной и интеллектуальной жизни. То же самое относится и к другим появляющимся в их руках предметам, которые в этой позиции стремятся как можно скорее отречься от своей материальной природы и перейти в сферы аллегорические, символические и нравственные, как это было свойственно немногим вещным атрибутам трагедийного действия до Фонвизина:

Правдин. Итак, вы отошли от двора ни с чем? (открывает свою табакерку). Стародум (берет у Правдина табак). Как ни с чем? Табакерке цена пятьсот рублей. Пришли к купцу двое. Один, заплатя деньги, принес домой табакерку ‹…›. И ты думаешь, что другой пришел домой ни с чем? Ошибаешься. Он принес свои пятьсот рублев целы. Я отошел от двора без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно: мою душу, мою честь, мои правила (III,1).

Правдин. Вы даете чувствовать истинное существо должности дворянина (III,1); Софья. Я теперь живо чувствую и достоинство честного человека, и его должность (IV,2); Стародум. Вижу в нем сердце честного человека (IV,2); Стародум. Я друг честных людей. Это чувство вкоренено в мое воспитание. В твоем вижу и почитаю добродетель, украшенную рассудком просвещенным (IV,6); Правдин. Я от должности никак не отступлю (V,5).

Среди героев-идеологов постоянно осуществляется духовное совершенствование людей: Правдин избавляется от своих политических иллюзий, воспитуемая девица на глазах у зрителей прочитывает книжку о своем воспитании, делая из нее соответствующие выводы, и даже Стародум – хоть и во внесценическом акте, о котором он только повествует, – все же представлен в процессе духовного роста:

Стародум. Опыты жизни моей меня к тому приучили. О, если б я ранее умел владеть собою, я имел бы удовольствие служить долее отечеству. ‹…› Тут увидел я, что между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница ‹…› (III,1).

Единственное действие населяющих этот мир людей – чтение и говорение, восприятие и сообщение мыслей – заменяет все возможные действия драматургических персонажей. Таким образом, мир мысли, понятия, идеала как бы вочеловечивается на сцене «Недоросля» в фигурах частных людей, чьи телесные формы вполне факультативны, поскольку они служат лишь проводниками акта мышления и перевода его в материю звучащего слова. Так вслед за двоением слова на предметное и понятийное, системы образов – на бытовых героев и героев-идеологов двоится на плоть и дух мирообраз комедии, но комедия при этом продолжает оставаться одной и той же. И это подводит нас к проблеме структурного своеобразия того общего, целостного мирообраза, который складывается в едином тексте двоящейся образности «Недоросля».

Каламбурное слово смешно своей вибрацией, совмещающей несоединимые смыслы в одной общей точке, осознание которой порождает гротескную картину абсурда, бессмыслицы и алогизма: когда нет определенного, однозначного смысла, возникает двусмысленность, оставляющая склонности читателя принять одно или другое из значений; но та точка, в которой они встречаются, – нонсенс: если не да и не нет (и да и нет), то что? Эта относительность смысла является одним из наиболее универсальных словесных лейтмотивов «Недоросля». Можно сказать, что вся комедия находится в этой точке пересечения смыслов и рождаемого им абсурдного, но чрезвычайно жизнеподобного образа действительности, который в равной мере определяется не одним, а сразу двумя, и притом противоположными мирообразами. Это гротескное мерцание действия «Недоросля» на грани достоверной реальности и абсурдного алогизма находит себе в комедии, в самом ее начале, своеобразное воплощение в вещи: знаменитом кафтане Митрофана. В комедии так ведь и остается неясным, каков же этот кафтан на самом деле: узок он («Г-жа Простакова. Он, вор, везде его обузил» – I,1), широк ли («Простаков (от робости запинаясь). Me… мешковат немного…» – I,3), или же, наконец, впору Митрофану («Скотинин. Кафтанец, брат, сшит изряднехонько» – I,4).

В этом аспекте принципиальное значение приобретает и название комедии. «Недоросль» – многофигурная композиция, и Митрофан отнюдь не является главным ее героем, поэтому относить название только и исключительно к нему текст не дает никаких оснований. Недоросль – это еще одно каламбурное слово, покрывающее весь мирообраз комедии своим двоящимся значением: по отношению к Митрофану слово «недоросль» выступает в своем предметном терминологическом смысле, поскольку актуализирует физиологический количественный признак – возраст. Зато в своем понятийном значении оно качественно характеризует другой вариант мирообраза: молодая поросль русских «новых людей» – тоже недоросль; плоть без души и дух без плоти равно несовершенны.

Противостояние и рядоположение двух групп персонажей в комедии подчеркивает одно их общее свойство: и те, и другие располагаются как бы на грани бытия и существования: физически существующие Простаковы-Скотинины бездуховны – и, значит, их нет с точки зрения преданного бытийной идее сознания XVIII в.; обладающие высшей реальностью идеи Стародум и К? лишены плоти и быта – и, значит, их в каком-то смысле тоже нет: добродетель, не живущая во плоти, и лишенный бытия порок оказываются в равной степени миражной жизнью.

Это парадоксальное и абсурдное положение точнейшим образом воспроизводит общее состояние русской реальности 1760-1780-х гг., когда в России как бы была просвещенная монархия («Наказ Комиссии о сочинении проекта Нового уложения», существующий как текст, но не как законодательный быт и правовое пространство), но на самом деле ее не было; как бы существовали законы и свобода (указ об опеке, указ о взятках, указ о вольности дворянской), но на самом деле их не было тоже, поскольку одни указы не работали на практике, а именем других творились величайшие беззакония.

Здесь – обнаруженный впервые Фонвизиным и воплощенный чисто художественными средствами глубокий корень, мягко говоря, «своеобразия» русской реальности нового времени – катастрофический раскол между словом и делом, которые, каждое само по себе, порождают разные реальности, ни в чем не совмещающиеся и абсолютно противоположные: идеальная реальность права, закона, разума и добродетели, существующая как чистая бытийная идея вне быта, и бытовая безыдейная реальность произвола, беззакония, глупости и порока, существующая в качестве повседневной житейской практики.

| | 3 | | | | | |