Эссе эвтаназия. Международный студенческий научный вестник За и против эвтаназии

«Северный государственный медицинский университет»
Отделение среднего профессионального образования
Эссе
Эвтаназия «за» и «против».

Выполнила: Захарова М.С., студентка ОСПО ЛД
Преподаватель: Шишкина Г.П., преподаватель ОСПО

Г. Архангельск 2015 г.
Для одних смерть – кара,
Для других - дар,
Для многих – благо.
Сенека
На протяжении многих лет тема эвтаназиивызывает в обществе неоднозначную реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии возросло с развитием общественного прогресса, и в частности -технологии поддержания жизнедеятельности тяжело больных людей. На мой взгляд, актуальность этой темы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, - с его жизнью, а во-вторых -по причине малой изученности данной проблемы.Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я была глубоко убеждена, что такая практика нашему обществу просто необходима. Однако, рассмотрев все аргументы, которые удалось найти, мне пришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот не такой уж и простой. Для начала рассмотрим сам термин «эвтаназия». Эвтаназия (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») - практика прекращения (илисокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. Впервые этот термин ввел английский философ, историк, политик Френсис Бекон. Выделяют два основных типа эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медикамиподдерживающей терапии) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь). Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется попросьбе больного или с предварительно высказанного согласия. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п.
В настоящее время юристов, медиков, да и всё современное общество волнует целый ряд вопросов, ответы на которые до сих пор не найдены. Вправели человек распорядиться своей жизнью и вовсе отказаться от неё, обратившись к медицинскому работнику с просьбой о прекращении лечения в случае угрожающего жизни заболевания или состояния? Если пациент имеет на это право, то может ли врач, профессия которого обязывает его до конца бороться с болезнью, способствовать жизни, не прерывать её, удовлетворить просьбу больного? Правомерно и гуманно лиотказывать безнадёжно больному в его просьбе прекратить раз и навсегда его страдания? И не будет ли такой отказ расценен как применение к лицу пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, запрещенное международным правом и национальным правом многих современных государств? Полемика не угасает вокруг данной темы и поэтому я выбрала именно ее для своей творческой работы. Яхочу разобраться, по возможности, во всех «за» и «против», определить как же все-таки я отношусь к эвтаназии.
Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом. Эвтаназия-намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия-нравственное зло. Сторонники эвтаназии могут апеллировать к факту, что вышеприведенное умозаключение подразумевает различие между оправданными инеоправданными умерщвлениями. На каком основании делается это различие? Если некоторые виды умерщвлений оправданы, почему нельзя оправдать хотя бы в некоторых обстоятельствах добровольной эвтаназии? Как известно, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии-самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым....

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Эссе по курсу «Права человека в современном мире»

Тема: «Эвтаназия. Право человека на уход из жизни»

Выполнил: студентка 1 курса

Смольного института

Шаверина Анна Александровна

Проверил: Дубровский Д.В.

Г.Санкт-Петербург

Право человека на жизнь и достойное существование - одно из важнейших, составляющих комплекс основных или «естественных» прав. Раз существует подобное право, то закономерно, что встает вопрос о возможности существования «права на достойную смерть». Но оно не освобождает от закона об охране жизни. «Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства... Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного».

В последнее время все чаще и чаще звучит слово «эвтаназия». Разгораются жаркие споры о ее легализации в различных странах. Итак, что же это такое? В переводе с греческого это значит «благая смерть». По определению голландского законодательства эвтаназией называется «всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом». Декларация об эвтаназии от 5 мая 1980 года окончательно разъясняет смысл эвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания». Получается, что эвтаназия - это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное «из жалости» для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, избавить от мук неизлечимо больного человека.

Эта проблема уходит своими корнями в глубокое прошлое. Известен факт того, что в Спарте убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Также в некоторых первобытных племенах существовал обычай убивать стариков, ставших обузой для семейства. И вот, в двадцатом веке оживает этот дикий, варварский обычай. И возрождается он в "цивилизованном" Западе. Впервые в ХХ веке эвтаназия вводится в фашистской Германии и теперь официально практикуется в Голландии и легализована в Австралии. Существует реальная возможность того, что в ближайшие несколько лет она будет узаконена и во многих странах западной Европы.

К умышленному ускоренному наступлению смерти всегда было двоякое отношение. Одни твердят, что врач ни в коем случае не может способствовать уходу человека из жизни, даже если пациент, находясь в здравом уме и памяти, просит его об этом. Врач, по их мнению, должен быть верен данной им Клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Они подчеркивают важность человеческой жизни и уверены, что бороться за нее надо в любой ситуации, потому что всегда существует возможность излечения, даже самых безнадежных больных. Другие прочно стоят на позиции, что разумным и гуманным стремление вернуть к жизни человека, болезнь которого достигла последней своей стадии, и, соответственно, порождающая жуткие мучения, назвать никак нельзя.

Даже сам термин «эвтаназия» порождает противоречия в своем истолковании. Английский философ Френсис Бэкон под этим словом, вводя его в обиход, подразумевал легкую и быструю смерть, лишающую человека страданий. С XIX века он стал означать «умертвить кого-либо из жалости». Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более двусмысленного слова, чем «эвтаназия». Уже в начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе стали использовать этот термин как уничтожение «неполноценных» людей.

Эта интерпретация понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Таким образом избавлялись от новорожденных с «неправильным развитием», душевнобольных, инвалидов, стариков. Была даже создана целая «индустрия» умерщвления в виде газовых камер, душегубок.

Существует два вида эвтаназии: активная и пассивная.

Пассивная эвтаназия - когда прекращается оказание медицинской помощи, направленной на спасение жизни («дать умереть»).

Но чаще всего встречается активная эвтаназия- введение тяжелому больному каких-либо лекарственных средств, влекущее за собой быструю смерть («помочь умереть»).

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

ü «Самоубийство, ассистируемое врачом» - врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

ü «Собственно активная эвтаназия» - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, при помощи которого он может вызвать легкую и безболезненную смерть, то есть сам на себя накладывает руки.

Существуют исключения, которые ограничивают это понятие:

об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели «помочь умереть» пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии;
эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым, всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и расходы государству;
эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти;
эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть.

Таким образом, смысл понятия активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его родственников. Такая активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Получается, что, хотя право человека на жизнь и, соответственно, на добровольный уход из нее является одним из образующих весь комплекс основных прав человека, он не может им воспользоваться, несмотря на то, что он все равно умрет. Поэтому во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах законом. Например, уже около 90% французов выступают за её разрешение.

o 88% французов считают, что закон должен «разрешить медикам прекращать жизнь по просьбе больных, которые переносят невыносимые муки от неизлечимых болезней». Это показал социологический опрос, данные которого обнародованы сегодня французскими СМИ.

o 55% респондентов уверены, что эвтаназия должна применяться лишь «в исключительных случаях».

Новую волну полемики об эвтаназии вызвало обращение к президенту Франции парализованного и ослепшего в результате ДТП в сентябре 2000 года молодого французского пожарного Венсана Юбера. Он просил Жака Ширака в виде исключения разрешить ему расстаться с жизнью с помощью врачей.
Мать несчастного - Мари Юбер после посещения президента по этому поводу в Елисейском дворце заявила журналистам: «Как мать, я негативно отношусь к просьбе сына, но с точки зрения человеколюбия я поддерживаю ее».

В Голландии же после длительной дискуссии внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений. Она была узаконена инструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом.

В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. Но тут возникает вопрос: что же делать, когда человек действительно в этом нуждается? Если он сам делает подобный выбор, значит, это является для него необходимым. Как, например, поступить в случае с 43-летней жительницей Британии Дианой Претти? У нее неизлечимое заболевание мозга, она полностью парализована. Ее последняя надежда – муж, который готов помочь Диане умереть. Но, сделав жене смертельную инъекцию, он подвергнется уголовному преследованию. Палата лордов британского парламента уже отвергла просьбу супругов об эвтаназии. С великим трудом Претти добралась до Страсбурга и дала показания через специальный компьютер. Решение международного суда, как считают эксперты, станет эталоном для решения аналогичных дел в других европейских странах.

Напротив, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента, который решал бы вопрос от имени больного о прекращении поддержания его жизни.

Но все-таки, вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Решение это принимал врач с семьей пациента, несмотря на то, что обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного.

Между тем, право человека на решение уйти из жизни, сделанное, будучи в здравом уме, в некоторых странах даже получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон о праве человека на смерть, по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.

Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться из-за следующих противоречий. Во-первых, одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах. Во-вторых, проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: “Врачи не должны быть палачами”.

Особенно широко проблема активной эвтаназии стала обсуждаться с середины 50-х годов, когда доктор Джек Геворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций. Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Геворкян пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Геворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами “машиной смерти”. С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. После долгих препирательств одна из «желтых» газет все-таки решилась опубликовать объявление Джека Геворкяна примерно такого содержания: «Если вы решили умереть и хотите это сделать безболезненно, я подарю вам легкую смерть». В 1976 году Верховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право оказаться от лечения, поддерживающего жизнь. Не проводится реанимация, если человек заблаговременно высказался против нее. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах. Несмотря на то, что Доктору Смерти, как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность

В связи с этим на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности.

Также известен факт ряда судебных процессов над врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.

Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании сестры они сознались, что с 1983 по 1989 годы они умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической больнице в пригороде Вены.

В статье 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья прямо сказано: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти - какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Также в России нет устойчивых традиций правдивого информирования больного о тяжести его заболевания. Врачи стараются щадить психику больного. Как правило, ограничиваются полным информированием только его родственников.

Сейчас такое положение в определенной степени может измениться в связи с принятием новых положений о том, что, в первую очередь, сам пациент имеет право знать все о своем диагнозе (ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

В 1978 году на 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеи была принята Декларация об эвтаназии, где, в частности, сказано: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».

Существует множество оценок эвтаназии мыслителями и писателями. Их спектр также широк. Большинство из них поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: «...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа

другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению

медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации». Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия) более

гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.

Однако существует реальная возможность того, что легализация эвтаназии может способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи неизлечимым больным. Отсутствие каких-либо условий для лечения и выздоровления больного может способствовать просьбам больного о прекращении его страданий и помощи в наступлении быстрой смерти. И в этом еще одна из причин необходимости правового регулирования данного вопроса. «То, что современные возможности отечественной медицины в борьбе с болью и другими страданиями неизлечимых больных, новые социальные программы лечения и реабилитации тяжелобольных и инвалидов должны опираться на четкие специальные правовые нормы, не вызывает ни у кого сомнений. Однако некоторые ученые считают, что правовое регулирование эвтаназии является с медицинской точки зрения излишним, психологически опасным, а с этической точки зрения неправильным, противоречащим принципам медицины».

Без сомнений, неизлечимо больные люди нуждаются в особом уходе, который мог бы помочь вернуть веру в возможность излечения или хотя бы обеспечить достойную смерть. Первые заведения, в которых это стало возможным, появились в Англии. Они называются хосписами. Здесь создаются все условия для того, чтобы человек был уверен, что он живет, а не доживает свой век, служа обузой для своих родных. В хосписах оказывается поддержка умирающим больным, тем, чьи дни, как правило, уже сочтены, и помощь для них может заключаться только в одном - сделать уход из жизни (конечно, насколько это возможно) не мучительным, а светлым и спокойным. Пациент хосписа окружен вниманием и заботой, здесь его ублажают и стараются исполнить каждое его желание, поэтому он чувствует себя комфортно. Также отсутствуют многие ограничения - при себе можно держать даже домашних животных, принимать родных, устраивать торжества. Пациенты никогда не теряют веры в то, что выздоровление возможно, что шанс есть всегда, и в медицине бывают случаи совершенно невероятных исцелений. Кроме того, существует огромная вероятность ошибочного диагноза, ведь врачи тоже люди и могут ошибаться. Возможность исцеления зависит также и от того, на каком уровне в момент постановки диагноза находилось развитие медицины. Например, имел место случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. Если даже все надежды рухнули, остается последняя - на достойное завершение жизненного пути. На 15-20 штатных сотрудников всего 15-20 пациентов, в то же время 100-150 пациентов обслуживаются на дому, 20-30 приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могут позволить себе даже в Англии далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требует больших материальных затрат. Кроме государственных ассигнований в бюджет хосписа поступают средства от благотворительных организаций, различных клубов и фирм, а также пожертвования от частных лиц, завещаний в пользу хосписа от умирающих пациентов и др. Помощь оказывается волонтерами, которые делают это по разным причинам. Главной является желание помочь людям пережить свою боль и постараться вернуть их к жизни. Такие люди обычно пережили опыт потери дорогих им

Подобное заведение открыто и России - в Санкт-Петербурге. Это один из лучших хосписов страны. По его же инициативе в нашей стране создано Общество хосписов. Сейчас у нас открыты хосписы в Москве, Колпино, Иванове, Туле, Ярославле, Тюмени. Все они функционируют на безвозмездной основе под контролем Минздрава России.

Современное законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33).

В последнее время и в нашей стране несколько раз поднимали вопрос о легализации эвтаназии. Последнее подобное обсуждение состоялось 30 мая 2002 года, когда девять российских активистов Транснациональной Радикальной Партии обратились к депутатам Государственной Думы и призвали к узаконению в России - по примеру Нидерландов и Бельгии - права смертельно и безнадежно больных граждан на добровольный уход из жизни при помощи врача. «Мы убеждены в том, что конституционно гарантированное право на жизнь неотделимо от права на достойную смерть, - пишут в своем обращении российские радикалы - Мы убеждены в том, что граждане России в не меньшей степени, чем граждане Нидерландов и Бельгии заслуживают права на уважение их достоинства и милосердное к себе отношение. Мы убеждены, что запрет на эвтаназию является нарушением Конституции России и прав человека. Исходя из этого, мы призываем Вас вновь начать в Парламенте России дебаты по вопросу об эвтаназии и принять необходимые законодательные акты, легализующие эвтаназию в нашей стране и закрепляющие за россиянами это неотъемлемое гражданское право - право на достойную смерть». Но дальнейших действий, кроме демонстрации и пикета у здания Государственной Думы, так предпринято и не было.

Вполне возможно, что вскоре законодатели всех стран, осознав важность свободного выбора человеком, как ему использовать свои основные права, защищая и уважая их, позволят ему самому выбирать, позволить ли врачам попытаться его вылечить, лишь искусственно поддерживая и без того обреченную на смерть жизнь, или же прекратить свои страдания и мучения путем введения каких-либо медикаментов, вызывающих быструю и легкую смерть.

«Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Сказано: «Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее - задача общая - врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом».

Я считаю, что легализация эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками, в современном мире необходима, так как она обеспечивает выполнение одного из трех признаков прав человека - их неделимости. Ведь комплекс прав не может считаться полностью реализованным, если не выполняется хотя бы одно из них. И законодательное разрешение эвтаназии – необходимое звено в этой цепи. У каждого человека есть право распорядиться своей жизнью. И если обреченный болезнью на смерть человек хочет уйти от страданий, то медицина и закон должны выполнить его волю. Человек имеет право на достойную жизнь и достойный уход из нее. Право человека на жизнь относится к личным, естественным правам, то есть человек самостоятельно распоряжается своей жизнью, что означает, что у него имеется и «право на смерть». Как известно, мы живем в демократическом мире, следовательно имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век в муках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не в праве заставить его жить, если он не может это делать, испытывая страдания и муки. Поэтому законодатели должны, учитывая это, легализовать эвтаназию, позволив человеку тем самым делать выбор, жизненно ему важный. Человек, который обречен на смерть и испытывающий страдания по этому поводу, считающий, что он не может более жить, является одним из незащищенных в государстве, и потому нуждающийся в этой защите. Поэтому государство должно защищать его права на выбор жизненного пути и позволить воспользоваться ими. Физическая и душевная боль таких людей ужасна и невыносима. Поэтому они должны быть под особым контролем государства и общества. Потому что только при благополучии всех граждан и выполнения их прав государство может называться истинно правовым.

Список литературы :

2. Жак Судо « Эвтаназия»-www.kcn.ru/tat_ru/religion/catholic/bioeutan.htm

5.Дмитриев Ю.А. Конституционное право человека на осуществление эвтаназии в Российской Федерации//Право и жизнь. 2000. № 24. С. 43-48.

Жак Судо «Эвтаназия»

Правозащитник-№1 за 1998г.

Правозащитник- № 1 за 1998 год

Эссе на тему:

Эвтаназия: за или против?

студента группы № 3881

Рябкова Ивана

Санкт Петербург 2010

Для начало немного информации:

Эвтана ́ зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Что насчет лично моего мнения по этому вопросу,

«Я считаю что Эвтаназию запрещать нельзя так как есть случаи когда она просто необходима, нельзя обрекать больного на невыносимые страдания и боль в надежде на так называемое «чудесное выздоровление», хотя отступать и терять надежду тоже нельзя ни в коем случае, несомненно, нужен очень опытный врач который будет понимать где находиться та тонкая грань после преступления которой следует сделать открытым вопрос об Эвтаназии. Особенно я считаю тяжелыми случаями, когда больной не может трезво принимать решения или находится без сознания, тогда это тяжелое решения переходит к близким больного, и каким бы оно не было тяжелым, я считаю что было бы более эгоистично оставить человека умирать в страданиях, нежели прибегнуть к Эвтаназии. … К этому вопросу нужно очень серьезно отнестись, так как сейчас часто в наших современных здравоохранительных учреждениях встречаются неквалифицированные врачи, многим из которых нельзя доверять лечение легких заболеваний, не то что этот вопрос.»

Список использованной литературы

Сайт «Меддд.ру» - полная ссылка http://meddd.ru/bioetika/bioetika-nauka/evtanaziya-za-i-protiv.html
Сайт «Википедия.ру» - полная ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвтаназия.html

Краткое описание

Эвтаназия… Это слово греческого происхождения в последнее время постоянно находится у нас на слуху. Средства массовой информации, политические и общественные объединения пытаются решить вопрос о сущности данного явления, о его значении в жизни общества. Проблема эвтаназии уже многие годы оживленно обсуждается с точки зрения морально-этических принципов, религии и юриспруденции.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Тимохова М.,101 группа

«Эвтаназия: легализовать нельзя противодействовать»

Смерть есть величайшее поучение эгоизму,

привносимое природою вещей.

Артур Шопенгауэр

Сегодня существуют разные определения данного понятия. Одни подразумевают под эвтаназией помощь человеку в уходе из жизни, другие – некриминальное причинение смерти, третьи – прекращение страданий. Но смысл данного явления сводится к одному: «Эвтаназия – это облегчение смерти умирающего, ее ускорение с целью избавления от мук.

Впервые термин «эвтаназия» (от греч. ευ - благой, хороший и οάνοηος - смерть) был введен в языковой оборот Ф.Бэконом. Бэкон утверждал, что «в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение,можно сделать смерть более легкой и спокойной, поэтому эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем». Однако следует заметить, что и до Бэкона об эвтаназии говорили, ее обсуждали: осуждали и оправдывали великие мудрецы Античности. Античное общество относилось к жизни не как к самому ценному благу. Тем более что медицина не обладала широкими познаниями. Так, Платон и Сократ оправдывали умерщвление слабых и больных даже без их согласия, Аристотель же выступал против подобного, всячески клеймил эскулапов-убийц и так далее.

История эвтаназии уходит своими корнями в далекое прошлое: она приветствовалась в одних государствах и отвергалась в других на протяжении всего их развития. До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. Так, в 30-е годы двадцатого века эвтаназия осуществлялась в массовых масштабах в Германии по отношению к тем, кто признавался экономическим бременем для общества, к тем, кто, по мнению государства, не должен был жить. В 1939 Гитлер издал указ об умерщвлении детей, страдающих гидроцефалией, параличом и уродствами. Позднее, по другому указу, были подвергнуты принудительной эвтаназии десятки тысяч людей с умственными расстройствами. Позднее, в Америке 80-х прогремел процесс доктора Джека Геворкяна. Этот врач призывал к эвтаназии, активно занимался ей после того, как придумал специальное устройство для ускорения ухода человека в «мир иной». С помощью так называемой «машины смерти» Геворкян умертвил более 130 человек. В США это вызвало негодование общественности. Кеворкяна лишили звания врача и осудили.

Уже во второй половине 20 века эвтаназию легализовали в Нидерландах. А на сегодняшний день к эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии, но и во многих других государствах мира. Вопрос об узаконении эвтаназии активно обсуждается Швейцарии. В 1977 году эвтаназия была законодательно закреплена в нескольких американских штатах, в 1997 - в Колумбии, в 1998 – на отдельных территориях Австралии, (затем это решение было все же отменено), в 2002 – в Бельгии.

Конечно, у эвтаназии много как сторонников, так и противников. Основным аргументом сторонников является право человека на самоопределение, право самому решать, жить или умереть. Выражение Шопенгауэра в качестве эпиграфа я использовала вовсе не случайно. Желание умереть – это тоже в какой-то степени эгоизм. Человек сам делает свой выбор, пусть и руководствуясь своим «эго». Он платит за свое желание, за свой выбор сам. Так зачем же лишать его этой возможности?

Против эвтаназии высказываются следующие аргументы:

1) теологический, говорящий о неприкосновенности человеческой жизни, о ее «святости», о невозможности ее прерывания иначе как «божьим промыслом».(" ...не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен Он")

2)аргумент, свидетельствующий возможности врачебной ошибки при вынесении диагноза;

3) аргумент, свидетельствующий об опасности злоупотреблений, если эвтаназия будет узаконена (то есть подразумевается, убивать будут не только безнадежно больных, но и вполне здоровых, например, криминальные структуры, в корыстных целях).

Можно соглашаться с этими положениями, можно их отвергать, но каждое государство рано или поздно должно склониться либо к законодательному закреплению эвтаназии, либо полному отказу от нее.

Обратимся к примеру нашей страны. В России эвтаназия запрещена. По закону за ее осуществление лицо подвергается уголовному преследованию. Эвтаназия в РФ квалифицируется как умышленное убийство в соответствии со статьей 105 УК РФ. Однако в законе присутствует и смягчающее обстоятельство - так называемый «мотив сострадания» . В статье 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья сказано, что: « Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти - какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Однако требования законодательства не всегда соблюдаются. Я сама, хоть и «заочно», стала свидетелем подобного. Несколько лет назад по телевидению показали видеосюжет о том, как в Нижегородской области акт эвтаназии был совершен матерью по отношению к сыну. Во время аварии на транспорте юноша получил множественные травмы и ожоги, ему ампутировали конечности. И днем, и ночью он испытывал ужасные боли. Мать не могла наблюдать за страданиями единственного сына. Врач по образованию, она ввела ему дозу определенного препарата, после чего юноша умер во сне. Против матери возбудили уголовное дело. Позже ее признали невиновной из-за психического расстройства. И таких примеров великое множество.

В современном российском обществе существуют ярко выраженное противоборство между сторонниками и противниками эвтаназии. С одной стороны, критиком эвтаназии выступает Русская Православная Церковь. Согласно христианской заповеди « Не убий », человек ни в коем случае не должен лишать другого человека жизни. Жизнь, высшее благо, дарована человеку Богом, и никто кроме Бога не может ее отнять.

С другой стороны, сторонниками эвтаназии на сегодняшний день являются многие политические и социальные силы.

Неслучайно и то, что согласно новому проекту Конституции России, точнее, согласно ст. 25 пятого раздела Научного макета Конституции «Эвтаназия в России допускается в исключительных случаях. Гражданин России может подвергнуться эвтаназии с его согласия и по судебному решению в порядке, установленном федеральным конституционным законом».

Для меня знаки препинания во фразе «Эвтаназия: легализовать нельзя противодействовать» расставлены уже давно: запятую я ставлю после слова «легализовать». Я считаю, что законодательное закрепление эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками, современному обществу необходимо. У каждого человека есть право на жизнь, право распоряжаться своей жизнью. То есть человек имеет право не только на жизнь достойную, но и на достойный уход из нее.

Если болезнь или иные обстоятельства обрекают человека на мучительную смерть или мученические страдания, почему он не имеет права прервать свою жизнь?

Право человека на жизнь относится к личным, естественным правам. А если есть право на жизнь, почему же не должно быть права на смерть? Мы живем в век построения правового государства, живем в демократическом мире, и, значит, имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век в муках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не вправе заставить его жить, если он не может жить, испытывая страдания и муки.

Включению в законодательство актов, регламентирующих эвтаназию должны по моему мнению предшествовать общественное обсуждение, социальные опросы и т.д. Законодатель должен лично убедиться в том, что общество готово к таким кардинальным переменам. Конечно, в современном мире идеи гуманизма, человеколюбия распространены довольно широко, но не стоит забывать о других немаловажных факторах, влияющих на национальное самосознание. Русский человек во многом далек от идей эвтаназии, так как культура нашего государства, менталитет нашего народа сформировались прежде всего на базе православия.

Кроме того, следует заметить, что эвтаназию следует ввести с соответствующими ограничениями. Например, решение о добровольном уходе из жизни должен принимать человек дееспособный; точно должен быть выяснен «смертельный» диагноз или такое обстоятельство, как невозможность возвращения к нормальной жизни; у человека, принявшего решение уйти из жизни не должно быть никаких психических заболеваний,повлиявших на таковое его решение; решение об «уходе» человека не могут принимать его родственники, друзья и так далее.

Законодатели должны легализовать эвтаназию, позволив человеку тем самым делать выбор, очень для него важный. Поставленный обстоятельствами «между жизнью и смертью», человек должен обладать этим пресловутым правом, правом выбора, то есть должен быть защищен государством, обществом. Государство может считаться правовым только при наличии выполнения всех прав и свобод граждан, а это значит, что легализация эвтаназии - важный шаг на пути построения в России правового государства.

Контрольная работа

по дисциплине

"Основы социальной медицины"

"Эвтаназия как проблема современной биоэтики"

Введение.

Основная часть.

2.1 Биоэтика.

Врач - человек, которому мы доверяем.

Эвтаназия и закон.

Заключение: Быть или не быть?

Список литературы.

Введение.

Тема данной работы актуальна потому, что в развитии отечественной и мировой науки последние годы возрос интерес к эвтаназии, ставшей одной из "болевых точек" общественно-правового сознания населения. В связи с признанием жизни главной ценностью современной цивилизации и достижений в области научно-технического прогресса, проблема эвтаназии приобрела качественно иное звучание. Фундаментальный характер ценности человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любую общественно-правовую проблему (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающую право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая историческая эпоха предлагает для нее свое видение и решение. Современность особенно усложнила и актуализировала ее.

Эвтаназия превратилась в проблему, актуальную не только для медицины, но и для всей современной культуры, показателем чего является тот факт, что на протяжении последних лет эвтаназия неизменно занимает в массовом сознании одно из первых мест по "сенсационности" (хотя с недавнего времени ее несколько потеснила проблема клонирования человека и искусственного бессмертия).

Почему же именно эвтаназия так будоражит массовое и специализированное сознание? Современная культура становится все более медикализированной. Существование человека с момента его рождения вплоть до момента смерти протекает теперь под пристальным и постоянным наблюдением врачей. Биомедицинские технологии внедряются в самые глубинные механизмы функционирования человеческого организма, в закономерности воспроизводства его наследственности, оказывая влияние на само будущее человеческого рода. Воздействие на природное начало в человеке оказывается все более изощренным, но при этом и более агрессивным, а последствия - все более рискованными и опасными, что закономерно ставит вопрос о "разметке" границы между допустимым и недопустимым в этом процессе, о его критериях и регуляторах. Проблема эвтаназии как наиболее наглядное и последовательное выражение этих тенденций представляет собой, таким образом, выведенную в сферу медицины "верхушку айсберга" тех "антропологических" коллизий, которые порождаются самим ускорением научно-технического прогресса.

До сих пор регуляторы процесса воздействия на человеческую телесность и психику заимствовались из арсенала самой медицины. Медицина, как никакая другая сфера культуры, является нравственно нагруженной, поскольку все ее знания, воплощенные в теориях и инструментальных методиках, прилагаются непосредственно к человеку. Именно биоэтика вырабатывает нравственные принципы отношения к жизни.

БИОЭТИКА.

БИОЭТИКА представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине - это права пациента, испытуемого и т.д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Формирование биоэтики обусловлено прежде всего теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медико-клинической практике, которые нашли свое выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медперсоналом. С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? С какого момента следует считать наступление смерти? Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также и перед широкой общественностью в условиях невиданного оснащения современной медицины.

Биоэтика, как исследовательское направление междисциплинарного характера, сформировалась в конце 60-х - начале 70-х гг.Термин "биоэтика" предложен В.Р.Поттером в 1969 г. Трактовка ее разнородна. Прежде всего биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений "врач - пациент". Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин "биоэтика" указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.

Врач - человек, которому мы доверяем.

Дело врача - облегчать страдания и спасать от смерти больных. В "Кодексе врачебной этики" сказано: "врач обязан сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного". Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача.

Естественно, большинство из нас полагает, что врач должен спасать погибающего и безнадежно больного человека во всех случаях в силу своего профессионального долга и самого предназначения медицины.

Но можно ли считать гуманным стремление во что бы то ни стало поддерживать жизнь больного, умирающего от неизлечимой болезни в адских страданиях? Разумно ли оживлять новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой, продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций головного мозга? Что в таких случаях делать врачу, чтобы свести к минимуму страдания больного, если помочь ему больше ничем нельзя? И как при этом не нарушить Клятву Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" ? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: "Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности".

Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии. Термин "эвтаназия" предложил английский философ Фрэнсис Бэкон, живший в XVI - XVII веках, для обозначения легкой и безболезненной смерти (от греческого eu - хорошо, thanatos - смерть).

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти - такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких-либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1. "Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его близких.

Проблема эвтаназии возникла не сегодня и не вдруг. Своё летоисчисление она начинает с глубокой древности, и уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, которые не прекращаются и по сей день. Отношение к возможности и целесообразности умышленного наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным, причем мнения на этот счет носят диаметрально противоположный характер.

Эвтаназия и закон

Подавляющее большинство врачей и юристов считают, что эвтаназия - это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно "из сострадания", по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть.

И, тем не менее, есть страны, в которых эвтаназия получила даже юридические права. Чем и как это было обусловлено?

Доктор Смерть .