Valerij Solovej: „Kirijenko je napravio niz grešaka. Valery Solovey: “Oni razumiju da se stvari bliže kraju, moramo sada zgrabiti što je više moguće” Valery Solovey najnoviji članci

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

“Putin bi mogao odbiti sljedeći mandat”

Politikolog Valery Solovey: politička kriza koja je počela trajat će dvije do tri godine i dovest će do najozbiljnijih promjena

Ne može se isključiti da će Vladimir Putin na kraju odlučiti da izbjegne novu nominaciju za predsjednika. Jedna je stvar voditi zemlju u usponu, a druga je voditi zemlju sa opadajućim trendom i nejasnim izgledima Nail Fattakhov/web stranica

Nedavne vesti: Rosnjeft kupuje čaše, kašičice i činije za kavijar po ceni od desetine hiljada rubalja po svaku - dok će, prema vladinim prognozama, u narednih 20 godina prosečna plata u cijeloj zemlji će se povećati samo za polovicu, a udio obrazovanja i zdravstvene zaštite u BDP-u će se smanjiti. Na skupštinskim saslušanjima dne omladinska politikaŠef VTsIOM-a Valerij Fedorov uvjeravao je poslanike da nemamo „revolucionarno nastrojene značajne grupe mladih ljudi koji zahtijevaju promjene ovdje i sada“ - dok se broj Ruske garde udvostručio od njenog osnivanja. Naš stalni sagovornik, poznati politikolog Valerij Solovej, uveren je da se vlast zaista ozbiljno plaši konsolidacije protesta, ali da nije u stanju da promeni sebe, što im samo približava kraj.

"Elitne grupe se veoma plaše i da pomisle na zavjeru."

— Valerij Dmitrijevič, Žirinovski je nedavno najavio da će se možda njegov štićenik kandidovati na predsedničkim izborima umesto Putina. Sam Putin je, sasvim uobičajeno, rekao da još nije vrijeme da se govori o učešću na izborima. Kako tumačite ove izjave?

— Ovo je Putinov psihološki stil: on ne žuri da donosi važne odluke u javnost, odlažući ih do poslednjeg trenutka. Ne isključujem da mu je zadovoljstvo da gleda nekoga iz njegovog kruga kako trči i fućka, pokušavajući da isproba lovorike nasljednika.

— Nekoliko činjenica objavljenih posljednjih mjeseci. Prema FBK, „Putinov kuvar“ Prigožin je potrošio 180 milijardi rubalja na ugovore sa Ministarstvom odbrane. U 2016. godini potrošeno je 3,7 milijardi rubalja na naknade najvišim menadžerima Rosnjefta, uprkos činjenici da su dugovi kompanije dostigli istorijski maksimum. A Ministarstvo unutrašnjih poslova je poseban avion sa kancelarijom i bračnim krevetom za 1,7 milijardi rubalja. Pa, najuvjerljiviji primjer: tokom renoviranja Moskve, programeri planiraju „savladati“ 3,5 biliona rubalja. I sve to kada, prema informacijama objavljenim u Državnoj Dumi, u zemlji već ima 23 miliona siromašnih. Mislite li da je Putin u stanju da ublaži apetite Sistema koji je sam izgradio? Hoće li to učiniti ako bude ponovo izabran za predsjednika?

“Vjerujem da bi Putin mogao odbiti sljedeći mandat. Odgovor na ovo leži u vašem vlastitom pitanju. Jedna je stvar biti predsjednik države koja, zahvaljujući visokim cijenama nafte, napreduje, a stanovništvo sve bogatije. Pa čak i ako ova populacija baš i ne voli predsjednika, “zatezanje šrafova” i ograničavanje političkih sloboda, oni ipak ne izlaze na ulice i nisu mnogo ogorčeni. Druga je stvar biti predsjednik u silaznom ekonomskom trendu, u situaciji dugotrajne krize sa rastućim bijesom stanovništva i sumornim društvenim perspektivama.

Dodaću da su u Rusiji prihodi stanovništva zapravo zamrznuti. I, kao što razumijete, ovo će samo pogoršati situaciju o kojoj razgovaramo. Prema dostupnim prognozama, životni standard iz 2013. godine u Rusiji će biti obnovljen do 2023-2024. Odnosno, ako Putin će otići za izbore 2018. i biće izabran, to će se dogoditi tek pred kraj njegovog novog predsjedničkog mandata. Tako da se u svakom slučaju ništa dobro ne može očekivati ​​iz objektivnih razloga.

Aleksej Filippov/RIA Novosti

I postoji još jedan faktor. Postoji, ali se o tome ćuti. Nazovimo to faktorom X: Putin je nekoliko puta javno rekao da bi želio da se povuče dok je još u pristojnoj formi.

Gazeta.Ru: Putin bi se mogao kandidovati na predsjedničkim izborima kao samoimenovani kandidat

Što se tiče apetita njegovog kruga, postoji potpuno akademski koncept „Putinovog sistema“. Ovaj sistem je personalistički. Stoga će Putinov odlazak značiti kraj ovog sistema. Odnosno, svi ljudi koji su tokom Putinove vladavine stekli basnoslovan kapital (ne govorimo o svim vrhunskim menadžerima, već o srži Putinovog okruženja) mogu izgubiti i svoje pozicije i imovinu. To je aksiom krize personalističkih režima: kada autor i garant takvog režima ode, onda, shodno tome, ključna grupa elite trpi značajne gubitke.

— Dakle, treba li očekivati ​​borbu za imovinu?

- Nije nužno. Korisnici Putinovog sistema su veoma svjesni da se moraju zaštititi garancijama koje bi im omogućile da sačuvaju svoju imovinu. Ali to nije uspjelo nigdje u svijetu, a Rusija vjerovatno neće biti izuzetak. Na kraju, svaka nova vlast, da bi stvorila osjećaj pravde u društvu, morat će nekoga žrtvovati. U takvim slučajevima biraju one koji su u prethodnom režimu zaradili mnogo novca.

— Možda Putin zadržava izuzetan autoritet i uticaj zbog svoje spoljnopolitičke aktivnosti i reputacije jednog od vodećih političara u svetu. Kako ocjenjujete pouzdanost ove Putinove imovine: da li je stabilna, da li jača, da li slabi i ko je, umjesto Putina, danas sposoban da sredi odnose sa SAD-om, Evropom, Kinom i Bliskim istokom?

“Dugo je bilo ovako, ali sada se situacija mijenja na gore.” Iako je Putin i dalje jedan od najuticajnijih svetskih lidera, on se takođe smatra gotovo "najopasnijim čovekom na svetu". Ovakva reputacija ne podstiče želju za izgradnjom dugoročnih veza, već stimuliše konfrontaciju i izolaciju „opasne osobe“. Pogledajte kako SAD, zajedno sa Saudijska Arabija a uz podršku Turske zapravo grade “bliskoistočni NATO”. Nije li jasno da će se naša slobodna ruka u Siriji sada smanjiti?

I tako u svim pravcima spoljne politike, uključujući i kineski. Sjedinjene Države i Kina postižu sporazum jedni s drugima, ali pozicija Rusije ne izgleda jako jaka. Ne možemo se ništa značajno dogovoriti sa Sjedinjenim Državama zbog stvarnog progona Trumpa u vezi sa „ruskim tragom“ na američkim izborima. Naši odnosi sa Evropskom unijom stagniraju.

Press služba predsjednika Ruske Federacije

— Da li je moguće u budućnosti, u slučaju Putinove neodlučnosti, koji će biti rastrgan između vreća novca i osiromašenih ljudi, reakcionara i demokrata, pristalica „posebnog puta“ i pristalica otvorene Rusije, „varijante Komiteta za vanredne situacije, ” državni udar? Šta mislite da će vojska reći u ovom slučaju? Kakvu ulogu Sergej Šojgu zauzima u Sistemu i kakvu poziciju zauzima Sergej Šojgu u odnosu na reakcionare?

“Nikakva zavera protiv Putina nije moguća, jer se sve ruske elitne grupe, čak i one koje su oprezne i negativne prema njemu, veoma plaše. Ne samo da organizirate zavjeru, već čak i razmislite o tome. Što se tiče Šojgua, nema potrebe preuveličavati značaj njegove ličnosti. Nije ni približno tako brutalan kao utisak koji pokušava ostaviti. Štaviše, to je neprihvatljivo za veliku većinu elitnih grupa.

“Lokalni protesti bi se mogli spojiti u državnu koaliciju protiv vlade”

— Prema Levada centru, 90% Rusa smatra korupciju u vladi neprihvatljivom, a skoro 70% smatra Putina lično odgovornim za to. Više od polovine kaže da su umorni od čekanja Putinovih promjena, prije svega u borbi protiv korupcije. Istovremeno, predsednik je potpisao „Zakon o Timčenku“ i nastavlja da podržava diskreditovanog Medvedeva (45% građana je za njegovu ostavku u ovoj ili onoj meri). Ako Putin izađe na izbore, hoće li njegova izborna pozicija biti tako stabilna zbog ovih očiglednih kontradiktornosti između očekivanja birača i njegovih postupaka?

— Brojke koje navodite dokaz su moralnog i psihičkog umora društva. Ovo je prirodno stanje stvari. U bilo kojoj zemlji ljudi se umore od svojih vladara, čak i ako su uspješni i privlačni. Smatra se da je prihvatljiv period vladavine jedne zemlje 9-12 godina. Nakon toga neminovno dolazi umor.

Nije poenta da su ankete neiskrene, već da ljudi ne žele da govore istinu, ne žele da iznesu svoje pravo mišljenje anketarima. Oni se jednostavno boje ili daju takozvane društveno odobrene odgovore. Stoga bih Putinovu podršku ocijenio značajnom, ali nikako fenomenalno visokom.

Nail Fattakhov/web stranica

— Tvrdite da je skupovima 26. marta počeo novi politički period. Međutim, ako uzmemo u obzir podatke istraživanja javnog mnijenja, još uvijek nema sumnje da bi Putin, ako bi se kandidirao na predsjedničkim izborima, pobijedio na njima: prema podacima Levada centra početkom maja, 48% je spremno da glasa za Putina, samo 1 za Navaljnog % sa 42% neodlučnih. Po čemu se sadašnji politički period razlikuje od prethodnog? Koje činjenice ukazuju na razlike?

“Pretpostavljam da će protest eskalirati na jesen, a ova eskalacija će biti dugoročna. Shodno tome, predsjednički izbori, bez obzira da li Putin ide na njih ili ne, mogu se odvijati u atmosferi političke krize, koja će uticati ne samo na tok izbora, već i na njihov ishod. Također ne treba zaboraviti da su izbori samo dio političkog procesa i da osim njih postoje i drugi načini rješavanja političkih kriza i dolaska na vlast. Ono što se dešava u Rusiji smatram početnom fazom političke krize. To će trajati nekoliko godina i moglo bi dovesti do najozbiljnijih političkih promjena u zemlji.

— Štrajk kamiondžija i skupovi 26. marta širom zemlje, miting protiv renoviranja u Moskvi odlikovali su se takvom inovacijom kao što su slogani o ostavci ne samo vlade, već i predsednika. S druge strane, ankete istog Levada centra pokazuju: iako oko polovina ispitanih smatra da građanin ima pravo braniti svoje interese čak i suprotno interesima države - a skoro 40% podržava skupove protiv korupcije - manje od 20% je lično spremno da bude “aktivno”. Jeste li sigurni da protesti prije predsjedničkih izbora mogu postati širi, rasprostranjeniji i politički?

„Govorimo o lokalnim procesima, kao što je, na primer, u Jekaterinburgu - sukob oko izgradnje Hrama na vodi, u Sankt Peterburgu - sa Isakom, u Moskvi - sa renoviranjem. Svi ovi protesti, iako nepolitičke prirode, projektuju se u politiku. Sa sigurnošću mogu reći da se Kremlj jako plaši politizacije ovih protesta zbog činjenice da njihovi učesnici sve više iznose političke parole, što znači da se ovi lokalni protesti mogu spojiti u nacionalni protest i koalicija protiv vlasti nastati.

— Jasno je da se danas vlast trudi da se „ne igra vatrom“ u odnosu na opoziciju, održava ravnotežu, na ivici, ali je ne prelazi; Ali kako će vlasti vjerovatno odgovoriti ako se protesti intenziviraju? Isto tako – konkretnim hapšenjem aktivista poput Vjačeslava Malceva i Dmitrija Demuškina, povećanjem kontrole nad društvenim mrežama i medijima? Ili je moguća radikalna “erdoganova opcija”?

— Rusija je zemlja u kojoj ovo možete probati. Ali čim ovo pokušate, shvatit ćete da su navoji zarđalih matica ogoljeni i cijela konstrukcija će početi da se raspada. U Rusiji je sada veoma opasno pribegavati preteranom pritisku. Pošto reakcija društva može biti nepredvidiva, na primjer, ono će pokazati snažan otpor. I čini se da vlasti to slute.

Takođe moramo uzeti u obzir da vlasti ne mogu biti sigurne u lojalnost policije i Nacionalne garde. Policija su građani kao i mi, koji se suočavaju sa istim socijalnim i materijalnim problemima, teškoćama i neimaštinama. Imajte na umu: šta je Ombudsman za ljudska prava nedavno radio? Povećanje plata u policiji!

Postoji osjećaj da je policija prikriveno nelojalna. Koliko je poznato, nakon rezultata od 26. marta, za moskovsku policiju je upriličen „debrifing“, na kojem je jedan od čelnika moskovske policije vikao na svoje podređene, optužujući ih da su zabušavali i ne žele da rade. To ne znači da će se policija otvoreno suprotstaviti vlastima. Za Rusiju, omiljeni metod protesta je sabotaža. A ako policija počne da sabotira naređenja, onda je to vrlo opasno za sistem.

Vladimir Fedorenko/RIA Novosti

“Ali, s druge strane, policija je privodila učesnike skupova 26. marta, uz primjenu nasilja, privedeni su se žalili na prijetnje. U Birobidžanu je ruska garda napala radnike. Nakon 26. marta, policiju su podržali Volodin i Fedotov (HRC), a članovi Jedinstvene Rusije u Državnoj Dumi čak su predložili da im se dozvoli da pucaju na masu. Kazna Juriju Kuliju takođe je jasan znak za policiju. Čini se da se sigurnosne snage spremaju za „erdoganovu opciju“ ako se nešto dogodi, a oni, generalno, nisu skloni tome.

— Zavisi od regiona. Što ste dalje od tokova informacija, lakše ćete pribjeći nasilju. Zavisi od skale. Jedno je kada izolujete nekoliko desetina ljudi, a drugo je kada ste suočeni sa gomilom od 50-70 hiljada, a oni odjednom počnu da se ponašaju grubo. Ne kažem „agresivno“, već oštro, na primjer, da zaštitim one koje policija otme iz mase i uvuče u auto-vagon.

— Matvienko je pozvala da se ispravi Dadinov članak, analizira validnost tarifa u Platonovom sistemu i generalno „ne krije glavu pod svoje okrilje“. Lideri parlamentarne opozicije su nakon skupova 26. marta tražili oslobađanje školaraca i studenata, istraga o činjenicama iznesena u FBK film“On nije vaš Dimon” i slučajevi policijske upotrebe sile protiv demonstranata. Član Jedinstvene Rusije Revenko izjavio je u Državnoj Dumi da napadi, paljevine i polivanje zelenom nisu sredstva političke borbe, već zločin, kršenje Ustava. Koliko su ove "humanističke" snage uticajne?

— Ne govorimo ni o kakvom humanizmu. Ovo nije ništa drugo do manifestacija zdravog razuma, koji ruskoj eliti ne nedostaje. Ali to neće uticati na politiku u cjelini. Politika će ostati ista jer ima istu grupu korisnika. Ovo je njihov način da održe svoju poziciju. Oni se boje bilo kakve promjene i žele zadržati status quo. Postoji univerzalno pravilo: čim počnete da pokazujete mekoću, to povećava ambicije opozicije. Dakle, nećemo vidjeti ništa slično.

— Uprkos aktivnoj upotrebi člana 282. protiv „podsticanja mržnje“, u našem društvu je još uvek sazreo očigledan raskol: jedni podržavaju Navaljnog, drugi njegove pristalice nazivaju „liberal-fašistima“ i „izdajnicima“; jedni brane Isaka od Ruske pravoslavne crkve - drugi se zalažu za prenošenje sabora na Crkvu; u postindustrijskim gradovima prema gejevima se postupa s tolerancijom ili ravnodušnošću – izvlače se iz arhaične Čečenije zbog prijetnje progonom, pa čak i ubistvom, itd. Istovremeno, prema podacima Nacionalne garde Rusije, 4,5 miliona Rusa ima 7,5 miliona komada oružja u rukama. Šta ako se ovo oružje (ne samo briljantno zeleno) koristi u sukobu između Rusa jednih i drugih ili sa vlastima?

— Prvo, član 282 je sulud. Takav član ne bi trebao biti u Krivičnom zakoniku. Drugo, u Rusiji, uprkos visokom nivou neuroticizma i psihopatizacije, mi ipak ne skačemo jedni drugima za grlo. I treće, vlasti se najviše plaše da eventualna agresija neće biti izvršena jedni na druge, već će naći zajednički vektor i biti usmjerena protiv vlasti.

I četvrta stvar je najvažnija: da bi se oslobodili te napetosti, društvu treba ponuditi budućnost. Vlasti to sada ne mogu učiniti. Društvu je potrebna društvena i istorijska perspektiva. A vlasti mu pričaju, prvo, o prošlosti: naši dedovi su pobedili 9. maja! A ovo je glavni izvor legitimacije vlasti, zajedno sa Krimom. I drugo, ona kaže: ako protestujete, postaće kao u Ukrajini. Dakle, pozivi na prošlost i Ukrajinu više ne rade.

Elita ne razumije ciljeve i ciljeve zemlje, što izaziva konfuziju i dezorijentaciju.

Press služba predsjednika Ruske Federacije

- Pa ipak građanski rat moguće? Ili je ovo preterivanje?

“Ovo je horor priča koju vlasti uspješno koriste u propagandne svrhe.” Čak i uz visok nivo sukoba u društvu, građanski rat je apsolutno isključen. Možda ima izolovanih ekscesa, ali ne i građanskog rata. Za to ne postoje fundamentalni faktori.

“Mi smo u istoj situaciji kao na početku raspada Sovjetskog Saveza”

— Nekoliko pitanja za vas kao nastavnika. Prepoznatljiva karakteristika Skupovima 26. marta prisustvovali su školarci i studenti. Dovoljno je reći da je 7% pritvorenika maloljetno. Nedavno je učenik iz Tomska snimio video poruku Medvedevu u kojoj traži direktan odgovor na optužbe za korupciju i podnese ostavku. A u Kalugi su srednjoškolci održali miting protiv korupcije u obrazovanju. Treba li dozvoliti maloljetnicima da učestvuju u političkim akcijama, pogotovo što one često završavaju nasiljem?

— Možemo li spriječiti maloljetnike da učestvuju u ovim akcijama? Iskreno, ne. Mogu suditi po mom sinu od 15 godina. Ako počnete da vršite pritisak na njih, veća je vjerovatnoća da će ići na te proteste iz osjećaja protesta protiv pritiska. I za mene lično će izbor u ovom slučaju nestati: kao normalan otac, biću prinuđen da idem sa svojim sinom. Mislim da će mnogi roditelji napraviti upravo ovaj izbor.

Važno je shvatiti da je govor mladih zapravo odraz razgovora koje čuju od starijih. To je politička socijalizacija koju prolaze kod kuće. O tome samo pričaju njihovi roditelji, a djeca zbog svoje velike energije i pojačanog osjećaja za pravdu izlaze na ulicu. Ovaj dječiji protest povezan je s promjenom masovnog raspoloženja. Djeca sijaju reflektovanom svjetlošću svojih roditelja. Stoga, nema smisla odvajati tinejdžerski protest od opšte stanje društvo.

Jaromir Romanov/web stranica

— Studija HSE-a pokazuje: iako 66% studenata korupciju naziva glavnom pošasti zemlje i ne vjeruju cijeloj „vertikali moći“ – od vlade do lokalnih zvaničnika i policajaca, 47% će glasati za Putina, samo 7 % za Navalnog, a u protestima je spremno učestvovati samo 14%. Da li je zaista moguće govoriti o nadolazećoj „revoluciji kibal boysa“, s kojima nije jasno ni kako se boriti?

— Prvo, Putin, čak i uz vjerovatno precjenjivanje njegovog rejtinga, ostaje najpopularniji političar u Rusiji. Drugo, Navaljni je daleko od najprepoznatljivijeg političara u Rusiji. Treće, sumnjam da studenti u anketama govore istinu. Pretpostavljam da su mnogi od njih, poput odraslih, neiskreni. I četvrto, kao što sam već rekao, ima izlaza iz krize kada odnos većine i manjine nije bitan. Onda je nešto drugo važno.

— Ministarka obrazovanja Vasiljeva je rekla da je potrebno raditi sa „protestnom“ omladinom. Primjeri nastavnika koji su razapinjali školarce i studente zbog simpatije prema Navaljnom, prijeteći im (ovdje se iz nekog razloga posebno istakla Vladimirska regija), stav Ministarstva obrazovanja i nauke, koji je opravdavao prikazivanje filma o Navalnom, gdje je on je upoređivan sa Hitlerom, na Vladimirskom državnom univerzitetu - ukazuju na to da su nastavnici zaboravili kako razgovarati sa studentima o generacijskom jazu među njima. Kako, po mišljenju vašeg nastavnika, treba da „radimo“ sa mladima i da li će naš obrazovni sistem uspeti?

„Mogu sa sigurnošću reći da sadašnji obrazovni sistem ne radi sa ovim mladim ljudima. Svi razgovori o politici od strane nastavnika su besmisleni od strane školaraca i dovode do upravo suprotnih rezultata. Stoga mislim da će pokušati da pribjegnu sistemu administrativnog pritiska i kontrole.

Ekonomista Vladislav Inozemcev o tome kada i kako će Rusija moći da izgradi demokratiju

A ako ministar obrazovanja zaista želi utjecati na školarce, onda treba raditi ne s djecom, već s roditeljima, pokušati ih uvjeriti da sudjelovanje djece u političkim procesima ugrožava njihovo zdravlje i izglede. U nekim slučajevima ovo može funkcionirati, ali samo u nekima. Bilo bi bolje da predstavnici obrazovnog sistema potpuno ćute, da barem ne skreću pažnju na ono što se dešava.

— Da li je, po vašem mišljenju, današnja omladina generalno zainteresovana za politiku? Žele li postati političari ili politički analitičari, politikolozi, politički stratezi? Ili je to samo mladalački maksimalizam, iza kojeg nema izgleda za profesionalno bavljenje politikom?

— Tinejdžerski bunt je povezan sa akutnom svešću o nepravdi. Djeca smatraju da ni država ni oni lično nemaju budućnost. I za njih je ova situacija nepodnošljiva. Ako se, recimo, naša generacija već prilagodila onome što se dešava, više voli da izdrži i manevrira, onda počinju da protestuju. To znači da je za njih politika više situacioni fenomen. Ne vide druge kanale za ostvarenje svojih ambicija i težnji.

Web stranica Alekseja Navaljnog

Ako se pojavi slika budućnosti, onda će politika, kao i uvijek, ostati u nadležnosti manjine. To je 3-5% svih mladih ljudi. Sada vidimo da je interesovanje za politiku poraslo. I dok ne nestanu razlozi za proteste, mladi će se baviti politikom.

— A konkretno, da li političke nauke, proučavanje politike, zanimaju mlade?

— Naravno, postoji mali procenat onih koji su zainteresovani za političke nauke. Ali kada se upoznate s tim kako politika funkcioniše u Rusiji, shvatite da niste u mogućnosti da utičete na nju. Morate promijeniti okvir politike, a za to ne morate imati politološko obrazovanje. Da biste to učinili, morate imati druge kvalitete. Stoga je politička nauka obezvređena. Ako u Rusiji praktično ne postoji politika konkurencije, onda politička nauka, koja je izgrađena na zapadnim političkim principima i modelima, gubi na značaju. Rezultat je umjetnost radi umjetnosti, istraživanje radi istraživanja, teorije radi teorije.

— Odnosno, svom sinu, nećacima i drugim mladim ljudima koje poznajete ne biste savjetovali da se bave politikom kao disciplinom koja je, zapravo, malo korisna i odvojena od prakse?

“Ovo nije put u praktičnu politiku.” Ovo je samo zanimljiva intelektualna vježba koja nema veze sa stvarnom politikom. I mogu reći da većina akademskih politikologa (iako nikako svi) uopće ne razumije šta se dešava u Rusiji. Nisu u stanju ni da analiziraju aktuelne politike, a kamoli da ponude bilo kakav savjet, konsultacije ili rješenja.

— I poslednja stvar, Valeriju Dmitrijeviču. S kojim periodom istorije možemo uporediti trenutak u kojem se nalazimo?

— Definitivno ne vredi porediti sa 1917. Najbolja analogija je sa 1989-1991, kada je počeo kolaps Sovjetski Savez. Ono što je bilo zajedničko između tada i danas je nefunkcionalnost sistema. To više ne zadovoljava potrebe većine. Kontrolni aparat je neefikasan. Politički preporod može se pretvoriti u političku krizu. Ekonomija je u velikoj mjeri slična u smislu ovisnosti o nafti. U spoljnoj politici ponovo dolazi do zaoštravanja sa Zapadom. Tada smo imali Avganistan, sada imamo Siriju i Donbas. Navaljni se našao u ulozi tadašnjeg Jeljcina: sve što vlasti rade protiv njega ide samo u njegovu korist.

U Velsu su planinske koze zauzele grad prazan zbog karantina

Rusija

Stanovnik regije Lipeck je 13 puta izbo svoju partnerku zbog ljubomore na muškarce koji su zvali

Prijatelji i saradnici prasnu riječima podrške. Šef Stranke promjena Dmitrij Gudkov: " Želim vam puno sreće i moje saučešće studentima!". Stalna kolumnistkinja "Eho Moskve" Ksenija Larina: " Ovo će se dogoditi, ti si to znao. I siguran sam da niste sumnjali u odabir puta". Biblijski modernista Andrej Desnicki: " Andrej Zubov(ozloglašeni vlasovski profesor - Napomena) MGIMO je prestao biti potreban prije pet godina, Valery Solovey tek sada. Gledam vanjske politike Ruska Federacija, razumete: zaista, zašto su oni tamo?". Bivši član Centralnog vijeća DPNI* (kasnije - liberal, mrzitelj "vatana" i ruskog svijeta) Aleksej "Jor" Mihajlov: " Prekretnica, da. Želim vam uspjeh i razvoj, dalje kreativno i političko samoostvarenje! Pa, "Ostani sa nama")))". Izraelski ultra-cionista Avigdor Eskin: " Ovo je poletanje. Za koliko godina ćemo vidjeti profesora Solovyja na čelu MGIMO-a? Za 3 godine? Za 5 godina?". Opoziciona glumica Elena Koreneva: " Naravno. Sačekajmo knjigu!". Pjesnikinja i koordinatorka republikanskog alternativnog pokreta Alina Vitukhnovskaya: " Sretno!".

"Valeriju Dmitrijeviču je istekao ugovor, a on je donio ovu samostalnu odluku - da ode svojom voljom. Na koje se političke razloge misli - ima smisla provjeriti s njim", objasnila je za RBC pres služba MGIMO. Sam Solovej je rekao za BBC Ruski servis da je univerzitet " ima najdirektniju vezu"na njegovu smjenu, dok mu je stavljeno do znanja da želja za raskidom saradnje dolazi iz" od neke strane": "Rečeno mi je da institut iz političkih razloga smatra da je krajnje nepoželjno da tamo radim. Konkretno, optužen sam da sam vodio subverzija, bavim se antidržavnom propagandom. Ovaj stil formulacije nas tjera da se prisjetimo sovjetske prošlosti". U razgovoru sa MK, primetio je da ima " nova počinje, vrlo važna faza u životu".

Da li je optužba za antidržavnu aktivnost nastala niotkuda? Kakva je to “era drastičnih promjena” koju spominje Nightingale? Događaje oko „slučaja Golunov” smatra njegovim početkom. Pre nekoliko dana, u intervjuu za opozicioni portal „Moskovski aktivist“, profesor je rekao: „ Sa moje tačke gledišta, oni ljudi koji su ipak izašli na ulice 12. juna zaslužuju svako moguće poštovanje. Ono što sada vidimo je formiranje masivnih novih prava. Ovo je djelimično slično onome što se dogodilo 2011., pa, nećemo uzeti 2012., dinamika tamo je već bila visoka. Da je znatna grupa ljudi i dalje spremna da izađe, uprkos tome što pokušavaju da sruše dinamiku, uprkos činjenici da su ti ljudi pod pritiskom. Odnosno, društvo se mijenja bukvalno pred našim očima. Spremnost za mobilizaciju je mnogo veća nego prije šest mjeseci. Mnogo više. Raste. Ali da bi se ta spremnost pretvorila u nešto efikasno, potrebno je vježbati, odnosno izaći na ulicu. Rizik će se povećati kada ljudi vide nešto novo. Čim osetimo da nas ima nekoliko desetina hiljada, pa štaviše, kada se ovih nekoliko desetina hiljada bude malo organizovanije ponašalo, a postoje šanse za to, odnosno da se pojavi nekakav princip organizacije, onda ponašanje ovih ljudi će biti drugačije. Ne odmah, ali postepeno, biće potrebno tri-četiri masovne akcije da se ljudi počnu drugačije ponašati, a s druge strane, da ih se policija plaši. To kažem sasvim temeljno: nema mnogo policije i policije za nerede u Moskvi. Zaista ih nema mnogo, znaš? I čim na ulice izađe 25-30 hiljada ljudi koji su spremni na otpor, koji imaju nekakav organizacioni princip, situacija će se promijeniti... Već u sljedeće godine, ne u prvom poluvremenu, već u drugom, pred kraj, videćemo da će regionalne vlasti pomoći lokalnim demonstrantima kako bi na taj način izvršili pritisak na Moskvu. Upravo to smo zapazili na prelazu iz osamdesetih u devedesete, 1991. godine. I to je praksa koja će se ponoviti, za mene lično u tome neće biti ništa neočekivano. Sve su se stvari dešavale ranije. Samo da ih je historija po drugi put stigla. Sada smo figurativno na kraju 1989. Oseća se kao". Nightingale je o istoj stvari govorio na nedavnoj javnoj debati koju je pokrenuo libertarijanac Mihail Svetov: " Sada su se stvari počele mijenjati. Čak su i prebijeni i ubijeni iz opozicije osjetili nešto drugačije u zraku. To ćete vidjeti na jesen kada postoji grupa ljudi koji su spremni da nešto urade i kada to dopre do svih. Zato što je jasno šta da se radi, kako da se radi, šta da se kaže, šta da se traži. Prvi put od 2012. godine, pa čak i prvi put od 1990. godine, pojavila se želja za promjenom koja nije postojala 30 godina i spremnost da se nešto žrtvuje zarad ovih promjena. Društvo u Rusiji je sve spremnije na nasilje".

On predviđa revoluciju, čezne za " vatre"što će dovesti do" ponovno uspostavljanje Rusije". On uopšte nije zadovoljan, pre svega, " agresivnu spoljnu politiku„Očigledno, Solovej namerava da predloži sopstvenu kandidaturu za ulogu „organizacionog principa“ ruskog Majdana, ali se i dalje boji snaga bezbednosti: „ Uvjeravam vas da ima “entuzijasta” koji pozivaju na strože i šire mjere. Oni se pripremaju za ovo. Oni su već pripremili spiskove onih koji su trebali biti pritvoreni bez optužnice do 2012. godine. I oni su dopunjeni. U Moskvi ima oko 1,5-2 hiljade takvih ljudi. Vjeruje se da će, ako se ovi ljudi interniraju, svaki politički pokret biti obezglavljen. A ovi “entuzijasti” se žale da nema tvrdog mišljenja. Putin ih, ako želite, zapravo sputava. Nisam uopšte ironičan. Ima ljudi koji su spremniji da djeluju odlučnije i čvršće".

Vrijedno je podsjetiti na glavne prekretnice u biografiji Valerija Dmitrijeviča. Rođen je 19. avgusta 1960. godine u gradu Shchastya, Vorošilovgradska oblast, Ukrajinska SSR, a detinjstvo je proveo u Zapadnoj Ukrajini. Diplomirao na odsjeku za istoriju Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov, 1983-93. godine bio je diplomirani student i zaposlenik Instituta za istoriju SSSR-a Akademije nauka SSSR-a, tokom perestrojke odbranio je doktorsku disertaciju na temu „Uloga Instituta crvenih profesora u. formiranje sovjetske istorijske nauke i razvoj problema nacionalne istorije Od 1993. godine radio je kao jedan od vodećih eksperata Fondacije Gorbačov. Pripremio je nekoliko izvještaja za međunarodne organizacije. Istovremeno je završio praksu na Londonskoj školi ekonomije i političkih nauka i tamo radio kao gostujući istraživač.

Godine 2005. odbranio je doktorsku disertaciju na temu „Rusko pitanje“ i njegov uticaj na unutrašnju i spoljnu politiku Rusije (početak XVIII. početak XXI stoljeća)“ i počeo intenzivno uspostavljati kontakte sa nekim od nacionalista, polažući pravo na status ideologa nacionalne demokratije, „antiimperijalizma“, „ progresivni, demokratski nacionalni liberalizam bez antisemitizma i pravoslavlja Ozbiljno se zbližio sa DPNI* Aleksandrom Belovom/Potkinom i Rusom društveni pokret Konstantin Krylov. Zapažen na "ruskim marševima" i drugim događajima, uprkos nezadovoljstvu jednog broja nacionalista uticajem " Jevrejin iz fondacije Gorbačov".

Od 2007. godine radio je na Odsjeku za oglašavanje i odnose s javnošću na MGIMO univerzitetu Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije (predavao predmete „PR i oglašavanje u politici“, „Osnove informacionog ratovanja i medijske manipulacije“, „Osnove of javna politika u informativnoj sferi"). Redovan, rado viđen gost Eha Moskve, Radija Sloboda, Dožda i drugih neprijateljskih platformi.

Valerij Solovej na "Ruskom maršu":

Aktivno učestvovao u "močvarnim" događajima; šuška se da je ubedio najpromrzle borce da upadnu u Državnu Dumu. Zatim je na sajtu APN-a napisao: " U Rusiji je počela revolucija... Kako svetsko iskustvo pokazuje, potrebna su tri uslova za pobedu revolucije. Prvo, visok moral revolucionara i progresivno slabljenje sposobnosti vlasti da se odupru revolucionarnom napadu. Ovo već vidimo. Dinamika masovnih protesta u Moskvi i drugim gradovima raste, dok se moral i fizičko stanje policije i interventne policije pogoršavaju. Za nekoliko dana policija će odbiti da izvršava naređenja samo zato što nema fizička snaga. Istovremeno, nasilje nad revolucionarima uvlači nove ljude u masovne akcije i povećava razmjere protesta. Čak ni hapšenje jednog broja uličnih vođa nije u stanju da smanji intenzitet pokreta. Upravo suprotno, nasilje koje proizilazi iz moralno nelegitimne vlade samo jača volju za pobjedom. Drugi uslov za pobjedu revolucije je savez dijela elite sa pobunjenim narodom. Elita je zbunjena. Neke od njenih grupa su već spremne da pruže ruku revoluciji, ali se boje da ne naprave pogrešan potez. Međutim, pojavio se prvi znak. Zamjenik Državne dume, zamjenik predsjednika Odbora za sigurnost Genady Gudkov ne samo da je otvoreno izrazio solidarnost sa pobunjenim narodom, već je i aktivno učestvovao u protestnoj akciji 6. decembra. Ovo nije samo hrabar, već i mudar korak. Štampana štampa je VEĆ na strani revolucije. Uskoro će i službeni televizijski kanali početi pričati o revoluciji: prvo neutralno, a onda sa simpatijama. A to će biti znak da je elita okrenula leđa “nacionalnom lideru” kojeg je dugo mrzila. Treći uslov i istovremeno kulminacija revolucije je simboličan gest kojim se obeležava njena pobeda. U pravilu se radi o oduzimanju neke zgrade povezane s prethodnim režimom. U Francuskoj je došlo do napada na Bastilju, u Rusiji u oktobru 1917. - zauzimanje Zimskog dvorca„Kao što znamo, revolucija bijele vrpce se nije dogodila.

U januaru 2012, Solovey je predvodio radnu grupu za stvaranje opozicione nacionalističke stranke " Nova snaga" (zli jezici govorilo se o 2 miliona dolara dobijenih od moćnih petokolonaša za formiranje takve strukture), 6. oktobra 2012. godine, na osnivačkom kongresu, izabran je za predsednika. Mnogi istaknuti članovi Nove sile ubrzo su otišli u Ukrajinu da učestvuju u Euromajdanu i genocidu nad ruskim stanovništvom; nazovimo šefa Belgorodskog ogranka Narodne skupštine Romana Strigunkova (obožavatelja Adolfa Hitlera ibivši bloger sa nadimkom Hitlerolog, vođa patuljastog regionalnog ruskog nacionalsocijalističkog pokreta, vođa "Ruske legije" na kijevskom Evromajdanu), zamenik predsednika Murmanskog ogranka Narodne skupštine Aleksandar "Pomor-88" Valov (koji došao od Murmansk nacistaskin stranke kaznenog bataljona "Azov"**) ili, na primjer, NS aktivista, bivši filmski glumac Anatolij Pašinjin (na kraju je pozvao na terorističke napade na teritoriji Ruske Federacije i pridružio seu 8 odvojeni bataljon"Aratta" Ukrajinske dobrovoljačke armije** Dmitrija Jaroša), oduševljeno izjavljuje: " Valery Solovey je predsjednik naše stranke Nova snaga. Slušao sam sve njegove intervjue, ponosan sam na to, pročitao sam sve njegove radove!". U martu 2016. Nightingale je novinarima rekao da je zabava " zamrznuti zbog činjenice da su nam prijetile odmazde".

Valery Solovey na kongresu New Force:

Valery Solovey i Roman Strigunkov:

29. novembra 2017. godine ušao je u predizborni štab kandidata za predsjednika Ruske Federacije, poslovnog ombudsmana i lidera desničarske liberalne Stranke rasta Borisa Titova. On je nadgledao ideologiju u ovom štabu i služio kao ključni politički strateg. Bio je Titovljev pouzdanik i predstavljao ga je na predizbornim debatama.

Autor knjiga "Ruska istorija: novo čitanje", "Smisao, logika i oblik ruskih revolucija", "Krv i tlo ruske istorije", "Neuspela revolucija. Istorijska značenja ruskog nacionalizma" (koautor je sestra Tatjana Solovej), "Apsolutno oružje. Osnove psihološkog ratovanja i medijske manipulacije", "Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u moderno doba“, više od dvije hiljade novinskih članaka i internet publikacija.

Iz intervjua za liberalni portal Znak.com (mart 2016.):
"Overtonov prozor je propagandni mit. I sam taj koncept je konspirativne prirode: kažu da postoji grupa ljudi koja planira višedecenijskom strategijom korumpiranja društva. Nikada i nigdje u istoriji se ovako nešto nije dogodilo i ne može se dogoditi. Sve promjene u ljudskoj istoriji dešavaju se spontano. To ne znači da iza njih nužno stoji neka vrsta zavjere... Da, ono što je prije 100-200 godina bilo anti-norma, danas odjednom postaje prihvatljivo. Ali ovo je prirodan proces, nema potrebe da se ovde vidi "krznena šapa Antihrista" koja je došla na ovaj svet da uređuje Armagedon kroz homoseksualne brakove ili nešto drugo... Verujem da je odvajanje Rusije i Ukrajine bilo prirodni proces. Počelo je ne prije dvije godine, već ranih 1990-ih. Čak i tada, mnogi analitičari su govorili da će Ukrajina neminovno zalutati prema Zapadu. Ponavljam, ovo je potpuno prirodan proces. A nakon pripajanja Krima Rusiji i rata u Donbasu, tačka bez povratka je pređena. Sada Ukrajina definitivno nikada neće biti bratska država sa Rusijom. Antimoskovska i antiruska osećanja od sada će biti kamen temeljac za formiranje nacionalnog identiteta Ukrajinaca. Tu se pitanje može zatvoriti... Donbas je u svakoj situaciji osuđen da bude „crna rupa“ na geopolitičkoj mapi. Ovo će biti regija u kojoj će vladati kriminal, korupcija i ekonomski pad - neka vrsta evropske Somalije. Tamo nema smisla bilo šta modernizovati, jer Donbas nikome nije potreban... Rusija više nikada neće biti imperija. To je bilo jasno čak i 1990-ih".

* Priznat kao ekstremistički i zabranjen u Ruskoj Federaciji
** Teroristička grupa zabranjena u Rusiji

Profesor Solovej redovno pominje neku buduću odluku Kremlja, koja će neminovno dovesti do promena.

Aktivnost državnik a politika se uvijek sudi na osnovu njenog kraja. Ako se finale pokaže uspješnim, onda su sve njegove dosadašnje aktivnosti obojene u pozitivne tonove. Ako njegov završetak nije bio uspješan, nije bio uspješan, onda su sve njegove prethodne aktivnosti također podložne negativnom pokriću. Za predsjednika Putina finale je tek pred nama, iako se njegova era sigurno završava.

„Vjerujem da će općenito njegove aktivnosti biti negativno ocijenjene“, kaže Valery Solovey, politikolog, istoričar, profesor na MGIMO-u.

U istoriji Rusije nijedan lider nije bio u povoljnijim uslovima od Vladimira Putina. Rusija nije imala spoljnih neprijatelja, uprkos svim sukobima, stav Zapada je uglavnom bio povoljan. Bile su visoke cijene nafte, što je povoljno uticalo na budžet zemlje. Društvo je dočekalo Putina nakon Jeljcinove ere, činilo se da je to početak preporoda zemlje. I prvih sedam do deset godina Putin je zaista opravdao poverenje društva, ekonomija zemlje je rasla, a prihodi stanovništva rasli.

A onda je sve počelo da se menja kada su Vladimir Putin i Dmitrij Medvedev smislili i izvršili razmenu položaja.

„I ljudi su bili uvrijeđeni, smatrali su to obmanom, u stvari, to je bila obmana“, kaže Valery Solovey.

Ljudi, bez obzira u kojoj državi žive, uvijek doživljavaju psihički umor od vladara, a taj umor nastaje ako vladar vlada dugo, više od deset godina. Dakle, da je Putin otišao na vreme, zauvek bi ostao u istoriji kao najveći vladar koji je podigao Rusiju sa kolena. A danas društvo ocjenjuje predsjednika sa stanovišta pogoršanja njegovog društvenog položaja. Kriza u zemlji traje šestu godinu zaredom, a primanja građana u zemlji opadaju šestu godinu zaredom. Ljudi razmišljaju o svojim džepovima i kako će prehraniti svoju djecu. To je moglo da se toleriše dve godine, kada je predsednik 2014. rekao da ćete biti strpljivi dve godine, pa će sve biti u redu. I ljudi su to, naravno, tolerisali. Ali šest godina zaredom je previše. Kolosalnu iritaciju u društvu izaziva činjenica da nijedna država na svijetu neće održati vladu koja ne može da se nosi sa krizom.

“A šta u Rusiji, nakon što je ponovo izabran, imenuje istu vladu po imenu Medvedev, koji je u zemlji otvoreno preziran. To nikome nije tajna ljudi”, kaže Valery Solovey.

A onda uzmite i uzmite - evo penzione reforme. Ovo je već izrugivanje naroda i zdravog razuma. U Rusiji muškarci u mnogim regionima ne dožive šezdeset pet godina života. sta je ovo Predsjednikov rejting opada poslednjih godina, uprkos kratkoročnom porastu popularnosti zbog povratka Krima. Narod je već imao dosta negativnih iskustava posljednjih godina, a u masovnoj svijesti ljudi lik Putina će se sve negativnije ocjenjivati.

„Sa stanovišta istorije, to govorim kao istoričar, on će biti ocenjen kao osoba koja je propustila jedinstvenu istorijsku šansu da obezbedi brzi razvoj Rusije, koja je promenila razvoj Rusije. biti od naroda za rast blagostanja svojih prijatelja“, kaže Valery Solovey.

Početkom 2000-ih, kada su cijene energenata rasle, predsjednik je propustio priliku da reformiše ekonomiju. Njegov liberalni krug mu je rekao: zašto, pogledaj cijene nafte i porast će. Zašto da razvijamo sopstvenu industriju, sve ćemo kupiti. Imamo dovoljno novca za sve, pa i za krađu. S tim čudnim uvjerenjem živjeli su predsjednik i njegova pratnja. Rusija će još dugo prodavati sirovine i od nje nema spasa. Pitanje je kako i gdje se ulažu prihodi od toga i ko njima upravlja.

„Potrošićemo ga na to da Rotenbergi grade luksuzne palate i kupuju sebi najveće jahte na svetu, pre 15 godina, šetali su po Sankt Peterburgu u sportskim pantalonama i prodavali sitnu potrošnu robu na kioscima“, kaže Valerij Solovej.

Ali u našoj zemlji ima toliko nemoćnih staraca, toliko nesrećnih ljudi. U zemlji cijeli svijet prikuplja novac za liječenje djece u inostranstvu, jer država za to nema sredstava. Ovo je ono na šta trebate potrošiti novac. Ako kažete da su ljudi naša glavna vrijednost, hajde da ih uložimo da život učinimo barem malo boljim i jednostavnijim.

"Glasine su se proširile Moskvom da se arhive helikopterima evakuišu iz zgrade FSB-a na Lubjanki."

Prošlo je pet godina od početka masovnih protesta koji su izbili u glavnom gradu u decembru 2011. godine, nakon objavljivanja rezultata izbora za Državnu dumu. Međutim, pitanje "šta je to bilo?" još uvek nema jasan odgovor. Prema profesoru MGIMO, politikologu i istoričaru Valeriju Soloviju, govorimo o „pokušaju revolucije“ koji je imao sve šanse za uspeh.

Valery Solovey razmišlja o porijeklu i značenju „Snježne revolucije“ i razlozima njenog poraza u intervjuu za MK.

Pomozite "MK": „Valery Solovey je nedavno objavio knjigu čiji će naslov neke uplašiti, a druge može inspirisati: „Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u modernoj eri." Ovaj rad analizira, prije svega, iskustvo „bojnih“ revolucija, u koje naučnik uključuje ruske događaje od prije pet godina. Poglavlje posvećeno njima zove se “Izdana revolucija”.

Valery Dmitrievich, sudeći po obilju umirujućih prognoza objavljenih uoči izbora za Dumu 2011. godine, masovni protesti koji su uslijedili pokazali su se kao potpuno iznenađenje za mnoge, ako ne i većinu, političare i stručnjake. Reci mi iskreno: da li su i za tebe bile iznenađenje?

Ne, za mene nisu bili iznenađenje. Još u ranu jesen 2011. objavljen je moj intervju pod naslovom: „Uskoro će se sudbina zemlje odlučivati ​​na ulicama i trgovima glavnog grada“.

Ali pošteno ću reći da nisam jedini koji je ispao takav vizionar. Negde u prvoj polovini septembra uspeo sam da razgovaram sa službenikom jedne od ruskih specijalnih službi, koji u okviru svoje dužnosti proučava masovno raspoloženje. Neću precizirati o kakvoj se organizaciji radi, ali se kvalitet njihove sociologije smatra veoma visokim. I imao sam priliku da vidim da je ta reputacija opravdana.

Ta osoba mi je tada iskreno rekla da od ranih 2000-ih nije bilo tako alarmantne situacije za vlasti. Pitam: "Šta, mogući su i masovni nemiri?" Kaže: "Da, moguće su." Na pitanje šta će on i njegov odeljenje učiniti u ovoj situaciji, moj sagovornik je odgovorio: „Pa, šta mi prijavljujemo nadležnima? Vlasti su uvjerene da je situacija pod kontrolom i da se ništa neće dogoditi."

Osim toga, u proljeće 2011. Centar za strateška istraživanja, koji je tada vodio Mihail Dmitriev, objavio je izvještaj u kojem se govori o velikoj vjerovatnoći javnog nezadovoljstva u vezi sa izborima, uključujući masovne proteste. Jednom riječju, ono što se dogodilo je u principu bilo predviđeno. Međutim, između kategorija „moglo bi se dogoditi“ i „dogodilo“ postoji ogromna udaljenost. Čak i ako kažemo da će se nešto dogoditi sa velikom vjerovatnoćom, uopće nije činjenica da će se to dogoditi. Ali u decembru 2011. to se dogodilo.

Vladimir Putin je psihološki vrlo precizno izračunao situaciju kada je za svog naslednika izabrao Dmitrija Medvedeva. Niko drugi iz Putinovog kruga ne bi pristao na "rokadu" koja se dogodila nakon isteka prvog predsedničkog mandata, siguran je Valerij Solovej.

Postoji verzija prema kojoj su nemire inspirisali Medvedev i njegov uži krug. Ima li osnova za takve teorije zavjere?

Apsolutno nikakve. Važno je napomenuti da su jezgro prve protestne akcije, koja je počela 5. decembra 2011. na Čistoprudnom bulevaru, činili ljudi koji su bili posmatrači izbora. Vidjeli su kako se sve to dogodilo i nisu sumnjali da su objavljeni rezultati falsifikovani. Očekivalo se da će na ovom prvom skupu doći svega nekoliko stotina ljudi, ali se pojavilo nekoliko hiljada. Štaviše, bili su vrlo odlučni: preselili su se u centar Moskve, probijajući policijske kordone i unutrašnje trupe. Lično sam prisustvovao ovim sukobima. Bilo je jasno da je ponašanje demonstranata bilo neprijatno iznenađenje za policiju. Očigledno nije očekivala tako militantno ponašanje od ranije bezazlenih hipstera.

Bio je to čist moralni protest. Pljuvanje čovjeku u lice i traženje da se obriše i da to doživi kao Božju rosu – a upravo je tako izgledalo ponašanje vlastodržaca – ne treba se čuditi njegovom ogorčenju. Društvo, koje je u početku bilo uvrijeđeno „rekonstrukcijom“ Putina i Medvedeva, potom je iskrivljeno besramnim načinom na koji je stranka na vlasti pokušala osigurati svoj monopolski položaj u parlamentu. Milioni ljudi su se osjećali prevarenim.

Druga stvar je da su neki ljudi iz najužeg okruženja Medvedeva imali ideju da iskoriste protest koji se ubrzano širi u interesu svog šefa. I došli su u kontakt sa vođama protesta. Prema nekim izvještajima, Dmitrij Anatoljevič je pozvan da govori 10. decembra 2011. na skupu na trgu Bolotnaja. I, da tako kažem, ponovite situaciju sa "rokadom". Ali Medvedev se nije usudio to učiniti. Ove glasine su, međutim, bile dovoljne da se u glavama bezbjednosnika pojavi verzija zavjere u kojoj je, s jedne strane, učestvovao Medvedev, a s druge Zapad.

Ponavljam, nema osnova za takve sumnje. Međutim, posljedica ove verzije bila je da je Putin dugo sumnjao u lojalnost Medvedeva. Činjenica je da je on, da tako kažem, čist u svojim mislima i da ne gaji "izdajničke" planove. Kako saznajemo, sumnje su konačno odbačene tek prije otprilike godinu i po dana. Ali danas Putin, naprotiv, Medvedeva smatra osobom kojoj se može potpuno vjerovati. To se posebno očitovalo u situaciji sa. Planirano je da napad na vladu bude mnogo veći. Ali, kao što znamo, predsednik je javno potvrdio svoje poverenje u vladu i lično u Medvedeva i time povukao „crvenu liniju” za snage bezbednosti.

Proračuni "zaverenika" u to vreme su bili čista voda projektovani ili su se i dalje oslanjali na Medvedevljev stav?

Mislim da su postupili na svoju ruku, nadajući se da će situacija „skrenuti“ u povoljnom pravcu za njihovog šefa, a samim tim i za njih same. Siguran sam da im Medvedev nije i nije mogao dati takvu sankciju. Ovo nije isti psihološki tip.

Inače, postoje različita gledišta o tome kako je Medvedev reagovao na njegovu „neafirmaciju“ na mestu predsednika. Neko, na primer, veruje da nije imao razloga da bude uznemiren: sjajno je igrao u predstavi napisanoj u vreme njegovog nominovanja za predsednika.

Ne vjerujem u tako dugoročne i ešalonirane teorije zavjere. Imam osjećaj - i ne samo ja - da će Dmitrij Anatoljevič ipak biti ponovo izabran. Ali našao se u situaciji da je morao napustiti ovu ideju. Psihološki ga je slomio jači partner.

- I on je rezignirano poslušao?

Pa, ne sasvim rezignirano, naravno. Verovatno je to bila lična tragedija. Sergej Ivanov se, naravno, ne bi ovako ponašao. I niko drugi iz Putinovog kruga. U tom smislu, Vladimir Vladimirovič je psihološki vrlo precizno izračunao situaciju, izbor je napravljen ispravno.

Međutim, budućnost je 2007. izgledala drugačije nego 2011. godine. Bilo je nekih važnih i još uvijek skrivenih od javnosti okolnosti koje nam nisu dozvoljavale da sa sigurnošću kažemo da će se rokada dogoditi 2011. godine.

Masovni protestni pokret u Rusiji nazivate „pokušajem revolucije“. Ali danas preovladava stajalište da je krug ovih revolucionara bio užasno uzak i da su bili strašno udaljeni od naroda, pa stoga nisu predstavljali stvarna prijetnja vlasti. Kažu da je ostatak Rusije ostao ravnodušan prema ovoj moskovskoj intelektualnoj „pobuni decembrista“, koja stoga nije bila ništa drugo do bura u šoljici čaja.

Ovo nije u redu. Pogledajte samo rezultate socioloških istraživanja koja su vođena u isto vrijeme, u vrućoj potjeri. Pogledajte: na početku protesta, gotovo polovina Moskovljana, 46 posto, na ovaj ili onaj način odobravalo je postupke opozicije. Negativan stav prema njima ima 25 posto. Samo četvrtina. Štaviše, još manje ih je kategorički protiv - 13 posto.

Drugih 22 procenta bilo je teško odrediti svoj stav ili je odbilo da odgovori. Ovo su podaci Levada centra. Značajno je i da je 2,5 posto stanovnika glavnog grada najavilo učešće na mitingu na trgu Bolotnaja 10. decembra 2011. godine.

Sudeći po ovim podacima, broj učesnika je morao biti najmanje 150 hiljada. U stvarnosti ih je bilo upola manje - oko 70 hiljada. Iz ove smiješne činjenice proizilazi da se krajem 2011. godine učešće na protestima smatralo časnom stvari. Neka vrsta simboličke privilegije. I sjetite se koliko je predstavnika ruske elite bilo na ovim zimskim mitinzima. I Prokhorov je došao, i Kudrin, i Ksenia Sobchak su se gurali na podijum...

„Ali van Moskve raspoloženje je bilo drugačije.

Do sada su se sve revolucije u Rusiji razvijale po takozvanom centralnom tipu: preuzimate vlast u glavnom gradu, a nakon toga je cijela zemlja u vašim rukama. Dakle, uopšte nije važno šta su mislili u tom trenutku u provinciji. Ovo je važno za izbore, ali ne i za revolucije. Ovo je prva stvar.

Drugo, raspoloženje u provinciji nije bilo toliko drugačije od onog u glavnom gradu. Prema istraživanju fonda " Javno mnijenje“, održan širom zemlje sredinom decembra 2011. godine, zahtjev za poništavanje rezultata izbora za Državnu dumu i održavanje ponovljenih glasova podijelilo je 26 posto Rusa. To je puno. Manje od polovine - 40 posto - nije podržalo ovaj zahtjev. A samo 6 posto smatra da su izbori održani bez prevare.

Očigledno je da je broj stanovnika velikih gradova fluktuirao. Moglo bi se prikloniti moskovskim hipsterskim revolucionarima ako bi se ponašali odlučnije.

Ukratko, ovo se ne može nazvati „olujom u šoljici čaja“. Zapravo, 5. decembra 2011. počela je revolucija u Rusiji. Protest je pokrivao sve veći teritorij glavnog grada, svakim danom su svi bili uključeni u njega veći broj ljudi. Društvo je iskazivalo sve vidljivije simpatije prema demonstrantima. Policija je bila iscrpljena, vlasti zbunjene i uplašene: čak ni fantazmagorični scenario napada na Kremlj nije mogao biti isključen.

Moskvom su se proširile glasine da se arhive evakuišu helikopterom iz zgrade FSB-a na Lubjanki. Ne zna se koliko su bile istinite, ali sama činjenica takvih glasina mnogo govori o tadašnjem masovnom raspoloženju u glavnom gradu. Najmanje dvije sedmice u decembru situacija je bila izuzetno povoljna za opoziciju. Za uspješnu revolucionarnu akciju bili su stvoreni svi uslovi.

Važno je napomenuti da se protest brzo razvijao, uprkos činjenici da su se mediji pod kontrolom vlasti, posebno televizija, držali politike strogog informativnog embarga protiv djelovanja opozicije. Stvar je u tome da opozicija ima “tajno oružje” – društvene mreže. Preko njih je vodila kampanju, upozoravala i mobilisala svoje pristalice. Ne mogu a da ne primijetim, uzgred, da je od tada značenje društvene mreže još više narastao.

Kao što je pokazala nedavna kampanja Donalda Trumpa, oni se već mogu iskoristiti za pobjedu na izborima. Sada analiziram ovo iskustvo korištenja društvenih mreža na časovima sa svojim studentima i na javnim majstorskim tečajevima.

- Gdje i kada je napravljen potez u ovoj utakmici koji je predodredio poraz protivnika?

Mislim da da je skup 10. decembra, kako je ranije planirano, održan na Trgu revolucije, događaji bi se razvijali potpuno drugačije.

Odnosno, Eduard Limonov je u pravu kada tvrdi da je protest počeo da „curi“ u trenutku kada su se lideri dogovorili da promene lokaciju protesta?

Apsolutno. Najmanje dvostruko više ljudi bi došlo na Trg revolucije nego na Bolotnu. A ako ste upoznati sa topografijom Moskve, onda možete lako zamisliti kako je to imati 150 hiljada ljudi koji protestuju u samom srcu glavnog grada, na dohvat ruke od parlamenta i Centralne izborne komisije. Dinamika mase je nepredvidiva. Jedan-dva poziva sa govornice mitinga, spontano kretanje njegovih učesnika, nezgodne akcije policije - i ogromna gomila se kreće prema Državnoj Dumi, Centralnoj izbornoj komisiji, Kremlju... Vlast je to vrlo dobro shvatila, pa su učinili sve da se miting pomeri u Bolotnaju. I opozicioni lideri pritekli su u pomoć vlastima. Štaviše, oni su zapravo spasili ovu vlast. Dogovor da se Trg revolucije promijeni u Bolotnaja značio je, u suštini, odbijanje borbe. I u političkom, i u moralno-psihološkom, i u simboličkom smislu.

- Kako se zvala jahta i kako je plovila?

Apsolutno u pravu. Ipak, opozicija je zadržala priliku da preokrene tok događaja iu januaru i februaru - sve do predsjedničkih izbora. Da se umjesto bezuspješnog skandiranja “Mi smo ovdje moć”, “Doći ćemo ponovo”, nešto poduzeto, situacija bi se mogla preokrenuti.

- Šta mislite pod akcijama?

Sve uspješne revolucije počele su stvaranjem takozvane oslobođene teritorije. U obliku, na primjer, ulice, trga, bloka.

- A la Majdan?

Majdan je jedna od istorijskih modifikacija ove tehnologije. U svim revolucijama, ključno je za revolucionare da stvore mostobran, uporište. Ako uzmemo, na primjer, kinesku revoluciju, koja se razvijala prema perifernom tipu, tada je stvoren mostobran u udaljenim provincijama zemlje. I za boljševike tokom Oktobarska revolucija Smolny je bio takva teritorija. Ponekad se drže na mostobranu prilično dugo, ponekad se događaji odvijaju vrlo brzo. Ali sve počinje s ovim. Možete okupiti čak i pola miliona ljudi, ali neće biti nikakve razlike ako ljudi samo stoje i odu.

Važno je da se kvantitativna dinamika dopuni političkim, novim i ofanzivnim oblicima borbe. Ako kažete: „Ne, mi stojimo ovdje i stajaćemo sve dok se naši zahtjevi ne ispune“, onda činite značajan korak naprijed. Pokušaji da se ide ovim putem učinjeni su 5. marta 2012. na Puškinskom trgu i 6. maja na Bolotnoj. Ali tada je bilo prekasno – prozor mogućnosti se zatvorio. Martovska i postmartovska situacija bila je fundamentalno drugačija od decembarske. Ako je društvo ozbiljno i opravdano sumnjalo u legitimnost parlamentarnih izbora, onda je Putinova pobjeda na predsjedničkim izborima izgledala više nego uvjerljivo. Čak se ni opozicija nije usudila da to ospori.

Ali decembar je, naglašavam, bio izuzetno zgodan trenutak za opoziciju. Masovni uspon protestnog pokreta kombinovan je sa zbunjenošću vlasti, koja je bila sasvim spremna na ozbiljne ustupke. Međutim, do sredine januara raspoloženje grupe moći se dramatično promijenilo. Kremlj i Bijela kuća došli su do zaključka da, uprkos velikom mobilizacijskom potencijalu protesta, njegovi lideri nisu opasni. Da su kukavice, da ne žele, pa čak i da se boje vlasti, i da je njima lako manipulisati. I sa ovim se samo može složiti. Dovoljno je podsjetiti na činjenicu da Nova godina Gotovo svi opozicioni lideri otišli su na odmor u inostranstvo.

Jedan od onih ljudi koji su tada formulisali političku strategiju vlasti mi je posle toga rekao sledeće: „Mi smo 9-10. decembra videli da su lideri opozicije budale, a početkom januara smo se uverili da cene svoje vlastita udobnost iznad moći I onda smo odlučili: nećemo dijeliti vlast, ali ćemo slomiti opoziciju. Citiram skoro doslovno.

- Koliko daleko su vlasti bile spremne da idu u svojim ustupcima? Na šta bi opozicija uopšte mogla da računa?

Ustupci vlasti bili bi direktno proporcionalni pritisku na nju. Istina, ne vjerujem baš da je opozicija tada mogla odnijeti potpunu pobjedu - doći na vlast. Ali bilo je sasvim moguće postići politički kompromis.

Poznato je, na primjer, da se u hodnicima vlasti razgovaralo o mogućnosti održavanja prijevremenih parlamentarnih izbora nakon predsjedničkih. Ali nakon što su opozicioni lideri pokazali potpuni nedostatak strategije i volje, ova ideja je skinuta sa dnevnog reda. Međutim, neću nikoga ni za šta optuživati. Ako Bog nije dao voljne kvalitete, onda nije dao. Kako kažu Francuzi, imaju tako neozbiljnu izreku, čak i onu prelepa devojka ne može dati više od onoga što ima.

Umijeće političara je da uoči istorijsku priliku, a ne da je odgurne rukama i nogama. Istorija vrlo rijetko pruža priliku da se nešto promijeni, a obično je nemilosrdna prema onim političarima koji propuste svoju šansu. Nije pošteđeno ni vođe „Snježne revolucije“, kako se ti događaji ponekad nazivaju. Navaljni je bio podvrgnut krivičnom gonjenju, njegov brat je završio u zatvoru. Vladimir Rižkov je izgubio stranku, Genadij Gudkov je ostao bez poslaničkog mandata. Boris Njemcov nas je sasvim napustio... Svi ovi ljudi su mislili da će im sudbina dati još jednu, bolju priliku. Ali u revoluciji, najbolje je neprijatelj dobrog. Možda više nikada neće biti šanse.

Čini mi se da je psihološka slika „Snježne revolucije“ u velikoj mjeri bila predodređena fenomenom avgusta 1991. godine. Za neke je to bilo čudo pobjede, za druge užasna trauma poraza. Službenici obezbeđenja, koji su videli kako je uništen spomenik Dzeržinskom, koji su u to vreme sedeli u svojim kancelarijama i plašili se da će gomila provaliti, živeli su od tada sa strahom: „Nikad više, nikada nećemo dozvoliti da se ovo desi. ponoviti.” A liberali - sa osjećajem da će jednog lijepog dana vlast pasti u njihove ruke. Kao i tada, 1991. godine: nisu dirali prst, već su završili na konju.

Zamislimo da je opozicija uspjela ostvariti ponovljene parlamentarne izbore. Kako bi se to odrazilo na razvoj situacije u zemlji?

Mislim da čak i uz najpoštenije prebrojavanje glasova, liberali ne bi mogli da ostvare kontrolu nad Državnom Dumom. Zadovoljili bismo se sa ukupno 15, odnosno najviše 20 posto mjesta. Međutim, politički sistem bi postao mnogo otvoreniji, fleksibilniji i konkurentniji. I kao rezultat toga, mnogo toga što se dogodilo u narednim godinama ne bi se dogodilo.

Sada bismo živjeli u potpuno drugoj zemlji. To je logika sistema: ako se zatvori, lišen unutrašnje dinamike, konkurencije, ako nema nikoga ko bi mogao da ospori vlast, onda vlast može da donosi odluke koje hoće. Uključujući i strateški pogrešne. Mogu reći da je u martu 2014. većina elite bila zgrožena odlukama koje su tada donesene. U iskrenom strahu.

“Međutim, većina stanovništva zemlje doživljava martovske događaje 2014. godine kao veliki blagoslov.

Po mom mišljenju, stav većine stanovništva zemlje prema tome najbolje je i najtačnije opisao talentovani dramaturg Evgenij Griškovec: aneksija Krima je bila nezakonita, ali poštena. Jasno je da niko neće moći vratiti Krim Ukrajini. Ovo ne bi išlo ni za vladu Kasparova da je nekim čudom došla na vlast. Ali za društvo, Krim je već stara tema, danas nije prisutna u svakodnevnom diskursu.

Ako je 2014-2015. problem Krima dijelio opoziciju i stajao kao nepremostivi zid, sada je jednostavno izbačen iz slike. Inače, ne bi me nimalo iznenadila obnova protestne koalicije koja je nastala 2011. godine i u kojoj su bili i liberali i nacionalisti. Koliko ja znam, ovaj oporavak se već dešava.

Koliko je vjerovatno da ćemo nešto vidjeti u doglednoj budućnosti? slično tome, kroz šta je zemlja prošla te revolucionarne zime?

Mislim da je vjerovatnoća dosta velika. Iako vjerovatnoća, kao što sam rekao, ne znači neizbježnost. Nakon gušenja revolucije 2011-2012, sistem se stabilizovao. Unutrašnji „kapitulatori“, kako bi ih Kinezi nazvali, shvatili su da moraju da se šmrču u krpu i krenu za vođom, nacionalnim vođom.

Krajem 2013. godine, kada je u zemlji počeo da se formira sistem represivnih mjera, postojao je osjećaj da je režim sve zacementirao, da ništa neće probiti ovaj beton. Ali, kako to obično biva u istoriji, svuda i uvek vlasti same izazivaju novu dinamiku koja podriva stabilnost. Prvo - Krim, pa - Donbas, pa - Sirija...

Nisu to podmetnuli Amerikanci, nije opozicija. Kada pokrećete geopolitičku dinamiku ove veličine, morate biti svjesni da će ona neminovno utjecati na društveno-politički sistem. I vidimo da ovaj sistem postaje sve nestabilniji. Što se manifestuje, posebno, u rastućoj nervozi unutar ruske elite, u međusobnim napadima, u ratu inkriminirajućih dokaza, u rastu društvenih tenzija.

Turbulencija sistema se povećava. Inače, revolucija koja se kod nas dogodila na prijelazu 1980-1990-ih, sa stanovišta kriterija istorijske sociologije, nije završila. Vi i ja još uvijek živimo u revolucionarnoj eri, a novi revolucionarni paroksizmi uopće nisu isključeni.