Валерий Соловей: «Кириенко допустил ряд оплошностей. Валерий Соловей: "Они понимают, что дело идет к концу, надо вот сейчас нахапать как можно больше" Валерий соловей последние статьи

https://www.сайт/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

«Путин вполне может отказаться от следующего срока»

Политолог Валерий Соловей: начавшийся политический кризис продлится два-три года и приведет к самым серьезным переменам

Нельзя исключать, что Владимир Путин в конце концов решит избежать нового выдвижения на президентство. Одно дело - руководить страной на подъеме, а другое - при нисходящем тренде и неясных перспективахНаиль Фаттахов/сайт

Новости последних дней: Роснефть закупает рюмки, чайные ложки и икорницы по цене в десятки тысяч рублей каждая — при этом, по прогнозам правительства, за следующие 20 лет средняя зарплата по стране вырастет лишь наполовину, а доли образования и здравоохранения в ВВП сократятся. На парламентских слушаниях по молодежной политике руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров заверил депутатов, что у нас нет «революционно настроенной значимой группы молодежи, которая требует перемен здесь и сейчас» — при этом численность Росгвардии с ее основания выросла вдвое. Наш регулярный собеседник, известный политолог Валерий Соловей убежден, что власть действительно всерьез опасается консолидации протеста, но поменять себя не в состоянии, чем лишь приближает свой конец.

«Элитные группировки очень боятся даже подумать о заговоре»

— Валерий Дмитриевич, недавно Жириновский сообщил, что, возможно, вместо Путина на президентские выборы пойдет его ставленник. Сам Путин довольно привычно для себя сказал, что еще не время говорить об участии в выборах. Как вы трактуете эти заявления?

— Это психологический почерк Путина: он не спешит обнародовать важные решения, оттягивая их до последнего. Я не исключаю, что ему доставляет удовольствие наблюдать, как кто-то из его окружения бегает и суетится, пытаясь примерить на себя лавры преемника.

— Несколько фактов, опубликованных за последние месяцы. По данным ФБК «повар Путина» Пригожин освоил на контрактах с Минобороны 180 млрд рублей. В 2016 году на вознаграждение топ-менеджерам Роснефти пошло 3,7 млрд рублей, при том что долги компании достигли исторического максимума. А МВД — спецсамолет с рабочим кабинетом и двуспальной кроватью за 1,7 млрд рублей. Ну и самый веский пример: на московской реновации застройщики планируют «освоить» 3,5 трлн рублей. И все это тогда, как, по сведениям, озвученным в Госдуме, в стране уже 23 млн бедняков. Как вы считаете, Путин способен умерить аппетиты выстроенной им самим Системы? Будет ли он это делать, если переизберется президентом?

— Я считаю, что Путин вполне может отказаться от следующего срока. Ответ на это кроется в вашем же вопросе. Одно дело быть президентом страны, которая благодаря высоким ценам на нефть процветает, а ее население богатеет. И даже если этому населению не очень нравятся президент, «закручивание гаек» и ограничение политических свобод, то оно все равно не выходит на улицы и сильно не возмущается. Другое дело быть президентом при нисходящем экономическом тренде, в ситуации долговременного кризиса при растущем озлоблении населения и мрачных социальных перспективах.

Добавлю, что в России доходы населения фактически заморожены. И, как вы понимаете, это только усугубит ту ситуацию, которую мы обсуждаем. По имеющимся прогнозам, уровень жизни 2013 года в России удастся восстановить к 2023-2024 годам. То есть, если Путин пойдет на выборы-2018 и будет избран, это случится лишь к концу его нового президентского срока. Так что в любом случае ничего хорошего по объективным причинам ожидать не приходится.

Алексей Филиппов/РИА Новости

И есть еще один фактор. Он существует, но он нем умалчивают. Назовем его фактором X: Путин несколько раз публично размышлял, что хотел бы отойти от дел, будучи еще в приличной форме.

Газета.Ru: Путин может пойти на президентские выборы в качестве самовыдвиженца

Что касается аппетитов его окружения, то есть вполне академическое понятие «путинская система». Эта система — персоналистская. Таким образом, уход Путина будет означать конец этой системы. То есть все люди, которые за время правления Путина сколотили баснословные капиталы (речь не обо всех топ-менеджерах, а о ядре путинского окружения), могут потерять и свои посты, и свои активы. Это аксиома кризиса персоналистских режимов: когда уходит автор и гарант такого режима, то, соответственно, ключевая группа элиты несет ощутимые потери.

— Значит, стоит ожидать драки за активы?

— Необязательно. Бенефициары путинской системы очень хорошо ощущают, что им необходимо оградить себя гарантиями, которые бы позволили сохранить свои активы. Но нигде в мире это не получалось, и вряд ли Россия станет исключением. В конце концов, любая новая власть, чтобы создать в обществе ощущение справедливости, должна будет кем-то пожертвовать. В таких случаях выбирают тех, кто при прежнем режиме очень уж нажился.

— Возможно, Путин сохраняет исключительный авторитет и влияние благодаря своей внешнеполитической активности и репутации одного из ведущих политиков мира. Как вы оцениваете надежность этого путинского актива: он стабилен, крепнет, ослабляется?Да и кто, вместо Путина, способен сегодня разруливать отношения с США, Европой, Китаем, Ближним Востоком?

— Так было долгое время, но сейчас ситуация меняется к худшему. Хотя Путин остается одним из самых влиятельных мировых лидеров, он одновременно считается и чуть ли не «самым опасным человеком в мире». Такого рода репутация не вызывает желания строить долговременные отношения, а, скорее, стимулирует к противостоянию и изоляции «опасного человека». Посмотрите, как США вместе с Саудовской Аравией и при поддержке Турции выстраивают фактически «ближневосточное НАТО». Разве не понятно, что наша свобода рук в Сирии теперь уменьшится?

И так по всем внешнеполитическим азимутам, включая китайское направление. США и Китай договариваются между собой, а позиция России не выглядит очень уж сильной. С США ни о чем существенном мы не можем договориться из-за фактической травли Трампа в связи с «российским следом» в американских выборах. С Евросоюзом наши отношения стагнируют.

Пресс-служба президента РФ

— Возможен ли в перспективе, в случае нерешительности Путина, который будет разрываться между толстосумами и нищающим народом, реакционерами и демократами, ревнителями «особого пути» и сторонниками открытой России, «вариант ГКЧП», госпереворота? Как вы думаете, что в этом случае скажет армия? Какую роль в Системе и какую позицию по отношению к реакционерам занимает Сергей Шойгу?

— Никакой заговор против Путина невозможен, потому что все российские элитные группировки, даже те, которые относятся к нему настороженно и негативно, очень боятся. Не то, что организовать заговор, а даже подумать о нем. Что касается Шойгу, то не надо преувеличивать значение его личности. Он совсем не столь брутален, как впечатление, которое пытается произвести. К тому же он неприемлем для подавляющего большинства групп элит.

«Локальные протесты могут слиться в общенациональную коалицию против власти»

— По данным Левада-Центра, коррупцию в органах власти считают неприемлемой 90% россиян, а почти 70% возлагают на Путина личную ответственность за нее. Более половины говорят, что устали ждать перемен от Путина, прежде всего в борьбе с коррупцией. Вместе с тем президент подписал «закон Тимченко», продолжает поддерживать дискредитированного Медведева (за отставку которого в той или иной степени высказываются 45% граждан). Если Путин все-таки пойдет на выборы, так ли уж устойчивы его электоральные позиции из-за этих очевидных противоречий между ожиданием избирателей и его действиями?

— Те цифры, которые вы приводите, как раз свидетельствуют о морально-психологической усталости общества. Это естественное положение вещей. В любой стране люди устают от своих правителей, даже если они удачливые и симпатичные. Считается, что приемлемый срок правления страной — это 9-12 лет. После этого неизбежно приходит усталость.

Дело не в том, что опросы лукавят, а в том, что люди не хотят говорить правду, не хотят высказывать интервьюерам свое истинное мнение. Они элементарно боятся или дают так называемые социально одобряемые ответы. Поэтому я бы оценил поддержку Путина как существенную, но отнюдь не феноменально высокую.

Наиль Фаттахов/сайт

— Вы утверждаете, что с митингов 26 марта начался новый политический период. Однако, если все-таки брать в расчет данные соцопросов, пока нет сомнений в том, что, пойди Путин на президентские выборы, он их выиграет: по данным Левада-Центра на начало мая, за Путина готовы проголосовать 48%, за Навального только 1% при 42% неопределившихся. Чем же отличается наступивший политический период от предыдущего? Какие факты говорят об отличиях?

— Я предполагаю, что осенью протест обострится, и это обострение окажется долговременным. Соответственно, выборы президента, независимо от того, пойдет на них Путин или нет, могут проходить в атмосфере политического кризиса, что повлияет не только на ход выборов, но и на их исход. Не стоит также забывать, что выборы — это лишь часть политического процесса и что кроме них существуют иные способы решения политических кризисов и прихода к власти. Я расцениваю то, что происходит в России, как начальную фазу политического кризиса. Он продлится пару-тройку лет и может привести к самым серьезным политическим переменам в стране.

— Забастовка дальнобойщиков и митинги 26 марта по всей стране, митинг против реновации в Москве отличались таким новшеством, как лозунги об отставке не только правительства, но и президента. С другой стороны, опросы того же Левада-Центра показывают: хотя около половины опрошенных считают, что гражданин вправе защищать свои интересы даже вопреки интересам государства — а почти 40% поддерживают митинги против коррупции, — лично «проявить активность» готовы меньше 20%. Вы уверены, что протестные акции могут стать перед президентскими выборами более широкими, массовыми и политическими?

— Речь идет о локальных процессах, как, допустим, в Екатеринбурге — конфликт вокруг строительства Храма-на-воде, в Питере — с Исаакием, в Москве — с реновацией. Все эти протесты имеют хоть и неполитическую природу, но проецируются в политику. Могу точно сказать, что Кремль очень опасается политизации этих протестов из-за того, что их участники все чаще выдвигают политические лозунги, а значит, эти локальные протесты могут слиться в общенациональный протест и возникнет коалиция против власти.

— Видно, что на сегодняшний день власть старается «не играть с огнем», действует в отношении оппозиции, соблюдая баланс, на грани, но не переступая ее. Но как скорее всего будут реагировать власти, если протест усилится? Так же — точечно арестовывая активистов типа Вячеслава Мальцева и Дмитрия Демушкина, повышая контроль за соцсетями и СМИ? Или возможен радикальный «вариант Эрдогана»?

— Россия — страна, где это можно попробовать. Но как только вы это попробуете, то поймете, что у ржавых гаек сорвана резьба, и вся конструкция начнет сыпаться. В России сейчас очень опасно прибегать к избыточному давлению. Поскольку реакция общества может оказаться непредсказуемой, например оно окажет сильное сопротивление. И, кажется, власть это ощущает.

И еще нужно учитывать, что власть не может быть уверена в лояльности полиции и Росгвардии. Полиция — это такие же граждане, как и мы, переживающие те же самые социальные и материальные проблемы, трудности и лишения. Обратите внимание: чем недавно озаботилась омбудсмен по правам человека? Повышением зарплат полицейским!

Есть ощущение, что полиция скрыто нелояльна. Насколько известно, по итогам 26 марта московским полицейским был устроен «разбор полетов», где один из руководителей московской полиции кричал на своих подчиненных, обвиняя их в том, что они отлынивали и не хотели работать. Это не значит, что полиция открыто выступит против власти. Для России излюбленный способ протеста -саботаж. А если полиция начнет саботировать приказы, то это очень опасно для системы.

Владимир Федоренко/РИА Новости

— Но с другой стороны, полицейские задерживали участников митингов 26 марта, применяя насилие, задержанные жаловались на угрозы. В Биробиджане Росгвардия атаковала рабочих. После 26 марта полицию поддержали Володин и Федотов (СПЧ), а единороссы в Госдуме даже предложили разрешить ей стрелять по толпе. Приговор Юрию Кулию тоже явный реверанс в сторону полиции. Такое ощущение, что силовиков готовят к «варианту Эрдогана» в случае чего, и они, в общем-то, не прочь.

— Это зависит от региона. Чем дальше вы находитесь от информационных потоков, тем легче вам прибегать к насилию. Это зависит от масштаба. Одно дело, когда вы изолируете несколько десятков человек, другое — когда сталкиваетесь с толпой в 50-70 тысяч, и вдруг она начинает вести себя жестко. Я не говорю «агрессивно», а жестко, например защищать тех, кого полиция выхватывает из толпы и тащит в автозак.

— Матвиенко призвала скорректировать «статью Дадина», проанализировать обоснованность тарифов в системе «Платон» и вообще «не прятать голову под крыло». Лидеры парламентской оппозиции после митингов 26 марта потребовали отпустить школьников и студентов, провести расследование фактов, изложенных в фильме ФБК «Он вам не Димон», и случаев применения силы полицией против митинговавших. Единоросс Ревенко заявил в Госдуме, что нападения, поджоги и обливание зеленкой — не средства политической борьбы, а преступление, попрание Конституции. Насколько влиятельны эти «гуманистические» силы?

— Ни о каком гуманизме речь не идет. Это не более чем проявление здравого смысла, которого российская элита не лишена. Но на политику в целом это не повлияет. Политика будет оставаться прежней, поскольку у нее прежняя группа бенефициаров. Это их способ сохранить свое положение. Они боятся любых перемен и хотят сохранить статус-кво. Есть такое универсальное правило: как только вы начинаете демонстрировать мягкость — это повышает амбиции оппозиции. Поэтому ничего подобного мы не увидим.

— Несмотря на активное применение 282-й статьи против «разжигания ненависти», в нашем обществе все равно назрел очевидный раскол: одни поддерживают Навального, другие называют его сторонников «либерал-фашистами» и «предателями; одни защищают Исаакий от РПЦ — другие ратуют за передачу собора Церкви; в постиндустриальных городах к геям относятся терпимо или равнодушно — из архаичной Чечни их вывозят из-за угрозы преследования, а то и убийства, и так далее. При этом, по данным Росгвардии, у 4,5 млн россиян на руках 7,5 млн единиц оружия. А если это оружие (не только зеленка) пойдет в ход в противостоянии россиян друг с другом или с властями?

— Во-первых, 282-я статья безумна. Такой статьи не должно быть в Уголовном кодексе. Во-вторых, в России, несмотря на высокий уровень невротизации и психопатизации, мы тем не менее друг другу в глотку не вцепляемся. А в-третьих, власть больше всего боится, что возможная агрессия реализуется не друг против друга, а найдет общий вектор и направится против власти.

И самое главное — четвертое: чтобы избавиться от этого напряжения, обществу нужно предложить будущее. Власть сейчас этого сделать не в состоянии. Общество нуждается в социальной и исторической перспективе. А власть ему говорит, во-первых, о прошлом: наши деды одержали победу 9 мая! И это основной источник легитимации власти наряду с Крымом. А во-вторых, она говорит: если вы будете протестовать, то станет, как на Украине. Так вот, апелляции к прошлому и к Украине уже не работают.

У элиты отсутствует понимание целей и задач страны, что вызывает у нее растерянность и дезориентацию.

Пресс-служба президента РФ

— И все-таки гражданская война возможна? Или это преувеличение?

— Это страшилка, которую власть успешно использует в пропагандистских целях. Даже при высокой конфликтности в обществе гражданская война абсолютно исключена. Могут быть какие-то отдельные эксцессы, но не гражданская война. Для нее отсутствуют фундаментальные факторы.

«Мы находимся в таком же положении, что при начале крушения Советского Союза»

— Несколько вопросов к вам как к преподавателю. Отличительной чертой митингов 26 марта было участие школьников и студентов. Достаточно сказать, что 7% задержанных — несовершеннолетние. Недавно томский школьник записал видеообращение к Медведеву с требованиями прямо ответить на обвинения в коррупции и уйти в отставку. А в Калуге старшеклассники провели митинг против коррупции в образовании. Стоит ли позволять несовершеннолетним участвовать в политических акциях, тем более что зачастую они заканчиваются насилием?

— А мы можем помешать несовершеннолетним участвовать в этих акциях? Честно говоря, нет. Я могу судить по своему 15-летнему сыну. Если начать на них давить, то они скорее пойдут на эти протестные акции из чувства протеста против давления. И лично для меня выбор в таком случае исчезнет: как нормальный отец я вынужден буду пойти вместе с сыном. Думаю, многие родители именно такой выбор и сделают.

Важно понимать, что выступление молодежи — это на самом деле отражение тех разговоров, которые они слышат от старших. Это политическая социализация, которую они проходят дома. Только их родители лишь говорят об этом, а дети, ввиду высокой энергетики и обостренного чувства справедливости, выходят на улицы. Этот детский протест связан с изменением массовых настроений. Дети светят отраженным светом родителей. Поэтому нет смысла отделять подростковый протест от общего состояния общества.

Яромир Романов/сайт

— Исследование ВШЭ показывает: хоть 66% студентов называют коррупцию главным бичом страны и не доверяют всей «вертикали власти» — от правительства до местных чиновников и полицейских, за Путина будут голосовать 47%, за Навального только 7%, а в акциях протеста готовы участвовать только 14%. Действительно ли можно говорить о грядущей «революции мальчишей-кибальчишей», с которыми даже непонятно, как бороться?

— Во-первых, Путин даже при вероятной завышенности его рейтинга остается самым популярным политиком России. Во-вторых, Навальный далеко не самый узнаваемый политик России. В-третьих, я сомневаюсь, что студенты в опросах говорят правду. Я предполагаю, что многие из них, как и взрослые, лукавят. А в-четвертых, как я уже говорил, существуют такие способы выхода из кризиса, когда соотношение большинства и меньшинства не имеет значения. Тогда важно уже другое.

— Министр образования Васильева высказалась, что надо работать с «протестной» молодежью. Примеры педагогов, распинавших школьников и студентов за симпатии к Навальному, угрожавших им (здесь почему-то особенно отличилась Владимирская область), позиция Минобрнауки, оправдавшего показ фильма о Навальном, где он сравнивался с Гитлером, во Владимирском же госуниверситете — указывают на то, что учителя разучились говорить с учениками, что между ними — ценностная поколенческая пропасть. Как, по вашему преподавательскому мнению, нужно «работать» с молодежью и получится ли у нашей системы образования?

— Я могу точно сказать, что у нынешней системы образования не получается работа с этой молодежью. Все разговоры о политике со стороны учителей бессмысленны, они отторгаются школьниками и ведут к прямо противоположным результатам. Поэтому, я думаю, попытаются прибегнуть к системе административного давления и контроля.

Экономист Владислав Иноземцев о том, когда и как Россия сможет построить демократию

А если уж министру образования и хочется влиять на школьников, то тут надо работать не с детьми, а с родителями, попытаться убедить их, что участие детей в политических процессах угрожает их здоровью и перспективам. В некоторых случаях это может дать результат, но только в некоторых. Лучше бы уж представители системы образования вообще молчали, так хотя бы они не привлекали внимание к происходящему.

— На ваш взгляд, нынешней молодежи вообще интересна политика? Хотят ли они становиться политиками или политическими аналитиками, политологами, политтехнологами? Или это просто юношеский максимализм, за которым не просматривается перспектива профессионального участия в политике?

— Подростковый бунт связан с острым осознанием несправедливости. Дети ощущают, что ни у страны, ни у них персонально нет будущего. И для них это положение нетерпимо. Если, скажем, наше поколение уже адаптировалось к происходящему, предпочитая терпеть и лавировать, то они начинают протестовать. Это означает, что для них политика — скорее ситуативное явление. Они не видят других каналов для реализации своих амбиций и устремлений.

Сайт Алексея Навального

Если появится образ будущего, то политика, как и всегда, останется уделом меньшинства. Это 3-5% от всей молодежи. Сейчас мы видим, что интерес к политике подрос. И пока причины протеста не исчезнут, молодежь будет вовлекаться в политику.

— А конкретно политология, изучение политики интересны молодежи?

— Конечно, есть небольшой процент, которому политология интересна. Но когда вы знакомитесь с тем, как устроена политика в России, то понимаете, что повлиять на нее вы не в состоянии. Вам надо менять рамку политики, а для этого вовсе необязательно иметь политологическое образование. Для этого нужно обладать другими качествами. Поэтому политология обесценена. Если в России фактически отсутствует конкурентная политика, то политология, которая построена на западных политологических принципах и моделях, теряет свое значение. Получается искусство ради искусства, исследование ради исследования, теории ради теорий.

— То есть вы бы не стали советовать своему сыну, племянникам и другим знакомым молодым людям связываться с политологией как, по сути, с малополезной и оторванной от практики дисциплиной?

— Это не путь в практическую политику. Это просто интересное интеллектуальное занятие, не имеющее никакого отношения к реальной политике. И могу сказать, что большинство академических политологов (хотя отнюдь не все) вообще не понимают, что происходит в России. Они даже не в состоянии анализировать актуальную политику, не то что предлагать какие-то советы, консультации, пути решения.

— И последнее, Валерий Дмитриевич. С каким периодом истории можно сравнить момент, в котором мы находимся?

— С 1917 годом сравнивать точно не стоит. Наилучшая аналогия с 1989-1991 годами, когда началось крушение Советского Союза. Общее в тогдашнем и сегодняшнем — дисфункциональность системы. Она перестала удовлетворять запросам большинства. Аппарат управления неэффективен. Политическое оживление может перейти в политический кризис. Экономика во многом схожа с точки зрения зависимости от нефти. Во внешней политике — снова обострение с Западом. Тогда у нас был Афганистан, сейчас — Сирия и Донбасс. Навальный оказался в роли тогдашнего Ельцина: все, что власть делает против него, только оборачивается ему на пользу.

В Уэльсе горные козлы захватили опустевший из-за карантина город

Россия

Житель Липецкой области нанес сожительнице 13 ножевых из-за ревности к звонившим мужчинам

Друзья и соратники разразились словами поддержки. Глава Партии перемен Дмитрий Гудков: "Желаю вам удачи и соболезную студентам! ". Бессменный обозреватель "Эха Москвы" Ксения Ларина: "Это должно было случиться, вы же знали. И уверена, что никаких сомнений в выборе пути у вас не было ". Библеист-модернист Андрей Десницкий: "Андрей Зубов (печально известный профессор-власовец - Прим.) перестал быть нужен МГИМО пять лет назад, Валерий Соловей только сейчас. Глядя на внешнюю политику РФ, понимаешь: а и правда, зачем они там? ". Бывший член Центрального совета ДПНИ* (впоследствии - либерал, ненавистник "ватанов" и Русского Мира) Алексей "Ёр" Михайлов: "Веха, да. Желаю Вам успехов и развития, дальнейшей творческой и политической самореализации! Ну и «Оставайтесь с нами»))) ". Израильский ультрасионист Авигдор Эскин: "Это взлёт. Через сколько лет во главе МГИМО мы увидим профессора Соловья? Через 3 года? Через 5 лет? ". Актриса-оппозиционерка Елена Коренева: "Закономерно. Будем ждать книгу! ". Поэтесса и координатор движения "Республиканская альтернатива" Алина Витухновская: "Удачи! ".

"У Валерия Дмитриевича закончился контракт, и он принял это самостоятельное решение — уйти по собственному желанию. Какие политические причины имеются в виду — имеет смысл уточнить у него ", - пояснили РБК в пресс-службе МГИМО. Сам Соловей заявил Русской службе Би-би-си, что университет "имеет самое прямое отношение " к его увольнению, при этом ему дали понять, что пожелание прекратить сотрудничество исходит "от некоей внешней стороны ": "Мне было сказано, что по политическим мотивам институт считает крайне нежелательным, чтобы я в нём работал. В частности, меня обвиняли в том, что я веду подрывную деятельность, занимаюсь антигосударственной пропагандой. Такой стиль формулировки заставляет вспомнить советское прошлое ". В беседе с "МК" он заметил, что у него "начинается новый, очень важный этап в жизни ".

На пустом ли месте возникло обвинение в антигосударственной деятельности? Что за "эпоха крутых перемен", упомянутая Соловьём? Её началом он считает события вокруг "дела Голунова". Пару дней назад в интервью оппозиционному порталу "Московский активист" профессор сказал: "Заслуживают всяческого, с моей точки зрения, уважения те люди, которые 12 июня всё-таки вышли на улицы. То, что мы сейчас наблюдаем — это формирование массовых новых прав. Это отчасти похоже на то, что происходило в 2011 году, ну 2012 мы не будем брать, там динамика уже была высокой. Что всё-таки немалая группа людей готова выйти, несмотря на то, что динамику на это пытаются обрушить, несмотря на то, что на этих людей оказывают давление. То есть общество меняется буквально на глазах. Готовность к мобилизации гораздо больше, чем полгода назад. Гораздо больше. Она будет нарастать. Но для того, чтобы эта готовность во что-то действенное превратилась, надо практиковаться, то есть выходить на улицы. Готовность к риску вырастет, когда люди увидят что-то новое. Как только мы ощущаем, что нас несколько десятков тысяч, и более того, когда эти несколько десятков тысяч поведут себя чуть-чуть более организованно, а шансы на это есть, то есть появится какое-то организующее начало, то поведение этих людей будет иным. Не сразу, но постепенно, потребуются такие три-четыре массовые акции, для того, чтобы люди начали себя иначе вести, и оборотная сторона — чтобы полиция их стала бояться. Я говорю об этом вполне основательно: полиции, ОМОНа в Москве не много. В действительности их не много, понимаете? И как только на улицы выходит 25-30 тысяч человек, которые готовы сопротивляться, у которых есть какое-то организующее начало, ситуация будет меняться... Уже в следующем году, не в первой половине, а во второй, ближе к концу, мы увидим, что региональные власти будут подсуживать местным протестующим, чтобы таким образом оказывать давление на Москву. Вот, что мы наблюдали на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, в 1991 совершенно точно. И это практика, которая повторится, в этом не будет ничего, лично для меня, неожиданного. Все вещи когда-то уже случались. Просто история достигла их второй раз. Мы сейчас находимся фигурально в конце 1989 года. По ощущениям ". О том же вещал Соловей на недавних публичных дебатах, инициированных либертарианцем Михаилом Световым: "Сейчас многое начало меняться. Даже битые-перебитые люди из оппозиции почувствовали в воздухе другое. Осенью вы это увидите, когда появится группа людей, которые готовы что-то сделать, и она обратится ко всем. Потому что понятно, что делать, как делать, что говорить, чего требовать. Впервые с 2012 года, и даже впервые с 1990 года появилось желание перемен, которого не было 30 лет, и появилась готовность чем-то ради этих перемен пожертвовать. Общество в России всё больше готово к насилию ".

Он предрекает революцию, жаждет "пожара ", который приведёт к "переучреждению России ". Его совершенно не устраивает, в первую очередь, "агрессивная внешняя политика ". Судя по всему, Соловей намерен предложить собственную кандидатуру на роль "организующего начала" российского Майдана. Но всё же побаивается силовиков: "Я вас уверяю, что есть «энтузиасты», призывающие к более жёстким и к более массовым мерам. Они к этому готовятся. Списки тех, кого нужно заключить под стражу без предъявления обвинений, они готовы уже к 2012 году были. И пополняются. В Москве таких около 1,5-2 тысяч человек. Считается, что если этих людей интернировать, то удастся обезглавить любое политическое движение. И вот эти «энтузиасты» жалуются, что нет жёсткой линии. Путин, если хотите, их фактически сдерживает. Я нисколько не иронизирую. Есть люди, которые готовы действовать решительнее и жёстче ".

Стоит напомнить основные вехи биографии Валерия Дмитриевича. Он родился 19.08.1960 в городе Счастье Ворошиловградской области Украинской ССР, детские годы провёл на Западной Украине. Окончил истфак МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1983-93 годах был аспирантом и сотрудником Института истории СССР АН СССР, в перестроечные времена защитил кандидатскую диссертацию на тему "Роль Института красной профессуры в становлении советской исторической науки и разработке проблем отечественной истории". С 1993 года работал одним из ведущих экспертов "Горбачёв-фонда". Подготовил несколько докладов для международных организаций. Параллельно прошёл стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук, трудился там приглашённым исследователем.

В 2005 году защитил докторскую диссертацию на тему "«Русский вопрос» и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России (начало XVIII — начало XXI вв.)" и стал усиленно налаживать контакты с частью националистов, претендуя на статус идеолога нацдемства, "антиимперства", "прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия ". Серьёзно сблизился с ДПНИ* Александра Белова/Поткина и Русским общественным движением Константина Крылова. Замечен на "русских маршах" и других мероприятиях, несмотря на недовольство ряда националистов влиянием "еврея из Горбачёв-фонда ".

С 2007 года работал на кафедре рекламы и связей с общественностью МГИМО МИД РФ (вёл курсы "PR и реклама в политике", "Основы информационной войны и медиампанипулирования", "Основы государственной политики в информационной сфере"). Постоянный, желанный гость "Эха Москвы", "Радио Свобода", "Дождя" и прочих враждебных площадок.

Валерий Соловей на "Русском марше":

Активно участвовал в "болотных" событиях; ходят слухи, что убеждал наиболее отмороженных борцунов идти на штурм Государственной Думы. Тогда он писал на сайте АПН: "В России началась революция... Как показывает мировой опыт, для победы революции нужны три условия. Во-первых, высокий моральный дух революционеров и прогрессирующее ослабление способности власти сопротивляться революционному натиску. Это мы уже наблюдаем. Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у неё не останется физических сил. В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе. Второе условие победы революции — союз части элиты с восставшим народом. Элита в растерянности. Некоторые её группы уже готовы протянуть руку революции, но опасаются сделать неверный ход. Однако первая ласточка появилась. Депутат Госдумы, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков не только открыто солидаризовался с восставшим народом, но и принял самое активное участие в протестной акции 6 декабря. Это не только мужественный, но и мудрый шаг. Печатная пресса УЖЕ на стороне революции. Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы: сперва нейтрально, а затем — сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею «национального лидера». Третье условие и, одновременно, кульминация революции — символический жест, знаменующий её победу. Как правило, это захват какого-нибудь здания, ассоциирующегося с прежним режимом. Во Франции был штурм Бастилии, в России октября 1917 г. — взятие Зимнего ". Как мы знаем, белоленточной революции не свершилось.

В январе 2012 года Соловей возглавил рабочую группу по созданию оппозиционной националистической партии "Новая сила" (злые языки говорили о 2 миллионах долларов, поступивших от властных пятиколонников на формирование такой структуры), 6.10.2012 на учредительном съезде избран председателем. Многие видные члены "Новой силы" вскоре отправились на Украину ради участия в Евромайдане и геноциде русского населения; давайте назовём главу Белгородского отделения НС Романа Стригункова (поклонник Адольфа Гитлера и экс-блогер с ником Hitlerolog, лидер карликового регионального Русского национально-социалистического движения, предводитель "Русского легиона" на киевском "Евромайдане"), заместителя председателя Мурманского отделения НС Александра "Помора-88" Валова (прошедшего путь от мурманской гитлеристской скин-тусовки до карательного батальона "Азов"**) или, например, активиста НС, бывшего киноактёра Анатолия Пашинина (в итоге призвал к терактам на территории РФ и вступил в 8-й отдельный батальон "Аратта" Украинской добровольческой армии** Дмитрия Яроша), восторженно заявлявшего: "Валерий Соловей — это председатель нашей партии «Новая сила». Я прослушал все его интервью, я горжусь этим, прочитал все его работы! ". В марте 2016 года Соловей рассказал журналистам, что партия "заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями ".

Валерий Соловей на съезде "Новой силы":

Валерий Соловей и Роман Стригунков:

29 ноября 2017 года он вошёл в предвыборный штаб кандидата на пост Президента РФ, бизнес-омбудсмена, лидера праволиберальной Партии роста Бориса Титова. Курировал в данном штабе идеологию, исполнял функции ключевого политтехнолога. Являлся доверенным лицом Титова, представлял его на предвыборных дебатах.

Автор книг "Русская история: новое прочтение", "Смысл, логика и форма русских революций", "Кровь и почва русской истории", "Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма" (соавтором выступила сестра Татьяна Соловей), "Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования", "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху", более двух тысяч газетных заметок и интернет-публикаций.

Из интервью либеральному порталу Znak.com (март 2016-го):
"«Окно Овертона» — это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может. Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом. Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор... Да, то, что было антинормой 100-200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришёл в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то ещё... Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а ещё в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада. Повторю, это вполне себе естественный процесс. А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть... Донбасс при любой ситуации обречён быть «чёрной дырой» на геополитической карте. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок — некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен... России уже никогда не быть империей. Это было понятно даже в 1990-е ".

* Признано экстремистским и запрещено на территории РФ
** Террористическая группировка, запрещённая в России

Профессор Соловей регулярно упоминает некое будущее решение Кремля, которое неизбежно приведет к переменам.

Деятельность государственного деятеля и политика всегда судят исходя из его финала. Если финал оказался успешным, то вся его предшествующая деятельность окрашивается в позитивные тона. Если его финал оказался не успешным, не удачным, то и вся его предшествующая деятельность тоже подвергается негативному освещению. У президента Путина финал ещё впереди, хотя его эпоха конечно заканчивается.

" Я полагаю, что в общем его деятельность будет оценена негативно", считает Валерий Соловей, политолог, историк, профессор МГИМО.

В истории России не один руководитель не находился в более благоприятных условиях, чем Владимир Путин. У России не было внешних врагов, отношение Запада несмотря на все коллизии, в общем было благожелательным. Были высокие цены на нефть, что благоприятно сказывалось на бюджете страны. Общество приветствовало Путина, после эпохи Ельцина казалось, что это начало возрождения страны. И первые семь-десять лет действительно Путин оправдывал кредит доверия общества, росла экономика страны и росли доходы населения.

А потом всё стало меняться, когда Владимир Путин с Дмитрием Медведевым задумали и провели рокировочку по обмену постами.

"И люди были оскорблены, они сочли это обманом. Обманом это на самом деле и было", говорит Валерий Соловей.

У людей, в какой бы стране они не жили, всегда наступает психологическая усталость от правителя и эта усталость наступает, если правитель правит долго, более десяти лет. Поэтому, если бы Путин ушёл вовремя, он навсегда бы остался в истории, как величайший правитель, поднявший Россию с колен. А сегодня общество оценивает президента с точки зрения ухудшения своего социального положения. Кризис в стране длится уже шестой год подряд и шестой год подряд снижаются доходы граждан страны. Люди думают своим карманом и тем, как они будут кормить своих детей. Это можно было потерпеть два года, когда президент говорил в 2014 году, что потерпите два года, а дальше всё будет нормально. И люди конечно терпели. Но шесть лет подряд - это чересчур. Колоссальное раздражение в обществе вызывает тот факт, что в любой стране мира не будут держать правительство, которое не может справиться с кризисом.

"А что в России? Президент, переизбравшись, назначает то же самое правительство во главе с тем же самым премьером по фамилии Медведев, которого откровенно в стране презирают. Это же не для кого не секрет. Какие чувства это должно вызвать у наших людей", говорит Валерий Соловей.

А тут ещё возьмите и получите - вот вам пенсионная реформа. Это уже издевательство над народом и здравым смыслом. В России мужчины во многих регионах не доживают до шестидесяти пяти лет. Что же это такое? Рейтинг президента падает все последние годы, не смотря на кратковременное увеличение популярности в связи с возвращением Крыма. У народа уже очень большой негативный опыт в последние годы и в массовом сознании людей фигура Путина будет оцениваться всё более негативно.

"С точки зрения истории, я как историк это говорю, он будет оцениваться как человек, который упустил уникальный исторический шанс обеспечить стремительное развитие России. Который обменял развитие России, рост благосостояния народа на рост благосостояния своих друзей", говорит Валерий Соловей.

В начале двухтысячных годов, когда цены на энергоносители росли, президент упустил возможность провести реформирование экономики. Его либеральное окружение говорила ему: а зачем, смотрите какие цены на нефть и они будут расти. Зачем нам развивать собственную промышленность, мы же всё купим. У нас хватит денег на всё и на воровство тоже. Вот с таким странным убеждением и жил президент и его окружение. Россия ещё долго будет продавать сырьё и от этого никуда деться. Вопрос в в том, как и куда вкладываются вырученные от этого средства, кто ими распоряжается.

" Мы их будем тратить на то, чтобы Ротенберги построили себе роскошные дворцы и яхты купили себе, самые большие в мире. Эти люди ещё 15 лет назад ходили по Питеру в спортивных шароварах и торговали мелким ширпотребом в киосках", говорит Валерий Соловей.

А ведь сколько у нас в стране стариков обездоленных, сколько несчастных людей. В стране собирают всем миром деньги на лечение детей за границей, так как у государства оказывается нет на это средств. Вот на что надо деньги тратить. Если вы говорите, что люди у нас главная ценность, давайте их вложим в то, чтобы жизнь стала хоть немного лучше и проще.

«По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив»

С начала массовых акций протеста, вспыхнувших в столице в декабре 2011 года, после объявления итогов выборов в Госдуму, прошло уже пять лет. Однако вопрос «что это было?» не имеет до сих пор однозначного ответа. По версии профессора МГИМО, политолога и историка Валерия Соловья, речь идет о «попытке революции», которая имела все шансы на успех.

Об истоках и смысле «Снежной революции» и о причинах ее поражения Валерий Соловей размышляет в интервью «МК».

Справка «МК» : «Недавно Валерий Соловей опубликовал книгу, название которой кого-то напугает, а кого-то, возможно, вдохновит: «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». В этой работе анализируется прежде всего опыт «цветных» революций, к которым ученый причисляет и российские события пятилетней давности. Посвященная им глава называется «Преданная революция».

Валерий Дмитриевич, судя по обилию успокоительных прогнозов, выданных накануне думских выборов 2011 года, последовавшие за ними массовые протесты оказались для многих, если не для большинства, политиков и экспертов полной неожиданностью. Скажите честно: для вас они тоже явились сюрпризом?

Нет, для меня как раз они не были сюрпризом. Еще в начале осени 2011 года вышло мое интервью под заголовком: "Скоро судьба страны будет решаться на улицах и площадях столицы".

Но справедливости ради скажу, что не я один оказался таким провидцем. Где-то в первой половине сентября мне удалось побеседовать с сотрудником одной из российских спецслужб, который по долгу службы занимается изучением массовых настроений. Не буду уточнять, что это за организация, но качество их социологии считается очень высоким. И мне представился случай убедиться в том, что эта репутация оправдана.

Этот человек откровенно сказал мне тогда, что с начала 2000-х еще не было такой тревожной ситуации для власти. Спрашиваю: "Что, возможны даже массовые волнения?" Говорит: "Да, возможны". На вопрос, что он и его ведомство собирается предпринять в этой ситуации, мой собеседник ответил: "Ну как что? Мы докладываем начальству. Но оно нам не верит. Считает, что такими страшилками мы доказываем свою нужность. Начальство уверено, что ситуация под контролем и что ничего не произойдет".

Кроме того, весной 2011 года Центр стратегических разработок, возглавлявшийся тогда Михаилом Дмитриевым, опубликовал доклад, в котором говорилось о высокой вероятности проявления общественного недовольства в связи с выборами - вплоть до массовых протестов. Словом, случившее было в принципе предсказано. Однако между категориями "может произойти" и "происходит" пролегает дистанция огромного размера. Даже если мы говорим, что что-то произойдет с высокой вероятностью, совсем не факт, что это случится. Но в декабре 2011-го это случилось.

Владимир Путин психологически очень точно просчитал ситуацию, выбрав в качестве преемника Дмитрия Медведева. Никто иной из путинского окружения не согласился бы на «рокировочку», произошедшую по истечении первого президентского срока, уверен Валерий Соловей.

Существует версия, согласно которой волнения были инспирированы Медведевым и его ближайшим окружением. Есть почва для подобной конспирологии?

Абсолютно никакой. Примечательно, что ядро первой протестной акции, начавшейся 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре, составили люди, которые были наблюдателями на выборах. Они видели, как все это происходило, и не сомневались в том, что объявленные результаты сфальсифицированы. Ожидалось, что в этом первом митинге примет участие всего несколько сот человек, а пришло несколько тысяч. Причем настроены они были очень решительно: двинулись в центр Москвы, прорываясь через кордоны полиции и внутренних войск. Я лично наблюдал эти столкновения. Было хорошо заметно, что поведение протестующих оказалось неприятным сюрпризом для полиции. Она явно не ожидали такой боевитости от безобидных прежде хипстеров.

Это был беспримесный моральный протест. Плюя в лицо человеку и требуя, чтобы он утерся и воспринял как божью росу - а именно так выглядело поведение власти предержащей, - не стоит удивляться его возмущению. Общество, оскорбленное вначале "рокировочкой "Путина и Медведева, было покороблено затем беспардонной манерой, в которой партия власти пыталась обеспечить свое монопольное положение в парламенте. Миллионы людей почувствовали себя обманутыми.

Другое дело, что у некоторых людей из ближайшего окружения Медведева возникла идея использовать стремительно расширяющийся протест в интересах своего шефа. И они вошли в контакт с лидерами протеста. По некоторым сведениям, Дмитрию Анатольевичу предлагалось выступить 10 декабря 2011 года на митинге на Болотной площади. И, так сказать, переиграть ситуацию с "рокировочкой". Но Медведев на это не решился. Этих слухов, впрочем, хватило для того, чтобы в головах чекистов родилась версия о заговоре, в котором с одной стороны участвовал Медведев, с другой - Запад.

Никаких оснований для таких подозрений, повторяю, нет. Тем не менее, следствием этой версии стало то, что Путин долгое время сомневался в лояльности Медведева. В том, что тот, так сказать, чист в своих помыслах и не вынашивает «предательских» планов. Насколько известно, подозрения были окончательно сняты лишь года полтора тому назад. Но сегодня Путин, напротив, считает Медведева человеком, которому можно полностью доверять. Что проявилось, в частности, в ситуации с . Удар по правительству планировался намного более масштабный. Но, как мы знаем, президент публично подтвердил свое доверие правительству и лично Медведеву и тем самым провел «красную черту» для силовиков.

Тогдашние расчеты "заговорщиков" были чистой воды прожектерством либо все-таки опирались на позицию Медведева?

Думаю, что они действовали сами по себе, надеясь, что ситуация "вырулит" в выгодном направлении для их шефа и соответственно - для них самих. Уверен, что Медведев им такой санкции не давал и не мог дать. Это не тот психологический типаж.

Есть, кстати, разные точки зрения на то, как отнесся Медведев к своему "непереутверждению" на посту президента. Кто-то, например, считает, что повода для расстройства у него совершенно не было: он блестяще сыграл в пьесе, написанной еще в момент его выдвижения на пост президента.

Я не верю в столь длительную и эшелонированную конспирологию. У меня ощущение, - и не только у меня, - что Дмитрий Анатольевич все-таки собирался переизбираться. Но оказался в ситуации, когда ему пришлось от этой идеи отказаться. Психологически более сильный партнер его сломал.

- И он безропотно подчинился?

Ну не совсем безропотно, разумеется. Вероятно, это было личной трагедией. Сергей Иванов, конечно, так бы себя не повел. И никто другой из путинского окружения. В этом смысле Владимир Владимирович психологически очень точно просчитал ситуацию, выбор был сделан правильный.

Тем не менее, в 2007 году будущее выглядело иначе, чем в 2011-м. Были некоторые важные и пока все еще скрытые от публики обстоятельства, которые не позволяли с уверенностью говорить, что в 2011 году произойдет рокировка.

Вы называете массовое протестное движение в России "попыткой революции". Но сегодня преобладающей является та точка зрения, что круг этих революционеров был страшно узок и они были страшного далеки от народа, а посему не представляли реальной угрозы власти. Мол, остальная Россия осталась равнодушной к этому московскому интеллигентскому "восстанию декабристов", которое поэтому было не более чем бурей в стакане воды.

Это не так. Достаточно взглянуть на результаты социологических опросов, сделанных тогда же, по горячим следам. Смотрите: в момент начала протестов почти половина москвичей, 46 процентов, так или иначе одобряла акции оппозиции. Отрицательно к ним относились 25 процентов. Только четверть. Причем категорически против еще меньше - 13 процентов.

Еще 22 процента затруднились определить свое отношение или уклонились от ответа. Это данные Левада-Центра. Показательно и то, что о своем участии в митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года заявили 2,5 процента жителей столицы.

Судя по этим данным, число участников должно было составлять как минимум 150 тысяч. В действительности их было вдвое меньше - около 70 тысяч. Из этого забавного факта следует, что на исходе 2011 года участие в акциях протеста считалось делом почетным. Эдакой символической привилегией. А вспомните, как много на этих зимних митингах было представителей российской элиты. И Прохоров приходил, и Кудрин, и Ксения Собчак на трибуне толкалась...

- Но за пределами Москвы настроения были иными.

До сих пор все революции в России развивались по так называемому центральному типу: вы захватываете власть в столице, и после этого вся страна оказывается в ваших руках. Поэтому что думали в тот момент в провинции, не имеет ровным счетом никакого значения. Для выборов это имеет значение, для революции - нет. Это - во-первых.

Во-вторых, настроения в провинции не так уж сильно тогда отличались от столичных. По данным опроса фонда "Общественного мнения», проведенного в масштабах всей страны в середине декабря 2011 года, требование отменить итоги выборов в Госдуму и провести повторное голосование разделяли 26 процентов россиян. Это очень много. Не поддерживали это требование меньше половины - 40 процентов. И лишь 6 процентов считали, что выборы прошли без обмана.

Очевидно, что население крупных городов колебалось. Оно вполне могло бы встать на сторону московских революционеров-хипстеров, если бы те повели себя более решительно.

Словом, это никак нельзя назвать "бурей в стакане воды". Фактически 5 декабря 2011 года в России началась революция. Протест охватывал все большую территорию столицы, с каждым днем в него вовлекалось все большее число людей. Общество выражало все более заметное сочувствие протестующим. Полиция выдыхалась, власть была растеряна и напугана: не исключался даже фантасмагорический сценарий штурма Кремля.

По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив. Не известно, насколько они были правдивы, но сам факт подобных слухов много говорит о тогдашних массовых настроениях в столице. В течение по крайней мере двух декабрьских недель ситуация была крайне благоприятной для оппозиции. Сложились все условия для успешного революционного выступления.

Примечательно, что протест стремительно развивался, несмотря на то, что контролируемые властью СМИ, особенно телевидение, придерживались политики строгого информационного эмбарго в отношении оппозиционных акций. Все дело в том, что у оппозиции появилось "секретное оружие" - социальные сети. Именно через них она проводила агитацию, оповещение и мобилизацию своих сторонников. Не могу не заметить, кстати, что с тех пор значение социальных сетей еще больше выросло.

Как показала недавняя кампания Дональда Трампа, с их помощью уже можно выигрывать выборы. Этот опыт использования социальных сетей я анализирую сейчас на занятиях со своими студентами и в публичных мастер-классах.

- Где и когда в этой партии был сделан ход, предопределивший проигрыш оппозиции?

Думаю, если бы 10 декабря митинг, как и было ранее намечено, прошел на площади Революции, события развивались бы совершенно по-другому.

То есть прав Эдуард Лимонов, утверждая, что протест начали "сливать" в тот момент, когда лидеры согласились сменить место проведения акции?

Абсолютно. На площадь Революции пришло бы минимум вдвое больше людей, чем пришло на Болотную. А если вы знакомы с топографией Москвы, то легко можете себе представить, что такое 150 тысяч человек, протестующих в самом сердце столицы, в двух шагах от парламента и Центризбиркома. Массовая динамика непредсказуема. Один-два призыва с трибуны митинга, спонтанное движение среди его участников, неловкие действия полиции - и гигантская толпа движется к Госдуме, Центризбиркому, Кремлю... Власть это очень хорошо понимала, поэтому сделала все для того, чтобы перенести митинг на Болотную. И лидеры оппозиции пришли на помощь власти. Более того, фактически они эту власть спасли. Согласие сменить площадь Революции на Болотную означало, по существу, отказ от борьбы. И в политическом, и в морально-психологическом, и в символическом плане.

- Как яхту назвали, так она и поплыла?

Совершенно верно. Тем не менее, возможность переломить ход событий сохранялась у оппозиции и в январе, и в феврале - вплоть до президентских выборов. Если бы вместо бесплодного скандирования "Мы здесь власть", "Мы придем еще" были предприняты какие-то действия, ситуация вполне могла развернуться.

- Что вы имеете в виду под действиями?

Все успешные революции начинались с создания так называемой освобожденной территории. В виде, например, улицы, площади, квартала.

- А-ля Майдан?

Майдан - одна из исторический модификаций этой технологии. Во всех революциях критически важно для революционеров создать плацдарм, точку опоры. Если взять, допустим, революцию китайскую, развивавшуюся по периферийному типу, то там плацдарм создавался в отдаленных провинциях страны. А для большевиков во время Октябрьской революции такой территорией был Смольный. Иногда на плацдарме держатся достаточно долго, иногда события разворачиваются очень быстро. Но начинается все именно с этого. Вы можете собрать даже полмиллиона человек, но это не будет иметь никакого значения, если люди просто постояли и разошлись.

Важно, чтобы количественная динамика дополнялась политической, новыми и наступательными формами борьбы. Если вы говорите: "Нет, мы стоим здесь и будем стоять, пока не выполнят наши требования", - то делаете тем самым значительный шаг вперед. Попытки пойти по этому пути была предприняты 5 марта 2012 года на Пушкинской площади и 6 мая на Болотной. Но тогда было уже поздно - окно возможностей закрылось. Мартовская и постмартовская ситуация принципиально отличалась от декабрьской. Если у общества были серьезные и оправданные сомнения в легитимности парламентских выборов, то победа Путина на президентских выглядела более чем убедительной. Даже оппозиция не решилась ее оспорить.

Но декабрь, подчеркиваю, представлял собой исключительно удобный момент для оппозиции. Массовый подъем протестного движения сочетался с растерянностью власти, вполне готовой пойти на серьезные уступки. Однако уже к середине января настроение властной группировки резко изменилось. В Кремле и Белом доме пришли к убеждению, что, несмотря на большой мобилизационный потенциал протеста, его лидеры не опасны. Что они трусливы, не хотят и даже боятся власти и что ими легко манипулировать. И с этим можно только согласиться. Достаточно вспомнить тот факт, что на Новый год почти все оппозиционные вожди уехали отдыхать за границу.

Один из тех людей, которые формулировали тогда политическую стратегию власти, постфактум сказал мне следующее: "9-10 декабря мы увидели, что лидеры оппозиции глупцы. А в начале января убедились в том, что собственный комфорт они ценят выше власти. И тогда решили: властью не поделимся, а оппозицию раздавим". Цитирую почти дословно.

- А как далеко готова была пойти власть в своих уступках? На что вообще могла рассчитывать оппозиция?

Уступки власти были бы прямо пропорциональны давлению на нее. Я, правда, не очень верю в то, что оппозиция могла тогда одержать полную победу - прийти к власти. Но вполне реально было добиться политического компромисса.

Известно, например, что в коридорах власти обсуждалась возможность проведения внеочередных парламентских выборов - после президентских. Но после того, как вожди оппозиции продемонстрировали полное отсутствие стратегии и воли, эта идея была снята с повестки дня. Не собираюсь, впрочем, никого ни в чем обвинять. Если Бог не дал волевых качеств, то не дал. Как говорят французы, есть у них такая фривольная поговорка, даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть.

Искусство политика состоит в том, чтобы разглядеть исторический шанс, а не отталкиваться от него руками и ногами. История крайне редко предоставляет возможность что-то изменить, и к тем политикам, которые упускают свой шанс, она обычно немилосердна. Не пощадила и она лидеров "Снежной революции", как иногда называют эти события. Навальный подвергся уголовному преследованию, его брат оказался в тюрьме. Владимир Рыжков лишился партии, Геннадий Гудков - депутатского мандата. Борис Немцов вообще нас покинул... Все эти люди думали, что судьба предоставит им еще одну, лучшую возможность. Но в революции лучшее - враг хорошего. Другого шанса может больше не представиться.

Мне кажется, что психологический рисунок "Снежной революции" во многом был предопределен феноменом августа 1991 года. Для одних это было чудом победы, для других - страшной травмой поражения. Чекисты, которые видели, как рушили памятник Дзержинскому, которые сидели в это время в своих кабинетах и боялись, что ним ворвется толпа, живут с тех пор со страхом: "Never more, никогда больше такого не допустим". А либералы - с ощущением, что в один прекрасный день власть сама упадет к ним в руки. Как тогда, в 1991-м: пальцем о палец не ударили, а оказались на коне.

Представим себе, что оппозиции удалось бы добиться проведения повторных парламентских выборов. Как повлияло бы это на развитие ситуации в стране?

Думаю, даже при самом честном подсчете голосов либералы не смогли бы получить контроль над Госдумой. Довольствовались бы в общей сложности 15, самое большое - 20 процентами мест. Тем не менее, политическая система стала бы намного более открытой, гибкой, конкурентной. И в результате не произошло бы очень многое из того, что случилось в последующие годы.

Мы жили бы сейчас в совершенно другой стране. Такова логика системы: если она закрывается, лишается внутреннего динамизма, конкурентной борьбы, если нет никого, кто мог бы бросить вызов власти, то власть может принимать какие угодно решения. В том числе - стратегически ошибочные. Могу сказать, что в марте 2014 года большая часть элиты была в ужасе от принятых тогда решений. В неподдельном страхе.

- Однако большинство населения страны воспринимает события марта 2014 года как великое благо.

На мой взгляд, отношение к этому большинства населения страны лучше и точнее всего описал талантливый драматург Евгений Гришковец: присоединение Крыма было незаконным, но справедливым. Понятно, что вернуть Крым Украине уже никто не сможет. Это не получилось бы даже у правительства Каспарова, если бы оно каким-то чудом пришло к власти. Но для общества Крым уже отыгранная тема, он не присутствует сегодня в повседневном дискурсе.

Если в 2014-2015 годах проблема Крыма разделяла оппозицию, вставала непреодолимой стеной, то сейчас ее просто выносят за скобки. Совсем не удивлюсь, кстати, восстановлению той протестной коалиции, которая возникла в 2011 году и включала и либералов, и националистов. Насколько мне известно, это восстановление уже происходит.

Насколько велика вероятность того, что в обозримой перспективе мы увидим что-то подобное тому, что пережила страна в ту революционную зиму?

Считаю, что вероятность достаточно высока. Хотя вероятность, как я уже сказал, не означает неизбежности. После подавления революции 2011-2012 года система стабилизировалась. Внутренние «капитулянты», как назвали бы их китайцы, поняли, что надо сопеть в тряпочку и идти в кильватере вождя, национального лидера.

В конце 2013 года, когда в стране начала оформляться система репрессивных мер, возникло ощущение, что режим все зацементировал, что через этот бетон уже ничто не пробьется. Но, как это обычно бывает в истории, везде и всегда власть сама провоцирует новую динамику, подрывающую стабильность. Сначала - Крым, потом - Донбасс, затем - Сирия...

Это же не американцы подбросили, не оппозиция. Инициируя геополитическую динамику такого масштаба, вы должны отдавать себе отчет в том, что она неизбежно отразится на социально-политической системе. И мы видим, что эта система становится все более неустойчивой. Что проявляется, в частности, в усиливающейся нервозности внутри российской элиты, во взаимных нападках, в войне компроматов, в росте социальной напряженности.

Турбулентность системы нарастает. Кстати, революция, которая произошла у нас на рубеже 1980-1990-х годов, с точки зрения критериев исторической социологии не завершилась. Мы с вами все еще живем в революционную эпоху и новые революционные пароксизмы совсем не исключены.