Полный текст интервью контактера с иным разумом. Волжская группа

– Мы говорили вам о врагах и о друзьях, но если вы скажете «враги»,- победа их.

– Мы говорили вам недавно, что если вы скажете «враг», то значит, победил враг тот над вами. Нет, в вашем понятии есть оппонент.

Если вы будете использовать методы врагов против врагов, значит, враги победили вас.

(таким образом, если у вас возникает противник, то это означает, что послан он вам для усвоения какого-то урока, для того, чтобы посмотреть на мир или на себя под некоторым новым углом, увидеть то, на что ранее не обращали внимания; не следует относиться к противникам с ненавистью, ведь они несут для вас благое, и, по сути, помогают вам)

На эту тему вот такой вопрос недавно человек задал: а как быть, если в тебя целятся, и вот если ты его убьёшь – то это зло или метод самозащиты просто?

– Чаще беда ваша, ваша вина. Подумайте, подобное к подобному.

(здесь имеется ввиду, что ваш мир является вашим собственным зеркалом, являя вам ваши собственные недостатки в виде внешних образов, чтобы вы увидели их в себе, поскольку человек по природе своей не воспринимает других людей так же, как себя, и поэтому единственный способ осознать неправильность собственных действий — это испытать их на себе)

Вы говорите, вампиры приходят к вам и сосут энергию у вас. Но подумайте, то же самое вы можете сказать и о святом, который придёт к вам. Ведь он заберёт у вас ваше тёмное, чёрное. Вы ощутите пустоту и скажете «отобрал, отобрал – вампир». Подумайте, чаще, чаще вы делаете так: вы почувствовав, что убирают от вас, вы не разбираетесь плохое/хорошее, вы просто говорите «вампир».

(здесь говорится о том, что не следует клеймить всех "хорошими" и "плохими", потому что всё относительно, и все действуют одними и теми же инструментами, и всё зависит лишь от того, с какой стороны посмотреть)

Скажите, для чего всё-таки Бог создал человека?

– А для чего вы создаёте себя? Только ли инстинкт? Что вы создаёте себе подобных. Что вы выращиваете их, жалеете их, мучаетесь вместе с ними. Для чего? Вы можете это объяснить?

Наверное, жажда…

– Наверное? Я думаю, что если мы придём к Богу и спросим, для чего же он сделал человека, он тоже будет отвечать, наверное, примерно так же: «да, наверное».

(здесь говорится о том, что Творец — отнюдь не бездушная логическая машина, и он настолько же живой, насколько живо всё, подобное ему)

А должен ли человек быть пассивным по отношению к политическим, социальным событиям? Или же заниматься только своими личными делами, делами своего окружения?

– Мы когда-то говорили вам об отшельниках. Вы помните? Так вот, отшельники были эгоистами, просто религиозными эгоистами. Они уходили от мира, отходили, чтоб говорить с Богом. Слепцы. Они ушли от людей. Они говорили, что Бог в каждом из них и тут же ушли от них. Где же вера, где? Вы говорите, что знаете и тут же не выполняете, ибо не верите. Для вас это просто факт. И не больше. Вы говорите только о себе. Только лишь. Если вы будете думать только о себе, вы только и останетесь в себе и больше нигде. Вы так и останетесь в этой плоти. И всё. Но не надо говорить, что «давайте думать только о всех, а не о себе»; если вы будете делать так, значит вы уже и о всех не заботитесь, ибо в эти «все» входите и вы. Вы же говорите о единстве и тут же отделяете себя от всех. Где же, где же ваши знания? Вы же знаете это всё. Почему же не выполняете? И не завидуем вам, ибо знающие – это предатели.

(здесь говорится о том, что работа каждого — взаимодействовать с остальными людьми, помогая им развиваться, так же, как все остальные помогают развиваться вам; нет развития в изоляции — развитие по определению возможно лишь в ходе взаимодействия; поскольку смысл жизни — в развитии, то смысл жизни — во взаимодействии, и отшельничество истинное назначено судьбой лишь немногим, большинство же просто эгоистично, и выдаёт свой эгоизм за якобы высокодуховность, противореча в этом самим же себе)

– Представьте, что все ваши мысли все будут исполняться реально. Что будет? Подумайте. Сколько вы сегодня всего надумали, и если бы это исполнилось. Что было бы? Что? Научитесь сперва управлять мыслью, а потом уже – всё остальное. Если вы научитесь и уберёте хаос с головы, уже всё остальное будет для вас просто, очень просто. Вы говорите, вы не можете лечь и разговаривать с нами. Причина? – страх. Страх хаоса. Ибо хаос мешает вам сосредоточиться. Неверие. В чём неверие? Ибо есть множество мыслей, которые говорят «нет, нельзя» или «не получится»? Вот ваш хаос. А вы говорите об управлении мыслью. Вы не можете управлять и долей, долей процента. И когда-то мы говорили вам об этом. А вы хотите все стать сверхчеловеком. Зачем? Научитесь сперва быть просто человеком.

– Пожалуйста, в каждом из вас Христос, в каждом из вас Бог. Вы же – подобие его. Вы же есть боги. Но только если вы будете говорить об этом с гордостью, с величием: «Я! – а всё остальное – фу-у» – это будет говорить не Бог. Будет иное. Чаще – величие вами, величие только вами глаголет. Вы, чуть чего-то набравшись, чуть чего-то научившись или заметивши, уже говорите: «Я! А все остальные…», «Я уже это прошёл», «Я уже знаю», Я!-Я!-Я! и только одно Я. Это говорит уже не Бог.

– Вы боитесь быть последними. Но вы же и боитесь быть первыми. Вы предпочитаете спрятаться в толпу, быть такими как все, не выделиться.

– Если вы ищете зло, вы найдете его, если вы несете добро, то найдете добро, если не ищете ничего, то ничего и не найдете

Подумайте, подумайте, что движет вами? Почему создаёте, почему пишите, почему ищите? Сомнения ваши, сомнения. Но подумайте, если получите доказательства всего, что вы будете делать? Вы перестанете. Вы скажете: «да, это есть. Зачем мне более?». Поймите, если мы скажем «нет того», вы скажете: «если нет, зачем тогда я это делаю, если нет того». Подумайте, вами, вами движут сомнения. Подумайте, если бы вы не сомневались, многое б не делали, многое. И потому говорим вам: вы не машины, вы не машины и вы умеете, умеете ошибаться, умеете сомневаться. И бойтесь того времени, когда не будет никаких сомнений вам. Бойтесь того времени, когда не будет чувств вам. И тогда вы не будете совершать ошибки. Тогда вы – просто машины.

А вообще, можно ли покончить с преступностью?

– Подумайте. Возьмите и прекратите. Прекратите быть преступником сами. Вспомните, вспомните себя. Посмотрите на себя, сколько в вашем понятии сделали преступлений? И при жизни. Спросите себя. А потом, когда вы будете истинно святым, даже в вашем понятии, тогда возьмитесь за других. Вы же, вы же, будучи грязны, хотите очистить других. Вам же было сказано об энергии. Помните?

Но всегда, в вашем понятии, всегда, пока вы не поймёте о едином,– будет в вашем понятии “преступники”. Подумайте. Пока существует личное «я», «я», возомнившее себя,– будут преступления. Подумайте, для преступника чаще, что он совершает во имя мира? Нет. Он совершает во имя себя. Пока ваше «Я», собственное «Я», будет выше иного – будет

(здесь говорится о том, что "зло" — это всего лишь модель восприятия себя как чего-то отдельного от окружающего мира; если воспринимать себя неотъемлемой частью окружающего мира, то как можно вредить окружающему миру, не вредя себе? никак; если же воспринимать себя чем-то независимым и отдельным ото всего остального, то, конечно, можно и воровать, убивать, и делать всё, что задумается, ведь человек в таком случае будет убеждать себя, что таким образом он вреда себе не наносит — только извлекает выгоду)

– Чем больше вы возьмёте, тем будет труднее. Вспомните, и назовите мне человека, приносящего новое, и живущий прекрасно. Вы можете привести пример?

– (Переводчик) Ну, хорошо. Вы накопите эти познания, а что дальше? Просто большая библиотека и не больше.

(Белимов) Ну почему…

– (Переводчик) Энциклопедический словарь.

(Белимов) Когда-то думали, что земля плоская, перешли к круглой. Наука вся двинулась вперёд, теперь…

– (Переводчик) И вы ощущаете её округлость? Скажите, лично вы ощущаете округлость? А если сейчас с детства вас начнём учить, что земля плоская, и если мы сейчас сможем аргументировано доказать вам, что земля плоская, вы в это поверите. А вы ощутите её плоскость? Вы ощутите, что она треугольная, квадратная, круглая, вы сможете это ощутить?

(Белимов) А что не надо познавать мир что ли?е надо познавать мир что ли?

– (Переводчик) Не надо быть библиотекой. Надо всё переживать, всё.

– (Переводчик) Мы же, оскорбляя вас, называя вас "книгами", простите за выражение... Хотите просто? Хотим вбить вам в голову, что не будьте просто ходячими "энциклопедиями"! Вы знаете всё, о чём ни спроси. Вы знаете всё, а толку от этих знаний – никаких. Потому, что вы топчитесь на месте. Вы говорите красивые слова, и множество их, пишите множество всего, сами не веруя в это, то, что написали. Иными словами, любые ваши статьи можно назвать фантастическими, потому что вы ни один из них не пережили.

(здесь говорится, что знания и информация — совершенно разные вещи; современное общество считает, что главное — набить в голову побольше информации; но какой толк от этого, если информация эта не даст никакого понимания и никакой внутренней картины, ведь именно в этом и состоит конечная цель, конечная выгода; просто собирать факты — это удел энциклопедии, книги, но никак не цель для существа, которое называет себя разумным)

– Подумайте, если мы вам скажем то-то и то-то – у вас есть два варианта: сидеть безвольно и ждать когда это случится, тогда мы будем лгунами. Согласны? Если мы вам скажем, будет то-то и то-то, у вас есть другой путь – стремиться к этому. Но тогда это будет наша подсказка, и мы будем вести вас, и вы теряете инициативу. Вы пришли сюда, чтобы выбрать самим.

(здесь говорится, что любое взаимодействие с субъектом направляет этого субъекта по некоторому пути, размывая его истинную природу и его собственные творческие проявления; поэтому задача каждого — думать своей головой, и делать то, чего хочет его душа, и именно в этом и состоит смысл всей этой жизни — раскрыться самому, познать самого себя, раскрыть самого себя путём взаимодействия с окружающим миром, который в данном случае является инструментом)

– Что в вашем понятии инстинкт? Он для вас так мрачен и так пугает вас. Вы приняли: инстинкт – это плохое. Что же - природа создала плохое? Может быть разум ваш плох? Вы слишком много доверяете ему. Вы научились губить свои чувства, вы делаете то, что полезно вам, но не другим. Если чувство подсказывает другое, вы говорите: болит сердце и принимаете пилюлю. Я имел в виду пилюлю не химическую. Спрашивайте.

(здесь говорится об ограниченности разума и о том, что для него есть свой круг задач, но если единожды взять в руки молоток, то с этого момента любая задача кажется гвоздём; а человеку ведь дан широкий набор разнообразных инструментов)

– Мы же говорили вам: ищите. Если мы вам дадим ответ, вы не сможете решить задачу в следующем теле, более тонком. Вы останетесь на том уровне, останетесь, потому что мы вас толкнём туда, и не больше. Рано или поздно вы упадёте, вы упадёте ниже, чем были. И потому вы должны заработать сами, тогда тот груз, что имеете, будет помогать вам, а не тянуть вниз.

(здесь говорится о том, что нам могут дать все ответы, и всё рассказать и показать, всё дать, но это будет подобно тому, как взять школьника и проставить ему в журнале все пятёрки: от такой школы просто не будет абсолютно никакого толку, и только лишь тот ученик, который сам дойдёт до всего, с подсказками, с книжками, но в основной степени всё же своими стараниями — только из такого ученика получится толковый специалист, которого можно будет отправить на завод, и он не завалит там всю производственную линию; того же ученика, которому просто нарисовали оценки, если отправить директором завода, то завод развалится, а директора такого впору будет посадить, в качестве урока)

Скажите, в Агни-йоге существует такое утверждение: есть Белое братство, так называемое. Существуют учителя, которые помогают людям. Это так?

– Представьте: приходят и обвиняют переводчика одержимым, что в нём сидит сатана. Приходят истинные верующие, в вашем понятии. И начинают изгонять сатану. Что должны сделать мы? Что мы должны сделать? Если мы уйдём, чтобы не нарушить веру их, не поколебать их веру в бога, мы уйдём – значит, признаем себя сатаной. И, значит, всё, что мы говорили – ложно. Если же мы останемся, мы поколебаем веру. Что делать нам? Как нам быть? Как бы были бы вы на этом месте? Что сделали бы вы? Или уйти и признать себя виновным, или остаться, но, значит, поколебать чью-то веру. Поймите, мы не имеем права, в кого бы вы ни верили, даже если вы будете верить в то, что действительно существуют или наоборот, очень вредно – мы не будем отговаривать вас. Это ваш путь, ваш. Рано или поздно вы придёте, вы должны придти. Ибо вы уже разговариваете, вы уже думаете. И если мы скажем: «это ложное» или «нет», это значит, что множество-множество жизней будут погублено нами. Представьте, если мы скажем, что: «нет, это не действительно». Сколько множества людей может свернуть с этого пути? И, как говориться, «от горя» запить. А если мы скажем: «да, это верно», это не значит, что побежит множество сразу к Белому братству, нет. Но это поднимет гордость множества, кто верит в него. Что вот, мы, оказывается, правы, а остальные – нет. И что в итоге? Мы поддержали битву среди людей.

(здесь говорится, что даже зная правильный ответ на задачу, правильным будет не рассказывать его решающему, потому что весь смысл "задачи" — в процессе, а не в результате, который уже известен задающему. сказав решающему, что он идёт не по "правильному" пути, вы лишите его получения навыка поиска выхода из подобной ситуации, лишите его нужного опыта, а, возможно, лишите его возможности открыть какое-то новое, не известное ранее решение задачи. сказав же другому, что он решает правильно, вы скажете другим, что они неправы, поэтому лучшим выходом будет дать возможность каждому пройти свой собственный путь)

Как пишет Плейт в "Смерти с небес", гамма-всплеск - самое яркое событие после Большого взрыва. Ни один такой всплеск не повторяет другой, но все они возникают из-за катастроф галактического масштаба: когда умирают очень большие звезды, переставая "гореть" и обваливаясь под действием собственной тяжести или, предположительно, из-за столкновения двух нейтронных звезд (объектов размером с город, но массой, как у одного-двух Солнц).

В таких случаях энергия вырывается не равномерно во все стороны, а направленными пучками. Событие это настолько грандиозное, что иногда его можно разглядеть невооруженным глазом за миллиарды (!) световых лет. Что же будет, если такой пучок попадет в Землю?

Предположим, что гамма-всплеск произошел очень близко: на расстоянии 100 световых лет. Даже на таком близком расстоянии диаметр пучка гамма-всплеска был бы гигантским, 80 трлн км. Это означает, что вся Земля, вся Солнечная система оказались бы поглощены им, как песчаная блоха, захваченная цунами.

К счастью, гамма-всплески длятся относительно недолго, поэтому пучок будет воздействовать на нас в течение от менее секунды до нескольких минут. Средний всплеск длится примерно десять секунд.

Это недолго по сравнению с вращением Земли, поэтому пучок ударил бы только по одному полушарию. Второе полушарие было бы в относительной безопасности... по крайней мере, в течение некоторого времени. Самые печальные последствия были бы в местах, находящихся непосредственно под гамма-всплеском (где вспышка была бы видна прямо над головой, в зените), и минимальными там, где вспышка была бы видна на горизонте. Но все равно, как мы увидим, ни одно место на Земле не было бы в полной безопасности.

Необузданная энергия, которая была бы сброшена на Землю, ошеломляет. Это больше, чем самые жуткие кошмары холодной войны: это все равно что со стороны гамма-всплеска взорвать ядерную бомбу мощностью в одну мегатонну над каждыми 2,5 км2 планеты. Этого (вероятно) недостаточно, чтобы закипели океаны или чтобы с Земли сорвало атмосферу, но разрушения были бы за гранью понимания.

Имейте в виду, все это от объекта, находящегося на расстоянии 900 трлн км.

Любой, кто бы посмотрел в момент вспышки на небо, мог бы ослепнуть, хотя пик яркости в видимом диапазоне был бы достигнут, вероятно, только через несколько секунд - достаточно для того, чтобы вздрогнуть и отвернуться. Не то чтобы это сильно помогло.

У тех, кто в тот момент был бы застигнут на улице, были бы большие проблемы. Если бы даже они не обгорели от жара - а так и было бы, - они бы мгновенно получили смертельный ожог от огромного потока ультрафиолетового излучения. Озоновый слой был бы уничтожен буквально мгновенно, и УФ-излучение как от гамма-всплеска, так и от Солнца беспрепятственно достигало бы поверхности Земли, делая ее, а также океаны на глубину до нескольких метров бесплодными.

И это только от УФ-излучения и жары. Кажется жестоким даже упоминать гораздо, гораздо худшие последствия воздействия гамма- и рентгеновского излучения.

Вместо этого давайте немного отвлечемся. Гамма-всплески - невероятно редкое явление. Хотя они, скорее всего, происходят несколько раз в день где-нибудь во Вселенной, сама Вселенная очень большая. В настоящее время вероятность того, что один из них произойдет на расстоянии 100 световых лет от нас, равна нулю. Совершенному, абсолютному нулю. Рядом с нами совсем нет звезд, которые могли бы в принципе породить гамма-всплеск. Ближайший кандидат в сверхновые находится дальше, а гамма-всплески - гораздо более редкие явления, чем сверхновые.

Полегчало? Хорошо. Теперь попробуем более реалистичный подход. Что является ближайшим кандидатом в источники гамма-всплеска?

В небе южного полушария есть ничем не примечательная для невооруженного глаза звезда. Называется она Эта Киля, или попросту Эта, тусклая звездочка в толпе более ярких звезд. Однако ее тусклый свет обманчив, за ним скрывается ее неистовство. Вообще-то она находится на расстоянии примерно 7500 световых лет - фактически это самая удаленная звезда, которую можно видеть невооруженным глазом.

Сама звезда (на самом деле Эта может быть двойной системой, двумя звездами, обращающимися вокруг друг друга. Вещество, окружающее звезду, дает так много блеска и помех, что астрономы до сих пор не уверены на сто процентов) - монстр: ее масса может составлять 100 масс Солнца или даже больше, и она излучает в 5 млн раз больше энергии, чем Солнце, - за одну секунду она испускает столько света, сколько Солнце испустит за два месяца. Периодически у Эты случаются спазмы, и она изрыгает огромные количества материи. В 1843 г. у нее случился такой бурный припадок, что она стала второй по яркости звездой в небе, даже на таком огромном расстоянии. Она выбросила гигантские количества материи, превышающие десять масс Солнца, на скорости свыше 1,5 млн км/ч. Сегодня мы видим последствия того взрыва в виде двух огромных облаков расходящейся материи, похожих на выстрел космической пушки. То событие было практически таким же мощным, как и сверхновая.

У Эты есть все признаки назревающего гамма-всплеска. Она наверняка взорвется как сверхновая, но неизвестно, будет это гамма-всплеск по типу гиперновой или нет. Также следует отметить, что, если она взорвется и испустит гамма-всплеск, ориентация этой системы такова, что пучок не попадет по Земле. Мы можем это определить по геометрии газовых облаков, выброшенных во время припадка 1843 г.: доли раздувающегося газа наклонены относительно нас под углом примерно 45°, и любые гамма-всплески были бы направлены вдоль той оси. Поясню конкретнее: в ближайшей или даже среднесрочной перспективе гамма-всплеск от Эты или еще откуда-либо нам не угрожает.

Но все равно интересно поразмышлять "а что, если". Что, если бы Эта была нацелена на нас и превратилась в гиперновую? Что бы тогда произошло?

Скажу опять, ничего хорошего. Несмотря на то что она бы даже не приблизилась по яркости к Солнцу, она была бы такой же яркой, как Луна, или даже в десять раз ярче. Вы не смогли бы смотреть на нее, не сощурившись, но такая яркость продлилась бы всего несколько секунд или минут, поэтому, вероятно, никакого долгосрочного ущерба для жизненных циклов флоры или фауны не было бы.

Поток ультрафиолетового излучения был бы интенсивным, но кратким. Люди, находящиеся на улице, получили бы солнечные ожоги умеренной степени, но, по всей вероятности, статистически значимого роста случаев рака кожи в будущем не наблюдалось бы.

Но с гамма- и рентгеновским излучением ситуация совершенно другая. Атмосфера Земли поглотила бы эти виды излучения, и последствия этого были бы гораздо хуже, чем в случае близкой вспышки сверхновой.

Самым прямым последствием был бы мощный электромагнитный импульс, гораздо мощнее, чем тот, что возник на Гавайях во время ядерных испытаний устройства Starfish Prime. В этом случае ЭМИ (электромагнитный импульс - прим. ТАСС) мгновенно разрушил бы любое неэкранированное электронное устройство в том полушарии Земли, которое было направлено в сторону всплеска. Компьютеры, телефоны, самолеты, автомобили, любой объект с электроникой перестали бы работать. Это также относится к энергосистемам: в линиях электропередачи был бы наведен огромный ток, приводящий к их перегрузке. Люди оказались бы без электричества и без каких бы то ни было средств дальней связи (оборудование всех спутников перегорело бы от гамма-излучения в любом случае). Это было бы не просто неудобством, потому что это означает, что больницы, пожарные части и другие службы экстренной помощи также остались бы без электричества.

Но, как мы увидим через мгновение, службы экстренной помощи могут нам и не понадобиться...

Последствия для атмосферы Земли были бы серьезными. Ученые пристально изучают такую ситуацию. Используя те же модели, что описаны в главе 3, и исходя из допущения, что гамма-всплеск возник на расстоянии Эты, они определили, какими будут последствия. И эти последствия совсем не радуют.

Озоновый слой подвергся бы серьезному удару. Гамма-излучение от всплеска полностью разрушило бы молекулы озона. Озоновый слой во всем мире сократился бы в среднем на 35%, причем в некоторых отдельных регионах он уменьшился бы больше чем на 50%. Это невероятно вредно само по себе - заметьте, наши сегодняшние проблемы с озоном вызваны относительно небольшим снижением, всего на 3% или около того.

Последствия этого очень длительные и могут сохраняться годами - даже через пять лет озоновый слой может оставаться на 10% тоньше. В течение этого времени на поверхности Земли УФ-излучение от Солнца было бы более интенсивным. Микроорганизмы, образующие основу пищевой цепочки, очень чувствительны к нему. Множество их погибло бы, приводя к возможному вымиранию других видов, располагающихся выше на пищевой цепи.

В довершение ко всему образовавшаяся при гамма-всплеске от Эта Киля красновато-коричневая двуокись азота (см. главы 2 и 3) существенно сократила бы количество солнечного света, достигающего Земли.

Точные последствия этого определить сложно, но кажется вероятным, что уменьшение количества солнечного света на всей Земле даже на несколько процентов (двуокись азота распространилась бы по всей атмосфере) привело бы к значительному остыванию Земли и могло бы, предположительно, стать инициирующим фактором для ледникового периода.

Помимо этого, в той химической смеси, которую представляли бы кислотные дожди, содержалось бы достаточно азотной кислоты, и это также теоретически имело бы опустошительные последствия для окружающей среды.

Далее, есть проблема с субатомными частицами (космическими лучами) от всплеска. Какой ущерб был бы от них, конкретно неизвестно. Но, как мы обсуждали в главах 2 и 3, высокоэнергетические частицы могут приводить к самым разнообразным последствиям на Земле. Гамма-всплеск на расстоянии 7500 световых лет запустил бы огромное количество субатомных частиц в нашу атмосферу, и они бы летели на скорости чуть менее скорости света. Всего через несколько часов после возникновения всплеска они уже ворвались бы в нашу атмосферу, пролившись ливнем из мюонов. Мы постоянно наблюдаем прилетающие из космоса мюоны, но в небольших количествах. Однако ближний гамма-всплеск сгенерировал бы массу мюонов. Одна группа астрономов рассчитала, что на поверхность Земли обрушилось бы до 46 млрд мюонов на см2 по всему полушарию, направленному на всплеск (такие выводы, однако, спорны. Это новая область науки, и модели не совсем надежные. Тем не менее, если вы что-то из этого извлечете, то просто помните, что ближний всплеск гамма-излучения - это плохо - прим. автора). Кажется, что это очень много - ну да, так и есть. Эти частицы пролились бы каскадом с неба и были бы поглощены всем, что окажется у них на пути. Учитывая, насколько хорошо ткани тела могут поглощать мюоны, астрономы, выполнившие расчет, обнаружили, что ничем не защищенный человек получил бы дозу облучения, в десятки раз превосходящую смертельную. Прятаться не сильно поможет: мюоны могут проникать в воду на глубину почти 2 км и до 800 м в скальные породы! Поэтому пострадало бы практически все живое на Земле.

Так что разрушение озонового слоя не было бы такой уж большой бедой. К тому времени, как оно превратилось бы в проблему, большинство животных и растений на Земле уже давно были бы мертвы.

Это кошмарный сценарий, описанный в начале этой главы. Однако прежде, чем вы начнете паниковать, вспомните: возможный гамма-всплеск Эты Киля наверняка будет направлен не в нашу сторону. Но, пока мы не закруглились, скажу, что есть и другой возможный прародитель гамма-всплеска, о котором нам нужно помнить. Он называется WR 104 и по совпадению находится примерно на таком же расстоянии от нас, что и Эта. WR 104 - двойная система, одна из звезд которой - раздувшаяся массивная зверюга, приближающаяся к концу своей жизни. Она может взорваться, испустив гамма-всплеск, и может быть направлена более или менее на нас, но оба этих предположения неточные. По всей вероятности, этот монстр нам также не угрожает, но о нем стоит упомянуть.

Это фрагменты из видеозаписи общения с другим миром от 1994 года. Как это было. Группа исследователей проводили опыты с гипнозом и на них "оттуда" вышли сами.

Контакт происходил через человека погруженного в гипнотическое состояние, и "духи" говорили голосом этого молодого человека. Сеанс длился более часа. Контактер лежал, его руки поднимались и при контакте одна рука раскачивалась.

Они говорят, что мы пред ними дети. Они говорят, что дают контактеру картинки, а он объясняет увиденное своими словами и может объяснить только то, что есть в наших словах и понятиях.

Вот стенограмма наиболее важных фрагментов этого разговора.
Видеозаписей у накопилось много.
На этот раз речь шла о жизни после смерти и др. темах.

Вопрос – почему у человеке есть инстинктивный страх?
Ответ – что вы называете страхом? Боязнь потерять что имеете. Вот ваш страх.
Боязнь основа эгоизма. Вы боитесь потерять, что имеете и не хотите приобрести новое.
Мы говорили вам, что нет чисто положительных и чисто отрицательных качеств.

Вопрос откуда у человека предчувствие бессмертия?
Ответ. – жажда жизни. Мы никогда не скажем вам точно, ибо тогда вы не сумеете найти сами. Вы будете рады готовому ответу и все. А мы приходим к вам не со шпаргалками.
Мы не будем говорить вам конкретно ничто и будем сеять в вас сомнение ибо это заставит вас думать.

Вопрос. – откуда у людей понятие о конечности бытия?
Ответ – материализм это ваша наука. Вот и подумайте.
Вы столь беспечны, что даже Бога сделали беспечным.

Вопрос – скажите: почему христианство довольно упорно отрицает идею перевоплощения?
Ответ – мы же вам ответили только что. Чтобы вы были рабами веры, хотя тут же оправдываетесь «не создайте кумира»

Вопрос – какие чувства преобладают у людей в миг смерти.
Ответ – боль. От том, что не успели и теряете. Боль, что вы потеряны и никому не нужны.
Все зависит от того, во что вы верили.

Вопрос – в чем заключается функция добрых духов?
Ответ – тоже понятия: есть и добрые духи и злые. А мы говорили вам - это вы же. У вас же есть и доброе и злое. Примените это к себе. Вы - дух. Вас можно назвать добрым или злым? И для чего вы живете? Вы знаете свою цель? Нет, а хотите узнать иные. Вы не знаете себя, а хотите узнать иное. На кого вы похожи?

Вопрос - скажите, а если человек при жизни привык лениться, он и там будет также или его там заставляет что-то?
Ответ – вы пойдете на один из уровней из ваших понятий, где все не хотят трудиться.
Мы говорили вам о мирах. Ваш мир это всего лишь один из миров. Все ниже вас – ад, все что выше –рай.

Вопрос – почему в целом осуждается стремление людей к материальной независимости к преуспеванию, это идет из религии?
Ответ – а вы подумайте: много ли вы успеете, если будете набивать суму и какой ценой вы будете делать то? Далее, сказано было: нищета это не значит, что вы будете в раю…
Мы говорили вам: вы будете наказывать себя, вы по вашей вере по вашим поступкам, если хотите совесть ваша, совесть, но открытая.

Подумайте, мы же говорили вам: нет истинно плохого или истинно хорошего.
Сейчас может быть вам нужен страх, потом что-то иное и мозг ваш выберет сам.
Здесь он не ошибется. Самая первая мысль верна. ибо она истина. Все остальное уже ваше.

Вопрос – нынешние беды и неурядицы, всегда ли они наказание за нынешние и прежние ошибки?
Ответ – Да. Но это не значит, что Вас наказывает Бог. Математика. Следствие и не более. Вы же, чтобы оправдать себя говорите «кара божья» «бог виноват или дьявол, но не я».
Подумайте. Вы постоянно лжете себе. Оправдываете себя.

Вопрос - Есть кармические наказания.
Ответ – Карма? А что значит карма? Следствие.
Ваше воспитание, ваше нежелание знать. Вам легче жить в темноте.

Вопрос – скажите, что происходит с человеком, который не делает зла, но и добра тоже не несет?
Ответ – как можно прожить ничего не сделав? Чаще вы делаете зло, называя это добром. И наоборот.

Вопрос - скажите этот контакт как можно рассматривать: как зло или как добро?
Ответ – все зависит от вас. Если вы примете нас за врагов, то и будете называть нас врагами. Если вы любого врага примите как друга, поднимет ли он на вас оружие?

Вопрос – скажите информация во время сна она поступает их другого мира и или это
Ответ – и «да» и «нет». Чаще работа ваша. Ибо многое вы знаете и много видите, но не можете обработать, ибо заняты другими делами.

Вопрос – когда у людей появляются необычные способности это работа другого мира?
Ответ – это ваша заслуга. К вам приходят подобные вам. Разве можете вы разговаривать с высоким, если будете низки? Нет, ибо вы не услышите и не поймете. И если вы получили что-то необыкновенное значит вы заслужили это, заслужили.

Вопрос – «промежуточный мир» он каким временем исчисляется?
Ответ – нет там вашего времени.

Вопрос – экстрасенсы они получают энергию из космоса?
Ответ – вам всем посылаются из космоса одинаковые в вашем понятии «порции».
Экстрасенсы они могут больше взять. Кто дает умение вам? Вы. В вашем понятии прошлые жизни. Или искушение или дар. Если искушение, значит в вашем понятии черная сила. Если дар – светлые силы. Но бойтесь, бойтесь очернить ее. Ибо это так легко сделать.

Вопрос – вы говорили, что «божий дар» можно очернить стяжательством денег..
Ответ – не только.

Вопрос – реальны такие случаи, когда в человеке живет чужая душа?
Ответ – конечно, это возможно и в том случае, если гость ваш сильнее. Вы же в теле своем не чувствуете хозяином. Вы не знаете ваших тел. Не знаете, что в нем болит, пока вам не скажут или пока оно само не закричит вам. Вы не знаете вашу душу, вы даже не знаете ваш характер и ищите его в гороскопах. Какой же вы хозяин? Когда к вам приходит гость, в вашем понимании другая душа и вы принимаете его за хозяина и даете ему свой дом и подчиняетесь ему. И тогда вы уже кто?
Вопрос - можно ли изгнать такие души чужие?
Ответ – будьте сильнее, почувствуйте себя хозяином.

Вопрос - Вы говорили о искуплении, значит нужно осознать где ошибался
Ответ. – кто бы вам ни говорил что такое искупление вы не поймете, пока не придет время то. Если вам скажут, что такое любовь, но вы никогда не видели и не чувствовали того поймете ли? Вы только будете фантазировать и все искажать. Вы не поверите пока не переживете и потому нет смысла говорить вам. Придет время и вы поймете.
конец.