Классификация современных психологических теорий личности ее основания. Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию личности

В конце 30-х годов прошлого века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине этого века сложилось много различных подходов и теорий личности. Воспользуемся для краткого их рассмотрения обобщающей схемой, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Схема классификации современных теорий личности

Если подходить к определению современных теорий личности формально, то в соответствии с этой схемой существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам, заданным на схеме в виде оснований для классификации.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Если воспользоваться для символического представления типов теорий формулой, предложенной К.Левином,

где В - поведение; F - знак функциональной зависимости; Р - внутренние субъективно-психологические свойства личности; Е - социальное окружение, то психодинамические теории в их символическом представлении будут выглядеть следующим образом:

Это значит, что поведение здесь фактически выводится из внутренних психологических свойств индивида как личности, полностью объясняется только на их основе.

Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Их смысл символически выглядит так:

Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека. Их смысловым выражением является полная левиновская формула:

Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэксперименталъным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают на их основе теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться. Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т.е. ее динамика.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности , как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание : внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.

Воспользуемся этой классификацией для того, чтобы подробнее рассмотреть ряд наиболее известных за рубежом и у нас в стране теорий личности.

3. Психодинамические теории личности .

Как уже говорилось, Г.Олпортом и Р.Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт . Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические свойства. Люди согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка, выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г.Олпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р.Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р.Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. Прежде чем привести примеры черт из этого набора (табл. 1), отметим, что в дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. По свидетельству Р.Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 33 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

В конце 30-х годов прошлого века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине этого века сложилось много различных подходов и теорий личности. Воспользуемся для краткого их рассмотрения обобщающей схемой, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Схема классификации современных теорий личности

Если подходить к определению современных теорий личности формально, то в соответствии с этой схемой существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам, заданным на схеме в виде оснований для классификации.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Если воспользоваться для символического представления типов теорий формулой, предложенной К.Левином,

где В - поведение; F - знак функциональной зависимости; Р - внутренние субъективно-психологические свойства личности; Е - социальное окружение, то психодинамические теории в их символическом представлении будут выглядеть следующим образом:

Это значит, что поведение здесь фактически выводится из внутренних психологических свойств индивида как личности, полностью объясняется только на их основе.

Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Их смысл символически выглядит так:

Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека. Их смысловым выражением является полная левиновская формула:

Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэксперименталъным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают на их основе теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться. Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т.е. ее динамика.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности , как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности. Есть и теории, авторы которых поставили перед собой задачу проследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание : внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.

Воспользуемся этой классификацией для того, чтобы подробнее рассмотреть ряд наиболее известных за рубежом и у нас в стране теорий личности.

3. Психодинамические теории личности .

Как уже говорилось, Г.Олпортом и Р.Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт . Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические свойства. Люди согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка, выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г.Олпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р.Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р.Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. Прежде чем привести примеры черт из этого набора (табл. 1), отметим, что в дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. По свидетельству Р.Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 33 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

И. А. МИРОНЕНКО

Рассматриваются классификационная схема Л. Хьелла и Д. Зиглера, а также система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории, предложенная В. Ф. Петренко. Исходя из представления о том, что (а) отечественная и (б) североамериканская и западноевропейская психология построены на имплицитных аксиоматических представлениях о природе человека, которые могут считаться альтернативными друг другу по ряду оснований, автор предлагает новый вариант классификации теорий личности.

Ключевые слова: Личность, теории личности, биполярные шкалы, имплицитные представления, отечественная психология.

Многообразие концепций в современной психологии личности требует разработки оснований для их классификации, соотнесения и обобщения. Традиционным является используемый в зарубежных и отечественных учебниках (например, Л. Хьелл и Д. Зиглер ; К. С. Холл, Г. Линдсей ) принцип группировки теорий по так называемым школам-направлениям: теории, построенные в русле психоанализа, гуманистической психологии, диспозиционального направления и т. п. Такой принцип группировки теорий не способствует формированию единого контекста науки, так как школы остаются разрозненными.

Поиск обобщений приводит к идее общих шкал, в пространстве которых могут быть соотнесены различные подходы. В современной психологии популярны попытки использования для этой цели дихотомических шкал наименований, что

Соответствует приему раздвоения единого, по В. А. Ганзену . Раздвоение единого он полагал простейшим и самым важным случаем анализа, позволяющим вскрыть внутреннюю диалектику предмета, гармония целостности которого может таким образом быть показана как состоящая из противоположностей.

Для сопоставления различных теорий личности в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера использована, например, организованная по принципу дихотомического анализа система основных философских фундаментальных положений о природе человека. Эти авторы справедливо полагают, что теоретики психологии личности, подобно всем людям, имеют определенные аксиоматические представления о человеческой природе. Данные базисные представления, не всегда осознаваемые, глубоко влияют на восприятие людьми себя и друг друга, а также на создание теорий личности. Л. Хьелл и Д. Зиглер полагают, что корень этих представлений следует искать в личном опыте авторов теорий. Поэтому в их монографии изложению каждого из теоретических подходов к личности предшествует биография автора, детали которой должны послужить ключом к пониманию особенностей его теории.

Система дихотомических категорий, о которой идет речь, при ее несомненной полезности кажется не лишенной определенных недостатков. Выбор тех или иных шкал, их количество никак не обосновываются авторами. Называемые Л. Хьеллом и Д.

Зиглером шкалы не являются не зависимыми друг от друга, т. е. они не ортогональны. Отсутствует также утверждение, что данные шкалы позволяют исчерпывающим образом характеризовать аксиоматические представления о человеческой природе, присущие всем людям или распространенные в какой-либо культуре. Возможно также, что шкалы, используемые Л. Хьеллом и Д. Зиглером, пригодны лишь для классификации теорий, созданных в контексте западной культуры. Так, теории личности, разработанные отечественными учеными, не только отсутствуют в данной схеме, но и представляется затруднительным, если не невозможным их оценить, применяя данные шкалы. В этой связи целесообразно продолжение исследований в русле разработки классификационной системы шкал, которые отражают имплицитные представления о личности, заложенные в основания психологических теорий.

Имплицитные представления о личности могут существенно различаться в разных культурах, что можно считать доказанным на основании современных разработок в области кросскультурной психологии. Не отрицая влияния личного индивидуального опыта на становление взглядов человека и формирование им теоретических представлений о личности, мы полагаем, что еще более значимым оказывается влияние фактора культуры и социального заказа, в контексте которых создается та или иная теория.

В поисках общих оснований для соотнесения современных теорий целесообразно обратиться к биосоциальной проблематике, так как именно она стала центральной для исследований человека и для практической психологии в ХХ в. Ускорение исторического процесса привело к быстрым и радикальным изменениям в культуре. Биосоциальная проблема, традиционно понимаемая как соотношение в человеке вечного (биологического) и изменяющегося с течением поколений (социального), обрела новое измерение - соотношение сравнительно устойчивой человеческой психики с изменчивым социумом и новую актуальность. Каждый период в развитии науки имеет своего рода визитную карточку - основную проблему, вокруг которой концентрируются усилия ученых, в русле решения которой достигаются максимальные научные достижения своего времени: «нервом» психологических исследований и теорий XX - начала XXI в., по нашему мнению, является биосоциальная проблема , .

Почти все важнейшие достижения психологии последнего столетия могут быть соотнесены с постановкой и решением

Биосоциальной проблемы. Такова, например, модель З. Фрейда, где четкое разделение и противопоставление биологического и социального является центральным моментом и представляет собой источник и причину развития и функционирования человеческой психики. Из неприятия представлений З. Фрейда об антагонизме биологического и социального возник неофрейдизм во всех его вариантах и затем гуманистическая психология, в контексте которых были предложены неантагонистические модели взаимоотношений биологического и социального. Непосредственное и прямое отношение к данной проблеме можно отметить практически во всех крупных разработках в области общей, возрастной, педагогической, дифференциальной, клинической психологии ХХ в. Таким образом, эти представления о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики, развиваемые различными школами, можно использовать в качестве базиса для их сопоставления .

Биосоциальная проблема обрела высокую идеологическую значимость в условиях

Бурных социальных конфликтов XX в. С этой проблемой теснейшим образом связаны три вопроса: 1) о роли наследственности и среды в формировании личности, 2) об отношениях индивидуума и общества, 3) о свободе и необходимости в регуляции поведения человека.

Эти три вопроса идеологически значимы, они непосредственно связаны с политическими и государственными принципами общества. Здесь как нигде сильно проявляется влияние так называемого социального заказа. Важнейшим основным фактором, который необходимо учесть, является антагонизм в мировой политике двух социальных систем: капиталистической и социалистической - на протяжении ХХ в. Соответственно двум ведущим вариантам социального заказа можно выделить два основных подхода к биосоциальной проблеме, которые определяли исследования в ее русле на протяжении данного периода. В табл. 1 в краткой форме представлены результаты сопоставления этих подходов.

Отечественную психологическую науку отличает уникальная, исторически сложившаяся в силу социокультурных особенностей России и обусловленная достижениями российской науки рубежа XIX–ХХ вв. традиция четкого различения, разведения, социального и биологического в человеке, рассмотрения социализации как запрета природного и естественного поведения, подход к культуре как силе, выводящей человека за пределы власти законов природы. Традиция подлинно диалектического подхода к проблеме развития человека, построенного на понимании развития как разрешения внутренних противоречий, заложенных в самой природе человека, а не являющихся результатом каких-либо дефектов социального окружения , .

В отечественной психологии советского периода сложилась целостная система обобщенных положений о роли биологического и социального в детерминации человеческой психики, которая объединяет различные теоретические направления и отрасли отечественной психологической науки ХХ в. Отечественная биосоциальная

Теория является одним из оснований той парадигмы, сложившейся в отечественной

1 Науке, которая обеспечивала общий теоретико-методологический контекст.

Диалектическое представление о биосоциальной природе человека, которое

Развивалось отечественной школой, в условиях специфического социального заказа, во

Многом является уникальным и радикально отличным от представлений о

«естественном» человеке, от природы

Таблица 1

Тенденции в особенностях постановки биосоциальной проблемы, определяемые Социальным заказом и культурной традицией в ХХ в.

Соотно­шение

Отечественная

Психологическая наука

С еве роами р икан ская «западноевропейская наука

І І

Идеология требовала научного обоснова­ния биологического равенства всех людей, а практика грандиозного социального экс­перимента диктовала развитие исследований влияния социума на личность человека

Социальный заказ сводился к оправданию сложившийся практики ничтожно малой социальной мобильности и по существу на­следственной передачи права принадлеж­ности к привилегированным социальным группам на фоне декларирования аобщест-ва равных возможностей*

В основе марксистской философии, слу­жившей теоретико-методологической осно­вой советской психологии, идеал коллекти­визма.

Идеи общннности, коллективизма сильны н в традиционной российской культуре

ЇТдеал независимого, свободного, самосто­ятельно принимающего решения и прово­дящего ИХ В ЖИЗНЬ ОДИНОЧКИ

Личность от природы обладает общечело­веческими ценностями и программой раз­вития, развертыванию которой социум мо­жет ЛИШЬ помешать

I 8- І Ч?

<-

Эсхатологический характер российской культуры обострил внимание ученых к про­блемам внутренней свободы человека, по­нимаемой прежде всего как свобода дула и сознания от страстей и низших потребно­стей, от принципа кеобходимости

Прагматизм и рационализм, пронизываю­щие западную культуру, служили фактором

Принятия модели * естественного»- человека, дитя природы, для которого свобода -

Лишь отсутствие внешнего принуждения

Наделенном общечеловеческими ценностями и добродетелями, лежащих в основании большинства классических зарубежных теорий (табл. 2).

Представление о том, что в основании современной психологической науки, какой она сложилась в период так называемого кризиса психологии, лежат вопросы биологического и социального в детерминации человеческой психики и о том, что (а) отечественная и (б) североамериканская и западноевропейская психология построены на имплицитных аксиоматических представлениях о природе человека, которые могут считаться альтернативными друг другу, - позволяет по-новому подойти к проблеме классификации теорий личности в пространстве дихотомических шкал-категорий.

Вернемся к предлагаемой Л. Хьеллом и Д. Зиглером системе биполярных шкал, в которой каждому персонологу может быть приписана определенная точка между крайними полюсами каждой шкалы.

Выделены следующие шкалы.

Свобода - детерминизм . Данное положение относится к вере автора теории в возможность сознательного контроля людьми своего поведения. Детерминистски ориентированные теории исходят из предположения, что поведение человека однозначно определяется какими-либо факторами, чаще неосознаваемыми: внешним подкреплением, генетической предрасположенностью, неосознанными мотивами и пр. Те, кто исходит из веры в возможность сознательного выбора поведения, считаются ориентированными на свободу. В качестве примера теорий, в высокой степени ориентированных на постулат свободы, называются теории А. Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса. Примером детерминистски ориентированных теорий служат теории З. Фрейда и Б. Ф. Скиннера.

Таблица 2

Система постулатов, положенная в основу классических теорий

. В основе этой шкалы лежит постулируемый тип управления поведением: разумом, т. е. когнитивными процессами, или некими «подводными течениями». Очевидна тесная связь данной шкалы со шкалой Свобода - Детерминизм . В обоих случаях речь идет о соотношении сознания и бессознательного в управлении поведением, в первом случае в отношении выбора целей, природы мотивации личности, во втором - в отношении определения тактики поведения, познавательных и регуляционных психических процессов. Примерами являются теории Г. Оллпорта, А. Бандуры, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерса, в которых постулируется рациональность поведения. К противоположному полюсу отнесен только З. Фрейд. Можно полагать, что к теориям, исходящим из предположения об иррациональных основах поведения, относятся и теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, и ее современные интерпретации (например, А. Аронсон), и когнитивные теории эмоций, и теория К. Левина, которые не рассматриваются в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера. Представляется спорным отнесение Г. Оллпорта к теоретикам, постулирующим рациональность поведения: диспозиции, определяющие поведение, как подчеркивается в той же монографии ,

Г. Оллпорт рассматривал как психофизические системы, заложенные в самой структуре личности, непосредственно откликающиеся на соответствующие воздействия среды.

Холизм - элементаризм . Сторонники холистического положения утверждают, что поведение можно понять, изучая личность только как единое целое. Противоположная позиция предполагает изучение отдельных аспектов поведения. К «холистам» отнесены А. Адлер, Э. Эриксон, А. Маслоу, К. Роджерс, к «элементаристам» - Б. Ф. Скиннер.

Конституционализм - инвайронментализм . Наследственность или среда - что играет определяющую роль в становлении индивидуальности? К умеренным «конституционалистам» отнесены З. Фрейд, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерс, к «инвайронменталистам» - А. Бандура, Э. Эриксон, Б. Ф. Скиннер. Обращает на себя внимание отсутствие авторов, которым Л. Хьелл и Д. Зиглер приписывали бы сильную приверженность к конституционализму. В соответствии с нашими

Представлениями, все теории, упоминаемые в данном контексте Л. Хьеллом и Д. Зиглером, как и вся западная психология личности в целом, основываются на представлениях о ведущем значении наследственности в становлении человеческой психики. Представляется, что вопрос «среда - наследственность» в нашем понимании здесь вообще вынесен за скобки: определяющее значение наследственности в становлении основных структурных компонентов личности, наследуемость видового шаблона структуры личности не подвергаются сомнению в кругу теорий, рассматриваемых Л. Хьеллом и Д. Зиглером. Речь идет лишь о мере индивидуальной изменчивости в отношении общих свойств и о истоках этой изменчивости.

Изменяемость - неизменность . Может ли изменяться основной склад личности в течение жизни? Являются ли те изменения в поведении, которые мы наблюдаем в течение жизни у себя и других людей, лишь поверхностными, или они отражают подлинную структурную перестройку личности? К сторонникам изменяемости личности причислены Э. Эриксон, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура, А. Маслоу, К. Роджерс, к идеологам неизменности - З. Фрейд и А. Адлер. Несомненна связь данной шкалы с предыдущей. Фактически речь идет о соотношении в личности наследственного и определяемого воспитанием, только под разным углом зрения: в первом случае мы рассматриваем определенный срез личности во времени, задаваясь вопросом, каково происхождение обнаруживаемых свойств, во втором - задаемся вопросом о возможности изменения существующих свойств с течением времени. Ответ на первый вопрос по сути содержит в себе ответ на второй.

Субъективность - объективность. Поведение человека определяется как объективными факторами внешней среды, так и субъективными особенностями его внутренних психических состояний и свойств. Данная шкала оценивает ориентированность теоретика на зависимость поведения от первого или от второго.

Высокую оценку по шкале объективности получает Б. Ф. Скиннер, на субъективность ориентированы А. Адлер, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерс.

Проактивность - реактивность . Где следует искать истинные причины поведения человека? Следует ли рассматривать поведение как серию ответов на внешние стимулы, или истоки поступков коренятся в личности? Снова мы встречаемся со случаем, когда шкалы (данная и предыдущая) очень близки по смыслу. Различаются вопросы, а не основания ответов. В обоих случаях речь идет о преобладающем влиянии на поведение внешних стимулов или внутренних побуждений. К сторонникам проактивности отнесены А. Адлер, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, к авторам, исповедующим реактивность человека, - Б. Ф. Скиннер.

Гомеостаз - Гетеростаз. Это положение относится к природе мотивации человека. Движет ли им прежде всего стремление уменьшить напряжение и сохранить состояние внутреннего равновесия, или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию? К сторонникам гомеостатической модели человека относится З. Фрейд, а гетеростаза - А. Адлер, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс.

Познаваемость - непознаваемость. Данная шкала позволяет оценить склонность того или иного теоретика к выходу за пределы строгой науки в своих построениях. Введение этой шкалы отражает внутренний кризис психологической науки, ее специфическое самосознание на грани науки и иных способов познания душевной жизни. К сторонникам познаваемости отнесены З. Фрейд, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура, а

Непознаваемости - А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс.

Попробуем убрать из предложенной Л. Хьеллом и Д. Зиглером системы шкал измерения, которые, как нам кажется, не относятся к категории аксиоматических положений о природе личности. В первую очередь следует убрать шкалу познаваемость

Непознаваемость, которая характеризует скорее осознанную методологию автора
теории.

Шкалы Холизм - элементаризм И Изменяемость - неизменность , по нашему мнению, также отражают не аксиоматические положения о природе человека, а предметное поле теории; они позволяют разделить теории, обращенные к свойствам личности (собственно персонологические теории), и теории, обращенные к исследованию процессов, в которых личность рассматривается в ее связи с психическими процессами. Учитывая и вынося за скобки нашего анализа фактор предметной обращенности теорий к процессам или к свойствам, объединим следующие пары:

· шкалы Свобода - детерминизм И Рациональность - иррациональность , различие
между которыми как раз в обращенности второй шкалы к процессам, а первой шкалы -
к свойствам, - в единую шкалу Сознание как основа личности и поведения -
Бессознательное как основа личности и поведения ;

· аналогичным образом шкалы Субъективность - объективность И Проактивность

- Реактивность - в единую шкалу Внешнее (взаимодействие со средой) как основа
психики и ключ к ее пониманию - внутреннее (субъективный опыт переживаний
личности) как основа психики.

Таким образом, рассматриваемая система аксиоматических представлений о личности сводится к трем шкалам:

· Среда - наследственность (источник индивидуального своеобразия);

· сознание - бессознательное (основной уровень управления поведением);

· внешнее - внутреннее (основа психической деятельности и предмет исследования
психологии личности).

Напомним, что данная система шкал выявлена нами на основе анализа основных зарубежных теорий личности Л. Хьеллом и Д. Зиглером.

Воспользуемся далее системой биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории, предложенной В. Ф. Петренко . В итоговую таблицу шкал (или, как их называет автор, конструктов - оппозиций) вошли следующие: 1) Активность - реактивность; 2) наличие субъекта деятельности - отсутствие субъекта деятельности; 3) анализ по единицам (гештальтам) - элементаризм; 4) идея знаковой (культурной) опосредованности - натуральная данность; 5) эволюционизм - неизменность; 6) формализуемость - неформализуемость; 7) направленность исследований на механизмы психического - обратное; 8) направленность исследований на содержание сознания - обратное; 9) представление о психике как об особой реальности (нередуцируемость психики) - обратное; 10) идея самореализации - обратное; 11) направленность исследований на познавательные процессы; 12) направленность исследований на личность; 13) применение в педагогике; 14) применение в психотерапии;15) применение в исследованиях социума; 16) применение в инженерной психологии.

В. Ф. Петренко проводит сравнение теорий по целому комплексу особенностей, не только в отношении имплицитных представлений о природе личности, положенных в их

Основу. Отбросим те шкалы, которые не относятся к аксиоматическим представлениям о личности: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Добавим шкалу Внешняя активность как основа психики - Обращенность к внутренней жизни , которую автор называет в тексте, но не включает в таблицу конструктов-оппозиций. Полученная система шкал оказывается в достаточной степени подобной исходной системе шкал Л. Хьелла и Д. Зиглера (табл. 3).

Обратимся теперь к выделенной в нашей работе системе конструктов-оппозиций, в которых фиксированы аспекты постановки биосоциальной проблемы, отражающие социальный заказ общества. Это дихотомии Наследственность - среда, коллективизм - Индивидуализм, свобода - необходимость.

Шкала Наследственность - среда Присутствует в системе Л. Хьелла и Д. Зиглера. На протяжении ХХ в., когда складывались рассматриваемые теории личности, и в западных странах, и в России можно отметить смену тенденций к стабилизации и к революционным переменам, что

Таблица 3

Сопоставление дихотомических шкал, использованных в работах В. Ф. Петренко и

Л. Хьелла, Д. Зиглера

Находило свое выражение в позиции школ по отношению к вопросу о влиянии среды и наследственности на структуру личности. Например, основы отечественной биосоциальной теории, как и основных классических зарубежных школ, создавались в первой трети ХХ в., в период революций. Социальный заказ требовал от наших теоретиков обоснования ведущего значения влияния социальной среды на формирование личности.

Вот как пишет о культурно-исторической концепции В. Ф. Петренко: «...культурно-историческую концепцию Выготского мог создать только человек, живший в эпоху революционных перемен, атеист, свято веривший в возможность “формирования нового человека” в рамках марксистской психологии, т. е. исповедовавший иудейско-христианскую идею мессианства в ее новой сайентистской форме» . В процессе дальнейшего развития советского общества в послевоенный уже период, когда идеи мировой революции утратили актуальность и социальный заказ сместился в сторону стабилизации общества, возникла тенденция к биологизации человека, выражением которой стала известная павловская сессия Академии наук. Таким образом, дихотомия

Среда - наследственность На всем протяжении развития психологической науки включена в поле самосознания науки и является постоянным предметом дискуссий.

По-иному обстоит дело с двумя прочими дихотомиями, которые не были выявлены Л. Хьеллом и Д. Зиглером. Противопоставление Коллективизм - индивидуализм Характеризует глубинные ценностные ориентации той или иной культуры. Оно нечасто обращает на себя внимание и служит предметом дискуссий людей в целом и ученых-психологов, так как определенная аксиоматическая позиция по данному вопросу обычно разделяется всеми, принадлежащими к какой-либо общности, и редко осознается или подвергается сомнению. Соответствующие представления можно отнести к сфере «подсознания» психологических школ. К этой же сфере относится и дихотомия Свобода - Необходимость .

Таким образом, наш анализ позволяет предложить в качестве основания для оценки и описания теорий личности систему следующих дихотомических шкал-категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

· Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности);

· Внешнее - внутреннее (в качестве основы для выделения психики как особой
формы реальности);

· Сознание - бессознательное (в качестве основного механизма функционирования
личности);

· индивидуализм - коллективизм (как характеристика базовых ценностей человека);

· Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы).

Напомним, что первые три шкалы повторяют шкалы, выявленные нами как результирующие при анализе классификационной системы Л. Хьелла и Д. Зиглера.

Попробуем приписать в нашей системе шкал оценки теоретическим направлениям в исследованиях личности, описанным в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера и в статье В. Ф. Петренко, отечественной школе, понимаемой здесь нами как парадигма, объединяющая школы и направления советской психологии (см. выше), а также новейшим направлениям, сложившимся в конце ХХ в. (табл. 4).

Необходимо отметить различия в оценках теорий в отношении шкал, названия которых кажутся сходными, между оценками, даваемыми теориям в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера, и нашими оценками. Дело в том, что при внешне сходных названиях шкал содержание понятий существенно различается.

Так, в отношении шкалы Среда - наследств енность Названные авторы приписывают Э. Эриксону, которого следует относить к гуманистической психологии, склонность к рассмотрению средовых воздействий как фактора, определяющего формирование личности. Дело в том, что с точки зрения Л. Хьелла и Д. Зиглера, которые являются представителями западной психологии, природная заданность структуры личности вообще не может быть подвергнута сомнению. Их шкала оценивает лишь большее или меньшее, в основном искажающее влияние среды на реализацию природной видовой программы. С позицией отечественной школы выявляется качественно иной уровень влияния среды - задание собственной программы. В процессе взаимодействия со средой формируется подлинная индивидуальность человека, как это представлено, например, в концепции Б. Г. Ананьева. При сопоставлении с отечественной школой позиция Э. Эриксона в отношении данной шкалы приобретает иную оценку. По той же причине мы

Приписываем «конституционализм» диспозициональному направлению, которое Л. Хьелл и Д. Зиглер оценивают как лишенное выраженной ориентации по данному признаку. Хотя форма проявления черт личности в свете диспозициональных теорий может изменяться, сами черты носят от природы заданный характер.

В отношении шкалы Внешнее - внутреннее Можно отметить сходный момент. В отличие от Л. Хьелла и Д. Зиглера, мы оцениваем необихевиоризм и диспозициональное направление как ориентированные на понимание психики как системы, обеспечивающей внешнее поведение, взаимодействие со средой, хотя в контексте этих направлений и предлагаются модели организации внутренних механизмов, обеспечивающих это взаимодействие.

Последние две предлагаемые нами шкалы Индивидуализм - коллективизм И Свобода - Необходимость У Л. Хьелла и Д. Зиглера отсутствуют, причины рассмотрены выше.

В предлагаемой системе шкал оказывается возможным соотнести отечественную теорию и представления о личности, разработанные другими школами, показать специфику подхода к личности отечественных ученых, самобытность отечественной школы.

Как уже отмечено, в представленной таблице отечественная теория оценивается в определенной степени в отрыве от временного фактора, как парадигмальная теория советского периода - по ее состоянию на 70–80-е гг. ХХ в. В настоящее время отечественная психология уже не является монометодологической областью знания, объединенной единой парадигмой. Развитие прикладных отраслей психологической науки в современной России происходит преимущественно на основе иных подходов: гуманитарных, заимствованных из смежных наук, ассимилированных из зарубежной психологии. Однако потенциал описанной теоретической модели далеко не исчерпан.

Анализ места и значения отечественной теории в контексте современной мировой психологии позволяет утверждать следующее:

Таблица 4

Классификация теорий личности

· отечественная теория остается недостаточно известной мировому психологическому
сообществу, она не представлена в зарубежных энциклопедических изданиях, учебниках,
фактически отсутствуют ссылки на нее в монографиях и периодике;

· вопросы, которые ставились и разрабатывались в рамках этой теории, остро
актуальны для современной зарубежной психологии , , , .

Отечественная теория несомненно самобытна и в большой степени, как это присуще крупным теоретическим школам, обладает потенциалом интеллектуального вызова оппонентам, потенциалом для разворачивания полемики. Отечественная теория, при условии необходимой герменевтики, представляется остроактуальной в контексте тенденций развития мировой психологической науки и имеет все основания войти в психологическую науку XXI в. в качестве самобытной школы.

Будущее отечественной школы, какой она сложилась в советский период на основе работ С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева и других, определяется во многом тем, в какой мере мы сами сможем вписать ее в общий контекст мировой науки, предложить конструктивные подходы для

Соотнесения отечественной теории и других психологических теорий. Для этого необходимо осознать специфичность отечественной школы, теории и методологии,

Разработанной нашими учителями, - и определить ее место среди зарубежных школ.

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

2. Кольцова В. А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки // Психол. журн. 2002. Т. 23. № 2. С. 6–18.

3. Мироненко И. А. Биосоциальная проблема в отечественной и зарубежной психологии: теоретическое наследие ХХ века в контексте современных тенденций развития психологической науки // Вест. Поморск. гос. ун-та. 2003. № 2(4). С. 71–78.

4. Мироненко И. А . Биосоциальная проблема в современной психологии и перспективы развития

Отечественной теории // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 1. С. 88–94.

5. Мироненко И. А. О философских основаниях интеграции психологического знания //
Философ. науки. 2004. № 10. С. 65–77.

6. Мироненко И. А. Теория Б. Г. Ананьева в контексте современной зарубежной психологии

Развития личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 12–20.

7. Петренко В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической

Мысли // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. С. 17–34.

8. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В.

Брушлинского. М.: Изд-во ИП РАН, 1997.

9. Хьелл Л., Зиглер Д . Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

10. Холл К. С., Линдсей Г . Теории личности. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

11. Mi ronenko I. A . An epigenetic approach to lifespan human development // Intern. J. Psychol. 2000. V. 35. Sp. is. 3/4, XXVII Intern. Congr. of Psychol. N 40313.02. P. 285.

12. Mi ronenko I. A. An intra-personal approach to personality socially constructed // Intern. J. Psychol. 1996. V. 31. Sp. is. XXVI. Intern. Congr. of Psychol. N 254–105. P. 358.

13. Mironenko I. A. The impact of culture on psychological theories // VIII Inter. Congr. of Inter. Association for Cross-Cultural Psychol. China, 2004. P. 73–74.

Поступила в редакцию 17. VIII 2004 г.

Что касается парадигмального статуса советской психологии - я ссылаюсь на работы ИП

РАН, например, на коллективную монографию «Психологическая наука в России ХХ столетия»

, статью В. А. Кольцовой . В этих работах показано, что у нас имела место парадигма, где

Существовали отдельные школы, противоречия между которыми не носили антагонистического

Характера. Я присоединяюсь к этой точке зрения и признаю наличие различных школ и

Направлений в советской науке, но моя цель - увидеть общее между ними, поэтому в статье

Речь идет об отечественной теории. Биосоциальная теория как раз была объединяющей, она

Составляла одну из основ той парадигмы, о которой говорит В. А. Кольцова.

Проведение теоретических исследований в области психологии личности на­чалось очень давно, и они имеют свою историю. По крайней мере, можно выде­лить три периода развития психологии личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный.

Первый период исследований начался с работ древних мыслителей и продол­жался до начала XIX в. Основными проблемами психологии личности в фило­софско-литературный период явились вопросы о нравственной и социальной при­роде человека. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понима­ние личности отчасти сохранилось и в более позднее время. Для психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий и научных катего­рий, наполненных конкретным содержанием, данное определение является слиш­ком широким.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами проблемами психологии личности начали заниматься врачи-психиатры. Они первыми стали вести систе­матические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его поведение. При этом дела­лись не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лече­нием душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным перио­

дом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно об­наруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что мно­гие обнаруженные ими особенности есть практически у всех здоровых людей, но у них эти особенности выражены умеренно, а у больных, как правило, гипертрофи­рованы. Это относится, например, к тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости.

Определения личности врачами-психиатрами давались в терминах таких черт, с помощью которых можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность. Тем не менее и дан­ный подход с точки зрения психологии представляется несовершенным. Дело в том, что такие определения для целостного описания нормальной личности яв­лялись слишком узкими. В подобного типа определения не входили качества лич­ности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда по­ложительны, «нормальны». Это, например, способности, нравственные качества и ряд других личностных свойств.

Следует отметить, что вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к исследованию личности были единственными, в рамках которых предпринимались попытки проникновения в сущность данного феноме­на. Лишь в первые десятилетия XX в. личность стали изучать психологи, которые до этого времени главным образом занимались исследованием познавательных процессов и состояний человека. Поскольку начало XX в. характеризовалось бур­ным развитием экспериментальных исследований в психологии, была предпри­нята попытка ввести в них математико-статистическую обработку данных с це­лью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов. В связи с этим первоочередной задачей для психологов на долгие годы стала разработка надеж­ных и валидных тестовых методов исследования нормальной личности.

Давайте более подробно остановимся на некоторых наиболее известных кон­цепциях и теориях личности, а также их классификации.

Существуют самые разнообразные подходы к классификации теорий и кон­цепций личности. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных работах, но и в учебных пособиях. Так, Р. С. Немов насчитывает но крайней мере 48 теорий личности, каждая из которых может быть оценена по пяти параметрам, являющимся основанием для классификации.

По способу объяснения поведения все существующие теории личности можно разделить на психодинамические, социодинамические и интеракционистские.

К психодинамическим относятся теории, описывающие личность и объясняю­щие поведение человека исходя из его психологических, или внутренних, характери­стик. С точки зрения социодинамических теорий главную роль в детерминации поведения играют внешние ситуации. Поэтому в теориях данного типа не прида­ется существенного значения внутренним свойствам личности. Интеракционист-ские теории основаны на принципе взаимодействия внутренних и внешних фак­торов в управлении актуальными действиями человека.

Следующим основанием для разделения теорий на типы является способ по­лучения данных о личности. С этой точки зрения все теории можно разделить на экспериментальные и неэкспериментальные. К экспериментальным теориям лич­ности относят теории, построенные на анализе и обобщении собранных опытным

путем данных. В свою очередь к неэкспериментальным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают тео­ретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

Другим основанием для классификации теории является точка зрения авторов на личность как структурное или динамическое образование. К числу структур­ных относят теории, для которых главной проблемой является выяснение струк­туры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться. Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, из­менение в развитии личности, т. е. ее динамика.

Также существует целый ряд теорий личности, возникших в рамках возраст­ной и педагогической психологии. Теории этого тина построены на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рожде­ния до окончания средней школы, т. е. от младенчества до ранней юности. Кроме этого существуют теории, авторы которых поставили перед собой задачу просле­дить развитие личности в течение всей жизни человека.

Еще одним основанием для классификации теорий личности является то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки. Так, можно выделить теории черт. Согласно положениям данной группы теорий, все люди отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдель­ных, независимых черт, а описание личности можно получить на основе тесто-логического или другого способа выявления и описания личностных черт, напри­мер на основе обобщения жизненных наблюдений разных людей за данным чело­веком.

Второй способ оценки черт личности предполагает объединение всех людей в типологические группы. В этом случае люди, входящие в одну типологическую группу, будут обладать близкими психологическими характеристиками, а следо­вательно, они очень похожи друг на друга своим поведением. Однако свойствен­ные для той или иной типологической группы психологические характеристики, в свою очередь, делают ее непохожей на другие типологические группы.

Следует отметить, что, помимо рассматриваемых Р. С. Немовым, существуют и другие классификации теорий личности. Так, Б. В. Зейгарник рассматривает су­ществующие теории личности в их содержательно-смысловом и историческом аспекте, в зависимости от условий их зарождения и развития. При этом она выде­ляет следующие группы теорий: теории личности фрейдизма и неофрейдизма, гу­манистические теории личности, теории личности экзистенциальной психологии, теории личности французской социологической школы и др. Рассмотрим в общих чертах некоторые из них.

Одной из наиболее распространенных теорий, которая до сих пор оказывает влияние на психологию личности, является фрейдизм. Эта теория возникла в тот период исследования личности, который был определен нами как клинический. Создателем этой теории является 3. Фрейд. Впоследствии на базе фрейдизма воз­ник целый ряд теорий, которые могут быть условно объединены в группу теорий неофрейдизма.

Фрейд несколько лет проработал в клинике знаменитого французского невро­лога Ж. Шарко в Сальпетриере (Париж) и клинике Бернгейма в Нанси, где по­

знакомился с терапией неврозов. С начала 90-х гг. 3. Фрейд работал вместе с Й. Брейером, применяя метод гипнотического катарсиса. Впоследствии Фрейд отошел от практики гипнотического внушения и перешел к исследованию и ин­терпретации сновидений, свободно возникающих ассоциаций, оговорок, забыва­ния. Толкование этого материала Фрейд назвал методом психоанализа. В нем он усматривал новый метод, новую технику психотерапии.

Метод психоанализа состоит в том, что путем длительных бесед с больным до его сознания доводится истинная причина его заболевания; он начинает осозна­вать то, что было вытеснено. Происходит, по выражению Фрейда, катарсис. В даль­нейшем Фрейд распространил свою концепцию и на психику здорового человека. В рамках данной теории Фрейд очень подробно остановился на механизмах чело­веческого поведения.

Рассматривая проблему поведения, Фрейд выделяет две потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную и агрессивную. Но так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со сто­роны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного. Но все же иногда они прорываются, обходя «цензуру» сознания, и проявляются в виде символов. Раскрывая характер взаимодействия данных потребностей и возмож­ности их удовлетворения, Фрейд в структуре личности выделяет три основных компонента: ид («Оно»), эго («Я») и супер-эго («Сверх-я»). Ид является именно той ареной, где властвуют вытесненные в область бессознательного инстинкты. Эго, с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой - подчи­няется нормативам и требованиям реальности. Супер-эго - это совокупность мо­ральных устоев общества; оно исполняет роль «цензора». Таким образом, эго на­ходится в конфликте, ибо требования ид и супер-эго несовместимы. Поэтому эго постоянно прибегает к защитным механизмам - вытеснению, сублимации. Само вытеснение совершается неосознанно. При этом мотивы, переживания, чувства, которые «переселяются» в область бессознательного, продолжают действовать в виде символов, в виде деятельности, которая приемлема для «цензора».

По мнению Фрейда, для осуществления разнообразных функций и форм дея­тельности существует целая система специальных механизмов (сублимация, про­екция, перенос, вытеснение, регрессия и т. д.). При этом организм рассматривает­ся Фрейдом как сложная энергетическая система, управляемая законом сохране­ния энергии. Поэтому если либидо остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эффекты. Супер-эго обеспечивает социальную приемлемость этих эффектов. Однако если это ему не удается, кон­фликт между ид и супер-эго приобретает обостренный характер, нормальное функционирование системы нарушается; блокированное либидо находит свое вы­ражение в различных болезненных симптомах.

В этой конструкции личности, созданной Фрейдом, содержится предположе­ние о сложности, многоплановости структур человеческого поведения, и все эти компоненты подчинены в основном биологическим законам. В теории Фрейда реальные действия человека выступают символом потребности, «затравленной» сознанием. Поэтому, характеризуя теорию психоанализа, известный отечествен­ный психолог Ф. В. Бассин отмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и созна­нием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

Юнг Карл Густав (1875-1961) - швейцарский психолог и психиатр. В 1906-1913 гг. работал с 3. Фрейдом, в дальней­шем отошел от классического психоанализа и создал соб­ственную аналитическую психологию. Разработал одну из ме­тодик ассоциативного эксперимента, ввел понятие «ком­плекс». В результате многолетних клинических исследований пришел к заключению, что в психике человека существенную роль играет не только индивидуальное, но и коллективное бессознательное, содержание которого представлено архе­типами, унаследованными от предков. Разработал сложную (малоизвестную в настоящее время) структуру личности, включающую «я», «тень» (совокупность вытесненных чело­веком представлений о самом себе), «самость» (самопо­знание смысла жизни), «анима» (источник ласки и влечений), «анимус» (источник неперерекаемых суждений). Предложил типологию характеров на основе двух признаков: по ориентированности установки (экстравер­сия-интроверсия) и по доминирующей функции (мышление, чувство, ощущение или интуиция).

К. Юнг был одним из первых учеников Фрейда, отмежевавшихся от своего учи­теля. Основной причиной разногласий между ними была идея пансексуализма Фрейда. Но борьбу с Фрейдом Юнг осуществлял не с материалистических, а с иде­алистических позиций. Свою систему Юнг назвал «аналитической психологией».

По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессозна­тельное и коллективное бессознательное. Определяющую роль в структуре лич­ности человека играет коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленных всем прошлым человечества. Коллективное бессознатель­ное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента рождения. В свою очередь, коллектив­ное бессознательное тоже состоит из разных уровней. Оно определяется нацио­нальным, расовым и общечеловеческим наследием. Самый глубокий уровень скла­дывается из следов дочеловеческого прошлого, т. е. из опыта животных предков человека. Таким образом, по определению Юнга, коллективное бессознательное - это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архети­пов, которые обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творче­стве. Архетипы присущи отдельным людям, но в них отражается коллективное бессознательное. Это некие общие формы мысленных представлений, включаю­щие в себя значительный элемент эмоциональности и даже перцептивные образы. Например, архетип матери - это всеобщая идея матери с чувственным и образ­ным содержанием собственной матери. Ребенок получает этот архетип уже в гото­вом виде по наследству и на его основании создает конкретный образ своей реаль­ной матери.

Кроме коллективного бессознательного существует, по мнению Юнга, личное бессознательное, но оно не отделено от сознания. Личное бессознательное состо­ит из переживаний, бывших когда-то осознанными, а затем забытых или вытес­ненных из сознания. Они при известных условиях становятся осознанными.

Адлер Альфред (1870-1937) - австрийский пси­холог, один из ведущих деятелей психоаналитическо­го направления. В 1895 г. защитил докторскую диссер­тацию по медицине в Вене. С 1902 по 1911 г. входил в Венское психоаналитическое общество, с 1911 г. при­ступил к созданию своей научной школы, получившей название «индивидуальная психология». В своем уче­нии Адлер отстаивал принцип внутреннего единства психической жизни личности. Он считал, что между со­знательным и бессознательным нет жесткой границы. Своей деятельностью он оказал существенное влия­ние на гуманистическую психологию, исследования в области детской и клинической психологии и дефек­тологии.

Структурные единицы личного бессознательного представляют собой констелля­ции чувств, мыслей и воспоминаний. Юнг называл эти констелляции комплекса­ми (например, стремление человека обладать большой властью у Юнга называет­ся комплексом власти).

Юнг также ввел понятие «Я». За этим понятием скрывается стремление чело­века к целостности и единству. Благодаря ему достигается равновесие между со­знательным и бессознательным. «Я» может проявляться по-разному. В зависимо­сти от его проявления людей можно разделить на определенные типы.

В основу классификации личностных типов Юнг положил направленность че­ловека на себя или на объект. Соответственно всех людей можно разделить на экс­травертов и интровертов. Кроме этих основных типов Юнг говорит и о существо­вании дополнительных типов, - интуитивного, мыслительного, эмоционального. Причем тип личности определяется соотношением различных функций, большин­ство из которых врожденные. Поэтому типы личности, по Юнгу, - это врожден­ные типы, которые не связаны с условиями общественной жизни.

Другим, не менее известным учеником Фрейда, отошедшим от своего учителя, был А. Адлер - основатель так называемой индивидуальной психологии. Он рез­ко выступил против биологизаторской теории Фрейда. Адлер подчеркивал, что основное в человеке - не его природные инстинкты, а общественное чувство, ко­торое он называл «чувством общности». Это чувство является врожденным, но оно должно быть социально развито. Он выступал против мнения Фрейда о том, что человек от рождения агрессивен, что его развитие детерминируется биологи­ческими потребностями.

Кроме этого Адлер выступил против расчленения личности на три инстанции, о которых говорил Фрейд. По его мнению, структура личности едина, а детерми-нантой в развитии личности является стремление человека к превосходству. Од­нако это стремление не всегда может быть осуществлено. Так, из-за дефекта в раз­витии телесных органов человек начинает переживать чувство своей неполноцен­ности, оно может также возникнуть в детстве из-за неблагоприятных социальных условий. Человек стремится найти способы для преодоления чувства неполно­ценности и прибегает к разным видам компенсации.

Адлер разбирает разные формы компенсации (адекватные, неадекватные) и говорит о возможных ее уровнях. Например, он говорит о возможности вырабо­тать гиперкомпенсацию. Это особая форма реакции на свою неполноценность. Умение выработать сверхкомпенсацию приводит к тому, что физически слабые и безвольные люди начинают совершать мужественные действия. Более того, в ги­перкомпенсации Адлер усматривает механизм творчества, активности. В качестве примера он любил ссылаться на личность Наполеона и считал, что особые способно­сти Наполеона как полководца объяснялись отчасти тем, что у того было обострен­ное чувство неполноценности из-за малого роста.

Адлер выделил три основные формы проявления компенсации:

1. Успешная компенсация чувства неполноценности в результате совпадения стремления к превосходству с социальным интересом.

2. Сверхкомпенсация, которая означает одностороннее приспособление к жиз­ни в результате чрезмерного развития какой-то одной черты или способности.

3. Уход в болезнь. В этом случае человек не может освободиться от чувства неполноценности; не может прийти к компенсации «нормальными» спосо­бами и «вырабатывает» симптомы болезни, чтобы оправдать свою неудачу. Возникает невроз.

Таким образом, Адлер предпринял попытку социализировать теоретические воззрения Фрейда, хотя, как мы видим, чувство неполноценности по своей приро­де является врожденным, поэтому ему не удалось полностью избежать биологиза-ции.

Карен Хорни была вначале преданной ученицей Фрейда. В 1939 г., будучи уже в США, она издала книгу «Невротическая личность нашего времени», в которой горячо благодарит своего учителя. Однако вскоре она стала резко критиковать Фрейда за его попытку свести механизмы поведения человека к двум тенденци­ям - либидозной и агрессивной, а также за пансексуализм.

Основу сущности человека Хорни усматривает во врожденном чувстве беспо­койства. Младенец рождается с этим чувством, и уже с первых дней своей жизни он начинает чувствовать себя беспокойно. Это чувство окрашивает всю его даль­нейшую жизнь, фиксируется и становится внутренним свойством психической деятельности. Чем вызвано это чувство? По мнению Хорни, человек постоянно переживает чувство враждебности мира, и желание избавиться от него порождает беспокойство. Все, что делает человек, - это трансформация чувства беспокой­ства. Оно является основной мотивацией его поступков. Хорни называет его чув­ством коренной тревоги, которая детерминирует поступки человека. Коренная тревога заставляет человека стремиться к безопасности.

Хорни утверждает, что человеком управляют две тенденции: стремление к без­опасности и стремление к удовлетворению своих желаний. Оба эти стремления часто противоречат друг другу, и тогда возникает невротический конфликт, кото­рый человек сам стремится подавить, вырабатывая определенные способы («стра­тегии») поведения. Хорни выделила четыре типа поведения. Первый выражается в «невротическом стремлении к любви» как средству обеспечения безопасности

Хорни Карен Клементина (1885-1952) - американский психолог, представитель неофрейдизма. До 1932 г. занима­лась клинической работой в Германии, затем эмигрировала в США. Полагала, что развитие неврозов, сущность кото­рых заключается в переживании коренной тревоги, обуслов­лено противоречиями межчеловеческого общения, преж­де всего взаимоотношений между родителями и детьми. Если жизненные ситуации (запугивание, отсутствие любви, гиперопека) заставляют ребенка часто переживать корен­ную тревогу, то могут возникать стойкие черты характера, такие как неуверенность в себе, боязливое отношение к окружающим. По ее мнению, каждый человек может и хо­чет совершенствовать свой личностный потенциал, но когда это естественное стремление блокируется внешним соци­альным влиянием, возникает невротический конфликт.

в жизни; второй проявляется в «невротическом стремлении к власти», которое объясняется не какими-то объективными причинами, а страхом и враждебностью к людям; третий тип стратегии поведения выражается в стремлении изолироваться от людей; четвертый тип проявляется в признании своей беспомощности («невро­тическая покорность»).

Хорни делала попытки увеличить количество стратегий, но в конце концов остановилась на трех типах: 1) стремление к людям; 2) стремление отдалиться от людей, стремление к независимости; 3) стремление действовать против людей (агрессия).

Соответственно этим трем типам отношений выделяются три типа невроти­ческой личности: 1) устойчивый, 2) устраненный, 3) агрессивный. Эти типы пове­дения свойственны здоровым людям.

Разница между здоровым человеком и страдающим неврозом сводится лишь к тому, что противоречие между конфликтующими тенденциями у здорового зна­чительно меньше, чем у невротика. По мысли Хорни, у здорового человека под влиянием временных внешних обстоятельств возникают «ситуационные невро­зы». «Неврозы характера» же являются подлинной болезнью, так как в их основе лежит стойкий «изначальный конфликт».

Хотя Хорни резко критиковала биологизаторскую сущность учения Фрейда, в основном своем положении об «изначальной тревожности» и «коренной трево­ге» она, по существу, повторяет Фрейда. В теории Хорни остаются основные по­ложения фрейдизма: антагонизм природного и социального (принцип стремле­ния к безопасности несовместим с удовлетворением человеческих желаний), фа­тальность врожденного механизма «коренной тревоги».

Другим видным представителем неофрейдизма является Г. С. Салливан (1892-1949). Он начал свою научную деятельность в качестве врача-психотера­певта, однако в дальнейшем выступал как психолог. Салливан провозгласил, что объектом психологического исследования должен стать не отдельный субъект, а личность как продукт совместной деятельности субъектов. Личность, по мне­нию Салливана, является относительно устойчивой моделью повторяющихся межличностных ситуаций, характеризующих человеческую жизнь.

Роджерс Карл Рэнсом (1902-1987) - американский психолог, один из основателей гуманистической психо­логии. Автор книги «Центрированная на клиенте терапия» (1954). В качестве ядра личности рассматривал «Я-кон-цепцию», представленную динамикой соотношения «Я-реального» и «Я-идеального». По его представлени­ям, в личности сосуществуют две инстанции, которые должны работать согласованно, - реальное «Я», пред­ставляющее собой систему представлений и оценок са­мого себя, зависящую от индивидуального опыта и акту­альных оценок окружающих, и идеальное «Я», представ­ляющее собой то, каким человек хочет быть. Разработал недирективную психотерапию, центрированную на кли­енте, в основе которой лежит правило не давать сове­тов клиенту и избегать оценок его поведения, но актуа­лизировать его творческие способности, требующиеся для самостоятельного решения его проблем.

Ребенок рождается с потребностью общения с людьми, с потребностью в неж­ности и с потребностью избегания тревоги. При рождении мир встречает ребенка не очень «нежно» - ребенку холодно, он переживает дискомфорт в момент рож­дения. В качестве реакции на этот дискомфорт у ребенка появляется беспокой­ство.

Таким образом, основными механизмами развития личности Салливан счита­ет: 1) потребность в нежности, ласке и 2) стремление избежать тревоги.

Салливан считает, что потребность в безопасности, стремлении избежать тре­воги является социальной, но эта социальность включена с рождения в органи­ческие потребности. Удовлетворение таких сугубо органических потребностей, как потребность в пище, тепле, требует заинтересованного и нежного соучастия, содействия другого человека, если речь идет о ребенке. Социальное выступает у Салливана как система межличностных отношений, но сами межличностные от­ношения не формируются, а существуют с момента рождения. Формирование личности, по Салливану, происходит фатально, неизбежно.

Оба механизма сосуществуют с момента рождения ребенка, и вместе они являют­ся механизмом развития личности. Но человек живет во внешнем мире, который постоянно доставляет ему неудовольствие и поводы для тревоги. И вот в борьбе с этим внешним миром, а вернее сказать, в борьбе с беспокойством, формируется его личность, которую Салливан называет «Я-системой». Салливан утверждает, что «Я-система», т. е. личность, формируется, во-первых, в борьбе с неизбежным беспокойством на бессознательном уровне и, во-вторых, в нахождении различных средств для избежания этого беспокойства. «Я-система» заставляет ребенка, под­ростка, а в дальнейшем и взрослого человека прибегать к помощи вначале матери, а затем и других людей, например своих коллег по работе. Таким образом, в каче­стве механизма, формирующего личность, у Салливана выступают межличност­ные отношения.

Следует отметить, что помимо указанных концепций в рамках психоанали­тического подхода существуют и другие, например концепции Э. Эриксона, Э. Фромма и др.

Помимо психоаналитического направления существуют не менее интересные научные течения, с которыми нам необходимо познакомиться. Одним из таких направлений является гуманистическая психология. Сущность этих теорий, суще­ствующих в рамках этого направления, состоит в том, что личность рассматрива­ется как некое психологическое образование, возникающее в процессе жизне­деятельности человека в обществе, как продукт развития человеческого опыта, усвоения общественных форм поведения. Для психологов гуманистического на­правления личность является неким психологическим образованием, которое от­носится не только к окружающей действительности, но и к самому себе.

Это течение начало развиваться в 30-е гг. XX в. и получило свое наибольшее развитие в 50-60-е гг. Оно оказало большое влияние на развитие социальной пси­хологии. Психологи все больше стали интересоваться личностью как «эмпириче­ским Я» и внутренней структурой личности.

Гуманистическая психология изначально противопоставлялась неофрейдист­ским концепциям. Представители этого направления резко возражали против по­ложения о том, что человеческое поведение обусловлено либо стремлением к удо­вольствию, либо тенденцией к агрессии, либо к защите от общества. Они отверга­ли положение, в соответствии с которым природные импульсы обязательно враждебны обществу. Наоборот, они предложили рассматривать в качестве источ­ника поведения врожденные альтруистические мотивы.

Одним из ведущих представителей этого направления является К. Роджерс.

Свой метод терапии он назвал недирективным, т. е. сосредоточенным на паци­енте. Согласно этому методу, врач не должен оказывать давление на пациента. Контакт между врачом и пациентом должен основываться на уважении друг к дру­гу; при этом оба они являются полноправными участниками беседы, или контак­та. Функция терапевта состоит в создании такой ситуации, где врач выступает как второе «Я» клиента и с пониманием относится к его внутреннему миру. Глубокое уважение к индивидуальной позиции личности - единственное правило терапии. Клиент в такой ситуации чувствует, что все его внутренние переживания, ощуще­ния воспринимаются с интересом и одобрением, это помогает открыть новые аспек­ты его опыта, иногда впервые осознать значение тех или иных его переживаний.

Разработанный Роджерсом метод терапии соответствует его представлениям о формировании личности и механизмах ее развития. В дальнейшем идея Роджерса о недирективной терапии переросла в психологическую теорию недирективного поведения. Согласно этой теории, общение здоровых людей между собой также должно быть недирективным.

Центральным звеном в теории личности Роджерса является категория само­оценки. В результате взаимодействия ребенка со взрослыми и другими детьми у него создается представление о себе самом.

Однако формирование самооценки не проходит без конфликта. Часто оценка окружающих не соответствует самооценке. Человек стоит перед дилеммой, при­нять ли оценку окружающих либо остаться при своей, иными словами, обесцени­вать себя либо других. Происходит сложный процесс «взвешивания», который

Роджерс называет «органическим оценочным процессом», поскольку источник оценок первоначально лежит как бы внутри организма ребенка, т. е. здесь мы вновь сталкиваемся с понятием врожденных качеств.

Таким образом, у Роджерса, как и в неофрейдизме, развитие личности опреде­ляется врожденной тенденцией. Социальная среда играет роль лишь внешнего, чуждого природе человека фактора давления.

Другим не менее известным представителем гуманистической психологии яв­ляется Г. Олпорт, который разработал психологическую теорию личности, полу­чившую название теории черт. Согласно этой теории, люди отличаются друг от друга по набору и степени развития у них отдельных, независимых черт, а описа­ние личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных на­блюдений разных людей за данной личностью. По сути, Олпорт предложил мето­дологию изучения личности, которая получила широкое распространение в рам­ках экспериментальной психологии личности. Поэтому с его подходом мы более подробно ознакомимся в следующем разделе этой главы.

Ярким представителем гуманистического направления в психологии является А. Маслоу. Согласно его мнению, основная потребность человека - это самоак­туализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению. На глав­ный вопрос его теории - Что такое самоактуализация? - Маслоу отвечает: «Са­моактуализирующиеся люди все без исключения вовлечены в какое-то дело... Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них - это своего рода призвание». Все люди такого типа стремятся к реализации высших ценностей, ко­торые, как правило, не могут быть сведены к чему-то еще более высокому. Эти ценности (среди них - добро, истина, порядочность, красота, справедливость, со­вершенство и др.) выступают для них как жизненно важные потребности. Суще­ствование для самоактуализирующейся личности предстает как процесс постоян­ного выбора, как непрестанное решение гамлетовской проблемы «быть или не быть». В каждый момент жизни у личности есть выбор: продвижение вперед, пре­одоление препятствий, неизбежно возникающих на пути к высокой цели, или от­ступление, отказ от борьбы и сдача позиций.

Самоактуализирующаяся личность всегда выбирает движение вперед, преодо­ление препятствий. Самоактуализация - это процесс постоянного развития и практической реализации своих возможностей. Это «труд ради того, чтобы сде­лать хорошо то, что человек хочет сделать». Это «отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе».

По мнению Маслоу, самоактуализация - явление врожденное, она входит в при­роду человека. Человек рождается с потребностями в добре, нравственности, доб­рожелательности. Они составляют ядро человека. И человек должен уметь эти потребности реализовать. Следовательно, самоактуализация - это одна из врож­денных потребностей. Кроме этой потребности Маслоу выделяет в структуре лич­ности еще несколько основных: потребность продолжения рода; потребность в пи­ще; потребность в безопасности; потребность в защите; потребность в истине, доб­ре и др.

Говоря о различных теориях личности, мы не можем не сказать несколько слов о французской психологической школе и о ее наиболее выдающемся представите­ле П. Жане.

Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представ­ляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий. В основу развития лично­сти им положено учение о поведении. Но понятие поведения Жане использует не в бихевиористском смысле. Оно рассматривается как включающее не только из­вне-наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержа­ние, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим зве­ном.

Положение Жане о том, что в структуру психических процессов включен про­цесс регуляции, является чрезвычайно важным. По существу, здесь уже предвос­хищена мысль, которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах отечественных психологов Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Л. И. Божович и других, а именно превращение индивида в человека определяется тем, что появ­ляется возможность регуляции и саморегуляции.

Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с дру­гими людьми. Сперва человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение.

Интересной представляется структура поведенческого акта, предложенная Жане. В соответствии с ней в поведенческом акте выделяются три этапа: внутрен­няя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Как мы видим, в это описание поведенческого акта включено уже представление о цели действия.

Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уров­ней). К первому уровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уро­вень поведения.

Ко второму уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия.

Третий уровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания.

К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллектуальные акты.

На пятом уровне манипуляция реальными объектами приводит, по мысли Жане, к формированию так называемых интеллектуальных объектов.

Шестой уровень поведения - это уровень умственной деятельности, мышле­ния, которое Жане считал производным от практического действия. Таким обра­зом, выделив данный уровень, Жане высказал мнение об интериоризации дей­ствия и поставил вопрос о генетической связи мышления и действия. Эти идеи нашли продолжение в отечественной психологии и были развиты в трудах Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна и др.

В качестве высшего - седьмого - уровня поведения Жане называет созида­тельную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

Положение о саморегуляции, ставшее краеугольным камнем анализа лично­сти и у других представителей французской социологической школы, переклика­ется у Жане с положением о наличии психологического напряжения и психологи­ческой силы. Психологическая сила означает определенное свойство личности, проявляющееся в скорости и длительности отдельных действий. Психологическое напряжение означает способность к концентрации и распределению силы. Таким образом, обе эти характеристики взаимосвязаны и представляют собой энергети­ческую, динамическую сторону регулируемого поведения. Именно состояние пси­хологического напряжения, которое в терминах современной психологии можно было бы обозначить как сознательную психическую активность, дает возможность человеку регулировать свое поведение. Сам Жане определяет это состояние как активацию высших потребностей.

Таким образом, теоретические воззрения Жане представляются вполне совре­менными. Идеи, высказанные этим ученым, впоследствии получили развитие в трудах отечественных психологов.

В отечественной психологии наиболее известные исследования в области лич­ности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выгот­ского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович.

Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации разви­тия, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динами­ке взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внут­ренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих моти­вов деятельности.

А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности. В этой концепции центральное место отведено понятию деятельности. Как и у Бо­жович, основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории является личностный смысл. Он выражает отношение целей деятельности чело­века, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мо­тивам, т. е. к тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

Жане Пьер Мари Фели (1859-1947) - французский психолог и психиатр. Занимался исследованием неврозов, психастении, психастенического характера, психических автоматизмов. В 1920-е гг. на основе категории действия создал общепсихологическую концепцию, в которой в от­личие от бихевиористов рассматривал психическое как ре­зультат интериоризации внешних, практических действий, имеющих социально значимый характер. Идеи Жане су­щественно повлияли на французскую психологию XX в. (Ж. Пиаже, А. Валлон) и на культурно-историческую кон­цепцию Л. С. Выготского.

Следует отметить, что исследования личности активно ведутся и сейчас. Глав­ной особенностью современных исследований является то, что теоретические воз­зрения формируются на основе экспериментальных исследований. Рассмотрим более подробно некоторые методологические подходы к экспериментальному ис­следованию личности.

21.2. Методология экспериментальных исследований личности

В настоящее время принято выделять три основных способа сбора информа­ции о личности, а данные, полученные этими способами, часто называют L-, Q- и T-данными.

Данные, полученные с помощью регистрации реального поведения человека в повседневной жизни, принято называть L-данными (life record data). Если крат­ко характеризовать данный способ сбора информации, то следует отметить, что он строится на внешнем наблюдении и регистрации конкретных поступков или достижений личности. Очень часто L-данные используются в качестве внешнего критерия, относительно которого измеряется валидность результатов другого ме­тода. Следует отметить, что данный метод имеет ряд недостатков. В первую оче­редь, к числу его основных недостатков необходимо отнести чрезмерную субъек­тивность.

Другой наиболее распространенный метод сбора информации о личности - это метод использования опросников и других методик, построенных на основе самоотчетов. Результаты подобных исследований в экспериментальной психоло­гии личности принято называть Q-данными (questionnaire data). Благодаря про­стоте инструментальных конструкций и легкости получения информации этот

метод занимает центральное место в исследованиях личности. Следует отметить, что этот метод также не лишен недостатков. Поскольку он построен на основе са­моотчетов, то результаты обследования могут быть искажены. Эти искажения могут быть вызваны: низким интеллектуальным и культурным уровнем испытуе­мых; характером мотивации испытуемых, из-за которой результаты могут быть смещены в сторону социальной желательности или подчеркивания своих дефек­тов; использованием неверных эталонов. Кроме этого, искажения могут быть обусловлены ошибочной теоретической точкой зрения, заложенной в основу кон­струкции теста.

Существует еще один способ сбора данных о личности. Его отличие заключа­ется в том, что он основывается на регистрации объективных данных. Данные, полученные с помощью подобных методов, называются T-данными (objective test data). Этот метод также имеет ряд недостатков. Например, достаточно высокая трудоемкость, сложность формализации результатов и др.

Таким образом, все указанные способы сбора данных не лишены недостатков. Однако наибольшее распространение получил метод использования опросников. Это вызвано не только его простотой, но и возможностью создавать различные личностные конструкты, поскольку в основе опросников лежат представления авторов о той или иной личностной характеристике. Еще одной причиной попу­лярности опросников является возможность использования для разработки но­вых методик математических приемов.

Существуют два основных направления исследований личности с помощью опросников: подход на основе выделения черт личности и типологический под­ход. Первый предполагает существование конечного набора базисных качеств, и личностные различия определяются степенью их выраженности. При типоло­гическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. При­чем оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систе­матизирующего информацию об индивидуальных различиях.

Давайте рассмотрим, в чем суть данных подходов? Так, черты объединяют в группы тесно связанные признаки (психологические характеристики) и высту­пают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, которая содержится в данной группе признаков. Число черт определяет размер­ность личностного пространства. Типы объединяют группы похожих испытуемых и составляют иной набор объяснительных понятий, где в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описа­нием типичного (или усредненного) представителя.

Таким образом, подход на основе черт требует группировки личностных при­знаков, а подход на основе типов - группировки испытуемых. Для решения каж­дой из этих двух задач существуют специальные математические методы и модели. Наиболее часто для группировки признаков используются методы факторного анализа, а для группировки испытуемых - методы автоматической классифика­ции. Эти методы являются двумя способами формирования обобщений на экспе­риментальном массиве данных. Они позволяют «сжать» информацию за счет вы­явления неоднородностей в структуре связей между признаками или испытуемы­ми. В результате массив экспериментальных данных разбивается на некоторые подмассивы, которые являются обобщениями совокупности данных.

Такое представление данных допускает, как минимум, два способа построения обобщений: 1) по столбцам (признакам личности) и 2) по строкам матрицы дан­ных (группировкам испытуемых).

Обобщение данных путем группировки признаков (по столбцам) состоит в вы­делении групп тесно связанных признаков при помощи методов факторного ана­лиза. Факторный анализ представляет собой систему моделей и методов для пре­образования исходного набора признаков в более простую и содержательную фор­му. Он базируется на предположении, что наблюдаемое поведение испытуемого может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, на­зываемых факторами. На рис. 21.1. схематически проиллюстрирован принцип выделения черт. Предположим, что у нас имеется определенная матрица данных (А-В), в которой учтены все испытуемые и все изучаемые нами психологические характеристики. Данную матрицу с помощью факторного анализа мы разбиваем по столбцам на подматрицы. В результате получаем некоторый набор вертикаль­ных полосок (b). Каждая из таких полосок, или подматриц, содержит информа­цию по всем испытуемым, но не по всем признакам, а лишь по группе тесно корре­лирующих (взаимосвязанных) характеристик. Эти взаимосвязанные характерис­тики содержат информацию о какой-то более обобщенной характеристике. Поэтому все характеристики, вошедшие в одну вертикальную полоску, или стол­бец, могут быть заменены интегральным для них признаком - фактором. В ре­зультате имеющуюся у нас матрицу данных благодаря замене близких характери­стик на обобщенные признаки мы можем «сжать», или упорядочить. Что это дает для экспериментальных исследований?

Всю информацию о психике человека мы можем передать в виде вербальных характеристик, например «добрый», «злой», «веселый», «грустный» и др. Чем бо­гаче язык, тем больше характеристик личности мы можем назвать. Вполне веро­ятно, что многие характеристики близки между собой. Поэтому, используя фак­торный анализ, мы систематизируем семантическое пространство, получаем не­кую экспериментальную структуру личности.

1.Задача группировки испытуемых на незаданные группы. Этот вариант задачи формулируется следующим образом: имеется многомерное психологическое опи­сание выборки испытуемых и требуется осуществить их разделение на однород­ные группы, т. е. такое разделение, при котором в составе выделенных групп ока­зались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам. Такая по­становка задачи соответствует интуитивным представлениям о типе личности.

2.Задача группировки испытуемых на заданные группы. При решении этой за­дачи предполагается, что имеются результаты многомерного психологического обследования нескольких групп испытуемых и о каждом испытуемом заранее из­вестно, к какой группе он принадлежит. Например, в задаче профотбора это могут быть группы хороших и плохих специалистов, при исследовании полового димор­физма - это испытуемые разного пола, при педагогических исследованиях - это группы школьников, различающихся по успешности обучения, дисциплинирован­ности, общественной активности, возрасту и т. п.

Задача заключается в том, чтобы найти правило разбивки испытуемых на за­данные группы по психологическим характеристикам.

Существует еще один способ группировки данных - это методы одновремен­ного выделения черт и типов. В большинстве психологических исследований раз­рабатывается какой-либо один подход - на базе черт или типологический. Вместе с тем представляется перспективным их объединение. Объединение этих двух подходов предполагает одновременное выделение черт и типов. С этой целью мо­гут быть использованы методы «лингвистического анализа» данных, основанные на использовании комбинаций моделей факторного анализа и автоматической классификации.

В рамках данного подхода разработано два вида комбинаций совместного ис­пользования факторного анализа и автоматической классификации: прямая и об­ратная комбинации. При прямой комбинации методами факторного анализа вна­чале производится группировка признаков, а затем с помощью методов автомати­ческой классификации в каждой выделенной группе параметров осуществляется

Олпорт Гордон Уиллард (1897-1967) - американ­ский психолог. Инициатор разработки системного под­хода к изучению личности. Разрабатывал теорию лич­ности на основе понятий «Я» и «самоактуализация». Последнее обозначает стремление личности к дости­жению чего-то осмысленного и значительного в жиз­ни. Показал, что мотивы, имеющие истоком биологи­ческие потребности, при их удовлетворении могут при­обретать достаточно независимый от биологической основы характер (принцип функциональной автономии мотивов).

группировка испытуемых. При прямой комбинации мы получаем информацию о факторах и об особенностях распределения испытуемых по каждому фактору.

При обратной комбинации вначале используются методы автоматической классификации, и только после этого производится группировка признаков с по­мощью методов факторного анализа в каждом выделенном типе отдельно. Услов­но обратная комбинация может быть изображена как разбиение матрицы данных вначале по строкам, а затем разбивка каждой из подматриц по столбцам. В резуль­тате использования обратной комбинации методов факторного анализа и автома­тической классификации мы получаем информацию о типах и об особенностях группировки признаков в каждом типе.

Работы, посвященные разработке опросников, довольно многочисленны. На­чало этим исследованиям положили Г. У. Олпорт и X. С. Одберт. Ими была прове­дена работа по составлению словаря терминов для описания личности. С этой це­лью они проанализировали 18 000 слов, из которых отобрали 4500 слов, ясно обо­значающих черты личности, а также важные и устойчивые характеристики поведения.

Р. Б. Кеттелл осуществил дальнейший анализ этих 4500 характеристик лично­сти и разделил их на синонимичные группы. Из каждой синонимичной группы он отобрал по одному слову, выражающему, по его мнению, основное смысловое со­держание соответствующей синонимичной группы. Таким образом он сократил список личностных признаков с 4500 до 171. Для дальнейшего сокращения Р. Б. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые оце­нивали степень своего знакомства с каждой из 171 характеристик личности. Он решил, что судьи лучше смогут отобрать наиболее значимые характеристики лич­ности.

Для выяснения группового мнения судей Р. Б. Кеттелл исследовал взаимную корреляцию оценок и выделил 36 корреляционных плеяд, внутри которых нахо­дились высококоррелирующие характеристики, которые, по-видимому, выражали одни и те же суждения. Как и ожидалось, все плеяды содержали пары членов, имеющие высокие отрицательные корреляции, например: разговорчивый-мол­чаливый, доверчивый-подозрительный, гибкий-ригидный, веселый-печальный

и т. д. Эти полярные характеристики были отобраны для дальнейших исследова­ний. Таким образом, Кеттелл получил набор из 36 биполярных названий, который он затем слегка расширил до общего количества 46 пар путем включения специ­альных терминов, взятых из работ других исследователей.

Затем для каждой биполярной пары характеристик были составлены рабочие определения. Это было необходимо для обучения экспертов и формирования у них единства мнений. После чего в целом ряде согласованных исследований с ис­пользованием биполярных прилагательных было показано, что все пространство L-данных может быть «свернуто» к 12-15 факторам.

Результаты исследования семантического пространства, описывающего пси­хологические характеристики человека, позволили создать Кеттеллу личностный опросник. Этот опросник получил большую популярность во всем мире и изве­стен как 16PF (шестнадцатифакторный личностный опросник). Во многих учеб­никах приводится описание этого опросника как классического варианта исполь­зования математических методов в исследованиях личности.

Другим классическим примером создания опросников, но уже на основе выде­ления типов, является опросник MMPI. Авторами этого опросника являются аме­риканские психологи С. Хатуэй и Дж. Маккинли. Им удалось наиболее последо­вательно применить типологический подход к описаниям личности. В рамках это­го подхода ими разработан многопрофильный личностный тест, известный как Миннесотский многофакторный личностный опросник (ММРI). При конструи­ровании шкал MMPI С. Хатуэй и Дж. Маккинли воспользовались клиническими представлениями о типах психопатий или, точнее, о синдромах дисгармонического развития личности. Каждая шкала MMPI, по существу, представляет собой «раз­деляющее правило» для дифференциальной диагностики здоровых испытуемых от одного из десяти вариантов патологического развития личности, а индивиду­альная оценка по шкале теста является показателем «близости» испытуемого к со­ответствующему варианту дисгармонического развития личности, т. е. решающим правилом диагностики типа личности.

В классическом виде используется 13 шкал MMPI, содержащих 566 вопросов. В MMPI имеются три оценочные шкалы. Они предназначены для выявления уста­новок испытуемого по отношению к тестированию. Остальные десять шкал явля­ются базовыми для осуществления диагностики.

В содержательном отношении близким к MMPI является опросник X. Смише-ка, предназначенный для диагностики типа акцентуации личности. В основу опросника X. Смишека положена концепция «акцентуированных личностей» К. Леонгарда. Согласно этой концепции, черты личности могут быть разделены на группу основных и группу дополнительных черт. Основных черт значительно меньше, но они являются стержнем личности, определяют ее развитие, адапта­цию и психическое здоровье. При большой степени выраженности основных черт они накладывают отпечаток на личность в целом и при неблагоприятных соци­альных условиях могут разрушить структуру личности.

Личности, у которых основные черты имеют высокую степень выраженности, названы Леонгардом акцентуированными. Акцентуированные личности не явля­ются патологическими. «При ином толковании мы бы вынуждены были прийти к выводу, что нормальным следует считать только среднего человека, а всякое от­

клонение от такой середины (средней нормы) должно быть признано патологией. Это вынудило бы нас вывести за пределы нормы тех личностей, которые своим своеобразием отчетливо выделяются на фоне среднего уровня. Однако в эту группу попала бы и та категория людей, о которых говорят "личность" в положительном смысле, подчеркивая, что они обладают ярко выраженным оригинальным психиче­ским складом. Если у человека не наблюдается проявления тех свойств, которые в "больших дозах" дают паранойяльную, ананкастическую, истерическую, гипомани-акальную или субдепрессивную картину, то такой средний человек может безогово­рочно считаться нормальным»*. Всего Леонгард выделяет десять основных типов акцентуаций, в основном соответствующих систематике психопатий в психиатрии.

В советской психологии типологический подход к описанию личности челове­ка был использован А. Е. Личко с сотрудниками при разработке патохарактероло-гического диагностического опросника (ПДО). ПДО предназначен для диагно­стики типа психопатии и акцентуаций характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет. В основу опросника положены клиническая типология психопатий и лич­ностных акцентуаций, а также концепция психологии отношений, разработанная А. Ф. Лазурским и В. Н. Мясищевым. При операционализации этих концепций авторы составили набор фраз, отражающих отношения разных патохарактероло-гических типов к ряду жизненных проблем, друзьям, родителям, будущему, окру­жающим и т. п. Эти фразы были отобраны из клинических описаний психопатий в руководствах и монографиях Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П. Б. Ган-нушкина, Г. Е. Сухаревой и К. Леонгарда.

С помощью составленного таким образом опросника отношений сотрудника­ми А. Е. Личко была обследована большая группа подростков общей численно­стью 2235 человек, из них 1675 здоровых социально адаптированных подростков-учащихся и 650 подростков с психопатиями и акцентуациями личности различ­ных типов. Результаты этого исследования выявили 11 типов психопатий и акцентуаций характера подросткового возраста: гипертимный, циклоидный, ла­бильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Данный опросник получил широкое распространение при исследовании психических характеристик личности подростка с целью оценки их соответствия общепринятой норме.

Следует отметить, что предпринимались попытки разработки опросников на основе одновременного использования обоих подходов. Например, такая попыт­ка предпринята В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским. Она представляет собой образец использования математико-статистических методов для разработки опросников. Эти исследователи провели факторный анализ полного пространства шкал тестов MMPI и 16PF. В результате ими были выделены характеристики лич­ности, присущие для всех людей.

Нами также был разработан личностный опросник, основанный на одновре­менном выделении психологических черт и психологических типов. При этом ре­шалась задача по оценке адаптационных возможностей личности. Естественно, что адаптационные характеристики личности в значительной степени обусловлены соответствием личностных характеристик психической норме. Поэтому для разра­ботки теста были использованы вопросы теста MMPI. Были выявлены вопросы,

В заключение следует отметить, что современные компьютерные средства в значительной степени облегчают использование математических методов моде­лирования в решении прикладных психологических задач, что предоставляет пси­хологам широкие возможности для разработки новых экспериментальных подхо­дов к исследованию личности.

Контрольные вопросы

1. Расскажите об основных этапах истории исследования проблемы личности.

2. Охарактеризуйте известные вам экспериментальные теории личности.

3. Расскажите о теориях личности, разработанных в рамках фрейдизма и неофрей­дизма.

4. Как проблема личности изучается в гуманистической психологии?

5. Раскройте суть концепции личности П. Жане.

6. Что вы знаете о способах сбора экспериментальной информации о личности?

7. Охарактеризуйте суть факторного подхода к оценке личностных черт.

8. В чем суть типологического подхода?

1.Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. для ву­зов по спец. «Психология». - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

2.Бернc Р. В. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Я. Пили-повского. - М.: Прогресс, 1986.

3.Бодалев А. А. Психология о личности. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

4.Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии: Учеб. пособие для ву­зов. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

5.Мельников В. М., Ямполъский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию лич­ности: Учеб. пособие для слушат. И ПК, препод, пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1985.

6.Мерлин B.C. Личность, как предмет психологического исследования. - Пермь, 1988.

7.Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982

8.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999.

9. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. Произведений / Сост., науч. ред.
М. Г. Ярошевский. - М.: Просвещение, 1989.

10. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития пси­хологической науки. - Изд. 2-е, доп. - М.: Политиздат, 1974.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Общая психология: учебник для вузов

Маклаков а г.. м общая психология учебник для вузов спб питер с ил.. isbn..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской федерации

Федеральное государственное бюджетное учреждение

Высшего профессионального образования

Самарская государственная сельскохозяйственная академия

Контрольная работа

на тему: Классификация и содержание новейших теорий личности

Выполнила:

Пляшечника А.Р.

Кинель, 2013 год

Введение

Личность - одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего, социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т. е., они отмечают в людях социально типическое).

Таким образом, можно сказать, что, как правило, в цепочке человек - личность - индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая свое) может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии - это нечто особенное.

В философии «личность» в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самостоятельно производящийся);

3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним объективным миром (человек, производящий новые предметы, совершенствующийся посредством деятельности и передающий в предметах свой опыт).

В психологии «личность» - это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями «социальный субъект» и «личность» для описания социальной сути и социальных качеств человека.

В современной социологии личность, как и субъект (который, может быть индивидуальным - тождественным «личности» и групповым - тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, и то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и в обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

1. Макросоциологические концепции личности

С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое, а не межчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т. п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становится личностями.

Социология - это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «отесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в там, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Известный социальный антрополог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, что как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет; они - основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального принятого порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал спою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предшествующих элитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм, как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но, тем не менее, соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, бунт, мятеж является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии - это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, - в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

Homo faber - в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик - личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

Homo consumer - современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

Homo universalis - человек, способный заниматься равными видами деятельности, в концепции К. Маркса - меняющий всевозможные занятия;

Homo soveticus - человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг., концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т. е., личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества - это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

И С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером, который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез.

Несчастен тот, кто вживается в роль, он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления, и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.

Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как к персоне социального театра.

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).

2. Макросоциологические концепции личности

В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения о поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-то дискомфорта - в рамках отведенной роди человек мог оставаться «самим собой».

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа, и стало просто необходимо менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах».

Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником».

Одновременно он чувствует, что выполняет в основном роли, навязанные ему извне - социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он - в этом Театре, который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной властной структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын - отец - сосед).

Статус - это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими - администратор, а с администрацией - рабочий).

Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я и наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я - меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры - факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Идентификацию с ролью или отстранение от нее изучали великие режиссеры, создавшие свои школы «игры»: К. Станиславский, Б. Брехт и др.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди.

Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я - герой, я - пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологи и психологии.

Такие известные исследователи, как М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

1) имитация - механическое повторение наблюдаемых действий;

2) игра - переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

3) групповое членство - освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

Иногда взрослый человек «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

З. Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации личности:

1) до 2 лет - сенсомоторная - вещь есть, пока ребенок ее видит или чувствует;

2) 2-7 лет - преоперациональная - ребенок научается различать вещь и символ вещи;

3) 7-11 лет - конкретно-операциональная - мысленное оперирование понятиями, развитие воображения;

4) после 12 лет - формально-операциональная - происходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т. п.).

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации.

Так, дифференциально-психологические теории и психостатистика (родоначальник направления Г. Олпорт) позволяют на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое. Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданию наборов тестов для выявления психологических и социальных типов личности.

В этом русле возникла новая система знаний - появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.

Каузально генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. Л. Маслоу сформулировал иерархически ступенчатое представление о потребностях:

1) витальные (жизненно-поддерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т. п.);

2) в принятии (стремление получить признание и оценку группе);

3) в понимании и любви (необходимость быть любимым, понимать другого, как себя);

4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.

Изучал поведение и судьбы преуспевающих людей (Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня.

Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать. Потребностно-мотивационные теории личности (основоположник К. Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки - аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Они отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

3. Концепции личности в трудах известных психологов

В последнее время появилось много разных теорий, которые описывают личности. Можно сказать, что почти у каждого психолога есть своя теория, которая либо полностью самостоятельна, либо базируется на основе другой «известной» теории.

Наиболее известные теории последнего времени связаны с именами: К.К. Платонова, Э. Берна, А.Н. Леонтьева. Смысл теории Платонова заключается в том, что личность состоит из отдельных компонент (направленность личности, опыт, особенности психических процессов, биопсихические свойства), которые в процессе взаимодействия определят поведение человека. Э. Берна считает, что в человека параллельно существуют несколько типов поведения личности, каждая из которых активизируется при определенных условиях. Леонтьев утверждает, что личность человека зависит от "сплавах" врожденных и приобретенных реакций, которые проявляются в той или иной степени. Теории этих ученых будут рассмотрены более конкретно ниже. Таким образом, анализируя новые теории личности можно сказать, что некоторые из них представляют собой продукт чистой психологии (Платонов, Берн), а другие больше относятся к сплаву генетика-психология (Леонтьев).

4. Модель личности К.К. Платонова

В модели личности К.К. Платонова, которая известна под названием динамической функциональной структуры личности, выделяются четыре процессуальные иерархические подструктуры личности. При этом задается субординация низших и высших подструктур. Основными подструктурами личности являются:

3) особенности психических процессов;

4) биопсихические свойства.

В свою очередь каждая из этих подструктур состоит из ряда компонентов, которые К.К. Платонов называет «подструктурами подструктур».

Направленность личности включает в себя убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы, желания. Опыт включает в себя привычки, умения, навыки и знания. Подструктура «особенности психических процессов» - это ощущение, восприятие, память, мышление, эмоции, воля, внимание. Биопсихические свойства включают в себя темперамент, половые и некоторые возрастные особенности.

На все подструктуры личности, кроме того, накладываются способности и характер.

Все подструктуры различаются между собой по степени представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа.

Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.

Таблица - Основные подструктуры личности и их иерархия по К.К. Платонову:

5. Теория Э. Берна

Согласно доктору Берну, его теория возникла, когда он наблюдая изменения в поведении, центром его внимания стали стимулы, такие, как: слова, жест, звук. Эти изменения включали выражение лица, интонация голоса, структура речи, телодвижения, мимика, поза и манеру держать себя. Это происходило так, словно внутри личности было несколько различных людей. Временами та или другая из этих внутренних личностей, по-видимому, управляла всей личностью пациента. Он заметил, что эти различные внутренние “Я“ по-разному взаимодействуют с другими людьми и что эти взаимодействия (трансакции) могут быть проанализированы. Доктор Берн понял, что некоторые трансакции имеют скрытые мотивы, и личность использует их как способ манипулирования другими в психологических играх и при вымогательствах.

Он также обнаружил, что люди ведут себя предопределенным образом, поступая так, как будто они читают театральный сценарий. Эти наблюдения привели Берна к развитию его замечательной теории, названной трансакционным анализом, сокращенно ТА.

Трансакция - единица общения. Люди, находясь в одной группе, неизбежно заговорят друг с другом или иным путем покажут свою осведомленность о присутствии друг друга. Это называется трансакционным стимулом. Человек, к которому обращен трансакционный стимул, в ответ что-то скажет или сделает. Это называется трансакционной реакцией.

Как правило, трансакции следуют друг за другом в определенной последовательности. Эта последовательность не является случайной, а планируется обществом, реальной ситуацией или личностными особенностями.

Главная цель, которую преследовал Э. Берн, заключается в том, чтобы изучить человека, анализировать характер своего общения, научить использовать слова, мысли, интонации, выражения применительно к целям коммуникации, помочь человеку в его умении анализировать свои слова и поступки, постоянно осмысливая их истинную суть и их восприятие собеседником.

ТА, основателем которого был Э. Берн, представляет собой систему групповой психотерапии, где взаимодействие индивидов анализируется с точки зрения трех основных состояний “Я“.

Э. Берн полагал, что каждый человек имеет свой жизненный сценарий, модель которого намечается в ранние детские годы. В соответствии со своим жизненным сценарием люди играют в различные игры, которыми заполнена в основном вся жизнь человечества.

Достоинство концепции Э.Берна заключается также и в том, что она ставит своей целью формирование искренней, честной, доброжелательной личности.

По Берну, структура личности также трех компонентная, как и у Фрейда. Термином “Я“ (“Эго”) он обозначает личность. Каждое “Я“ может проявляться в каждый момент времени в одном из трех состояний, которые Э.Берн назвал: “Ребенок”, “Взрослый”, “Родитель”. “Ребенок” - это источник спонтанных, архаичных, неконтролируемых импульсов. “Родитель” - педант, “голова”, знающий, как надо себя вести и склонный к поучениям. “Взрослый” - своего рода счетная машина, взвешивающая баланс “хочу” и “надо”. В каждом человеке эти “трое” живут одновременно, хотя и проявляются в каждый момент поодиночке.

Связь с фрейдовской триадой (“Я”, “Оно” и “Сверх-Я”) неоспорима. Главное различие заключается в том, что “Ребенок” в человеческой душе не сводился у Берна к бессознательным влечениям. Это не изначальная, биологическая по своей природе сила (как “Оно“ у Фрейда). Ребенок есть результат множества взаимодействий, начиная с раннего возраста, поэтому он сам уже в определенном смысле является социальным продуктом.

Изменялась у Э. Берна (па сравнению с фрейдовской) и трактовка других компонентов структуры “Я“. Однако преемственность сохранялась, поэтому идеи Э. Берна можно безошибочно отнести к психоаналитической, фрейдовской традиции в психологии.

6. Теория личности А.Н. Леонтьева

Говоря об индивиде и личности, Леонтьев отмечает, что, изучая особый класс жизненных процессов, научная психология необходимо рассматривает их как проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в виду отдельный субъект (а не вид, не сообщество, не общество), мы говорим особь или, если мы хотим подчеркнуть также и его отличия от других представителей вида, индивид. Понятие "индивид" выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид как целостность - это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит не только процесс дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимного "слаживания".

Индивид - это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенетически. Речь идет о возникающих "сплавах" врожденных и приобретенных реакций, об изменении предметного содержания потребностей, о формирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более выраженными становятся различия в их порожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, тем более, если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются.

Леонтьев поясняет, что начал с понятия индивида лишь потому, что в психологии оно употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к не различению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий "индивид" и "личность" составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово “личность” употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим "личность животного" или "личность новорожденного". Никто не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях. Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения, кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза из менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн.

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности, личность человека тоже "производится" - создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности.

Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные "образующие" личности, этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство, свою идентичность. Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений, он как личность остается и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым. Он идентифицируется не только своим именем, его идентифицирует и закон, по крайней мере в пределах, в которых он признается ответственным за свои поступки.

Таким образом, существует известное противоречие между очевидной физической, психофизиологической изменчивостью человека и устойчивостью его как личности. Это и выдвинуло проблему "я" в качестве особой проблемы психологии личности. Она возникает потому, что черты, включаемые в психологическую характеристику личности, выражают явно изменчивое и "прерывное" в человеке, т. е., то, чему как раз противостоит постоянство и непрерывность его "я".

Леонтьев говорит о подходе к личности, в основу которого кладется категория предметной человеческой деятельности, анализ ее внутреннего строения: порождаемых ею форм психического отражения.

Такой подход уже с самого начала позволяет дать предварительное решение вопроса о том, что образует устойчивый базис личности, от которого и зависит, что именно входит и что не входит в характеристику человека именно как личности.

Заключение

На сегодня в психологии нет какой-либо единственной общепринятой теории личности. Тем не менее, существуют такие теории, которые имеют значительное влияние и большое количество сторонников. Одной из таких концепций является психодинамическая теория личности З. Фрейда. Теория личности А. Адлера известна как индивидуальная теория личности, или индивидуальная психология. личность индивид психофизиологический

Эта теория также относится традиционно к психоаналитическому направлению, хотя в действительности большинство положений индивидуальной психологии развивались как антитезисы теории Фрейда. Широкое распространение получила в психологии концепция личности Г. Айзенка, в которой выделяются два измерения личности: интроверсия - экстраверсия и нейротизм - стабильность.

В целом, в настоящее время существует множество теорий личности, которые развиваются в рамках таких направлений, как психоанализ, неофрейдизм, когнитивно-бихевиоральный подход, гуманистическая психология, структурно-типологическое направление.

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

2. Л. Хъелл, Д. Зиглер «Теория личности». М., 1997.

3. Хрестоматия по истории психологии. М.: Из-во МГУ.1980.

4. “Психология и психоанализ характера” / Хрестоматия. Самара, 2003.

5. Ю. Гиппенрейтер. “Введение в общую психологию”. М., 2004.

6. Р. Робертсон. “Введение в психологию Юнга”. Ростов-на-Дону, 2001.

7. “Психотерапевтическая энциклопедия”. СПб, 1998.

8. З. Фрейд. “Психология бессознательного”. М., 1994.

9. К.Г. Юнг. “Аналитическая психология. Прошлое и настоящее”. М., 1995.

10. “Общая психология” /Состав. Е.И. Рогов. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование сущностных основ психодинамической теории личности З. Фрейда и индивидуальной теории личности А. Адлера. Характеристика основных подструктур личности и их иерархии по К.К. Платонову. Иерархия потребностей по Маслоу. Психология личности Юнга.

реферат , добавлен 30.05.2013


Анализ основных психологических свойств человека. Сущность и содержание исследования личности. Сравнение основных положений различных теорий формирования и развития личности. Общая характеристика теории и методики исследования типов личности Г. Айзенка.

курсовая работа , добавлен 05.12.2010


Этапы приспосабливаемости человека к обществу. Выявление взаимосвязи эмоциональной стабильности, локуса и коммуникативного контроля с уровнем адаптированности личности. Исследование зависимости адаптационного потенциала индивида от его возраста.

дипломная работа , добавлен 16.11.2010


Понятие и структура личности. Особенности социальной адаптации и интериоризации как основных фаз социализации индивида. Общие свойства, типология и строение человеческого характера. Экспериментальная диагностика состояния личности по опроснику FPI.

курсовая работа , добавлен 13.11.2010


Процесс формирования личности в определенных социальных условиях, стадии социализации. Освоение социальных ролей. Социальный статус человека. Конфликт ролей и внутриличностные конфликты. Различия между социализацией детей и взрослых, ресоциализация.

реферат , добавлен 10.12.2011


Определение личности, концепция ее динамической структуры. Представление о структуре личности в различных психологических теориях. Типология, основывающаяся на свойствах индивида. Соотношении характера и личности. Анализ современных теорий в психологии.

курсовая работа , добавлен 01.12.2011


Рассмотрение теорий личности видных отечественных и зарубежных представителей основных школ. Оценка разнообразия концептуальных подходов к изучению личности. Практическая значимость теорий личности и теоретических принципов к аспектам поведения человека.

реферат , добавлен 22.03.2010


Изучение основ теории поведения личности. Типы поведения человека в организации. Взаимодействие человека и организации. Основные качества личности. Индивидуальные особенности людей. Факторы, обуславливающие трудовое поведение личности на рабочем месте.

курсовая работа , добавлен 07.03.2016


Характеристика личности как предмета психологического исследования в отечественной психологии. Идея целостности и системный подход в изучении человека. Изучение периодизации развития индивида, личности и индивидуальности. Социогенез и структура личности.

методичка , добавлен 04.02.2014


Значение биологического, социального и духовного аспектов в историческом развитии человека. Влияние физического здоровья и умственных способностей на эволюцию homo sapiens, зависимость человека от общества. Факторы социализации и формирования личности.