Конституция экономической политики. Бьюкенен джеймс и его работы Работа, принесшая признание в мировой политэкономии

Американский экономист Джеймс Бьюкенеи (нобелевский лауре­ат 1986 г., вирджинская школа) исследует проблему, лежащую на стыке политической экономии и теории государственного управле­ния. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйствен­ном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установле­ние налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не от­дельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Полити­ческие решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основ­ных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирате­лей и государственной власти.

1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» тре­буется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налого­обложения. Это – «конституция экономической политики».

2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

В итоге правила экономической игры распространяются на поли­тический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общест­венные блага. Суть в том, чтобы более четко и строго регламентиро­вать этот обмен.

Короткое резюме.

В условиях российской действительности потребуется немало вре­мени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным созна­нием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеи­ванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внед­ряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиян сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям по­литиков и средств массовой информации.

Ответственность должна носить двусторонний характер: со сторо­ны политиков и со стороны избирателей, которые ответственны за то, что их оценками и мнениями манипулируют «аналитики» и имидж­мейкеры.

Литература

Бьюкенен Дж. Избранные труды. – М.: Альфа пресс, 1997.

Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы эконо­мики, 1990. № 12.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл. 5-7.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 13.

Эклунд К. Эффективная экономика. – М.: 1991. – Гл. 8.

72. Поясните существо и концепцию «техноструктуры и индустриальной системы» Дж. К. Гэлбрейта.

Термин «техноструктура» предложен Джоном Гэлбрейтом (р. 1908, США). Это управляющие, специалисты, ученые, техноло­ги, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадле­жит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в круп­ных фирмах представляет группа высококвалифицированных, об­ладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-тех­нологов.

С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфра­структуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необ­ходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.

В работе Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» с разных сторон анализируются изменения, происходящие в обществе. На пер­вый план выдвигаются проблемы экономической власти, управления экономикой, эволюции социально-экономических систем.

Литература

Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институцио­нально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969.

Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976.

Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. – М.: Прогресс, 1986.

Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. – М.: Прогресс, 1988.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 17.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 30.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

Как известно, институционализм как направление в экономической мысли сформировался в начале XX в. Его возникновение связывают с работами американского экономиста Т. Веблена, который выступил с критикой основных положений классической теории. И в своем дальнейшем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, представителей которого волнуют нечисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и главным образом социальных отношений.

Они обращают внимание на то, что институты определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внешних факторов экономического развития. Институционалисты считают (по крайней мере, представители старого институционализма), что концепции неоклассиков схематичны и оторваны отдействительности. Это обусловлено тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже не осуществляется в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.

36. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена.

Основные положения теории общественного выбора

В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека». Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Наконец, трактовка политики как процесса обмена легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. Нобелевскую премию за исследования в области теории общественного выбора.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа теории общественного выбора являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддаются манипулированию.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства населения.

Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы. А издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов.

Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.

К данным выводам приводит также анализ системы логроллинга - практики взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами».

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов. Однако не исключен и прямо противоположный эффект.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, - это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократию группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, считают исследователи-экономисты, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь теплое местечко.

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальную выгоду за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществом организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду из государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное преобразование рынком общественных товаров и услуг в экономические блага.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому постановка вопроса о «провалах» государства (правительства). Указанные провалы - это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

бьюкенен общественный выбор экономика

3. Взгляды Дж. Бьюкенена на теорию общественного выбора

Каждый раз, когда речь заходит о теории общественного выбора, первым делом вспоминается имя нобелевского лауреата по экономике (1986) Джеймса Мак-Джилла Бьюкенена. Этот экономист был в числе первых авторов, выбравших абсолютно новое направление экономического анализа - нерыночные решения. Первая его статья на эту тему "Чистая теория общественных финансов: предлагаемый подход" была опубликована еще полвека назад, в 1949 г. (хотя рождение теории общественного выбора связывают с публикацией годом раньше Д. Блэком двух статей о правлении большинства). Лишь в конце 60-х гг. за этим направлением закрепится собственное название - теория общественного выбора. С 1949 г. Бьюкененом опубликовано множество работ, только их полный перечень занимает более 20 страниц.

Бьюкенен родился 2 октября 1919 г. в США (г. Мерфисборо, штат Теннесси). Экономическое образование получил в знаменитом учебном заведении, являющемся безусловным лидером по числу нобелевских лауреатов в области экономики, - Чикагском университете. К проблеме общественного выбора Бьюкенен обратился уже после присвоения ему докторской степени по экономике в 1948 г. Как позже заметил он сам, "только в отпуске после защиты диссертации начинающий ученый может позволить себе читать все, что попадается под руку, и мой собственный опыт не является исключением". Если бы Бьюкенену не попалась под руку книга шведского экономиста К. Викселля "Исследование по теории финансов" (1896), то, возможно, этот раздел был бы посвящен не ему.

Другим известным экономистом, оказавшим влияние на Бьюкенена, был его университетский преподаватель Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.

Судьбе было угодно, чтобы дальнейшее исследование общественного выбора сосредоточилось в американском городе Шарлоттсвиле (штат Виргиния). В 1963 г. Бьюкенен и Таллок организовали там первую конференцию экономистов, выбравших политические решения и государственные институты объектом своего анализа.

Статьи и материалы конференций первоначально выходили под названием "Записки о принятии нерыночных отношений" ("Papers on non-market decision making"). А в 1969 г. Бьюкененом и Таллоком был создан Центр изучения общественного выбора, который вплоть до 1982 г. находился в Виргинском политехническом институте. В настоящее время это Центр изучения общественного выбора при Университете Дж. Мэсона (г. Фейрфакс, штат Виргиния).

Другая "судьбоносная" конференция прошла в Чикаго в 1967 г. На этой конференции было организовано Общество общественного выбора и было принято решение четвертый том "Записок" опубликовать с новым заголовком - "Общественный выбор" ("Public choice"), а в дальнейшем издавать журнал с таким же названием. Так появился известнейший журнал, который в 1993 г. (к его 25-летию) выписывали около 1000 библиотек во всем мире. Заметим, что своей популярностью журнал во многом обязан регулярным публикациям статей Бьюкенена.

Начиная с 1990 г. Центр стал издавать второй журнал - "Конституционная политическая экономия" ("Constitutional political economy").

Центр общественного выбора превратился в настоящее организационное ядро так называемой виргинской школы политической экономии. К ее наиболее известным представителям, кроме, естественно, неоднократно вышеупомянутых Бьюкенена и Таллока, также относятся такие известные американские экономисты, как Д. Мюллер, М. Олсон, Ч. Роули, Р. Толлисон. Все они принадлежат к "империалистическому" направлению современной экономической мысли, для которого характерно применение методов экономического анализа к нетрадиционным для экономиста сферам исследования.

Фактически одним из первых "империалистов" стал Бьюкенен, осуществивший экономический анализ политической жизни общества. Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения". В связи с этим теория общественного выбора имеет сегодня и другое название - новая политическая экономия.

Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух основных методологических постулатах. Первый состоит в том, что индивид преследует свои собственные интересы (т. е. является homo economicus); второй - это трактовка политического процесса, с помощью которого индивиды реализуют свои интересы как разновидности обмена.

Однако постулату индивидуализма отводится главное место. "Первым и наиболее важным предположением, которое обеспечивает основание для любой истинной теории демократии, является то, которое помещает источники ценности исключительно в самих индивидов".

Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы.

Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный обмен. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые, подобно конкурентному рынку, позволят преследующим индивидуальные интересы одновременно обеспечивать и общественные интересы.

Заметим, что именно эти методологические основы экономического анализа политического процесса и содержались в работе Викселля. Как писал Бьюкенен, "Виксель заслуживает всеобщего признания как основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в его диссертации 1896 г. присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм, концепция "человека экономического" (homo economicus) и концепция политики как обмена".

Что является интересами индивидов в общественном выборе? Ответ Бьюкенена на этот вопрос во многом совпадает с традиционным: общественные блага и частные блага с внешними эффектами, поставки которых через рынок приводят к Парето-худшему результату, чем их поставки с помощью того или иного политического процесса. Однако Бьюкенен склонен рассматривать государство в первую очередь как средство реализации общественного согласия, выработки правил, которые обеспечивают социальное взаимодействие с выгодой для каждого, а не как простого поставщика общественных благ и корректировщика провалов рынка. В этом проявляется тот факт, что в отличие от многих коллег по изучению общественного выбора он уделяет больше внимания нормативному анализу государства.

Второй постулат (подход к политике как взаимовыгодному обмену) не означает отсутствия принципиальных отличий между политическим рынком и рынком частных благ. На последнем выгоды от обмена с ростом числа участников распределяются все с меньшими затратами на торговлю по поводу пропорций распределения этих выгод. Если в случае двусторонней монополии договорный процесс по разделу этих выгод отнимает много времени и сил, то на совершенно конкурентном рынке индивиды просто принимают цены рынка как данные. Второе важное свойство рынка частных благ заключается в том, что рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т. е. чем больше число его участников.

В отличие от рынков частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть Парето-эффективным, если против него никто не станет возражать. Ведь сделки на рынке частных благ всегда есть сугубо добровольное деяние, осуществляемое непременно при "единогласии" сторон. Это означает, что и политическое решение, если оно претендует на Парето-эффективный исход, должно приниматься единогласно.

Если же число участников сделок на политическом рынке увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления Парето-эффективного состояния. К этому же ведет и повышение мобильности населения, в то время как на рынках частных благ оно усиливает конкуренцию и приближает их к эффективному состоянию.

Бьюкенен подчеркивает и другие различия между политическим рынком и рынком частных благ. На первом люди меньше внимания уделяют "качеству" выбора. Это связано с тем, что при покупке продукта на частном рынке человек получает его наверняка, а при голосовании за кандидата, обещающего, допустим, строительство моста, мост не гарантирован даже в случае победы этого кандидата на выборах. Рынок частных благ имеет значительно более высокую способность к "точной настройке", - человек может выбирать между многочисленными разновидностями одного блага, покупать различные блага в самых разнообразных вариациях одновременно. Политический выбор же осуществляется из малого набора взаимоисключающих альтернатив.

Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать пальму первенства частному рынку перед государством везде, где это возможно. Однако как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно, и требуются коллективные решения?

Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название "конституционной экономики".

Для того чтобы политический механизм стал по своей эффективности подобием рынка совершенной конкуренции, все индивиды должны быть, во-первых, участниками одного и того же контракта, и, во-вторых, как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен ими единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был определен как конституция.

Эта идея единогласия коллективного решения также присутствовала у Викселля. Поскольку Викселль понимал, что существуют издержки достижения единогласного решения, он предлагал принимать решения квалифицированным большинством, составляющим 90 % голосов. Однако, как только мы отходим от единогласия, сразу же возникают две проблемы. Во-первых, политическое решение заведомо будет Парето-неэффективным, так как некоторые члены сообщества будут вынуждены действовать вопреки своим интересам; во-вторых, возникает своего рода "бесконечная регрессия" (бесконечное возвращение в прежнее состояние) при определении правил голосования. По каким правилам устанавливать правила голосования? Кто, как и почему определяет, что, например, 90% голосов достаточно для утверждения решения?

В чем, по Бьюкенену, преимущества единогласия?

Во-первых, сразу же устраняется "бесконечная регрессия".

Во-вторых, права каждого отдельного индивида, безусловно соблюдаются. Если впоследствии индивид не будет соглашаться с решениями сообщества, принимаемыми в соответствии с конституцией, то он, по крайней мере, согласен с правилами, на основе которых принимаются эти решения.

В-третьих, на конституционной стадии каждый индивид пребывает в состоянии неопределенности относительно своей позиции в будущем и в силу этого такая конституция не будет исключать перераспределение доходов, так как состоятельный сегодня индивид не знает, что ждет его (или его детей) много лет спустя.

И наконец, в-четвертых, справедливость обеспечивает согласие всех индивидов следовать ее положениям и правилам на постконституционной стадии. Это согласие подкрепляется и ее договорной природой, - каждый индивид, добровольно заключивший конституционный договор, рассматривает содержащийся в ней набор правил как наилучший из возможных. Если же согласие в обществе относительно конституции рушится, то такому обществу грозит анархия. Страх перед ней тоже вносит свой вклад в решение индивида следовать конституционным правилам.

Бьюкенен проводит принципиальное различие между двумя стадиями политического процесса: выработкой правил и игрой по этим правилам, конституционной и постконституционной стадиями. В соответствии с двумя стадиями разделяются и роли государства. "Государство защищающее" обеспечивает игру по конституционным правилам, но не определяет сами эти правила (действует подобно футбольному судье), "государство производящее" поставляет обществу нерыночные блага - блага, которые частные рынки обеспечивают плохо или не обеспечивают вовсе.

Идеальное общественное устройство, по Бьюкенену, строится на принципах контракционизма. Они включают в себя следующие.

1. Равный подход ко всем индивидам на конституционной стадии, при этом правило единогласия служит для защиты индивидуальных прав и тем самым гарантирует, что воплощаемые в конституции правила и институты также будут относиться к индивидам беспристрастно, как к равным.

2. Действия на второй стадии политического процесса эффективно ограничены правилами, выработанными на первой, конституционной стадии, и это справедливо не только для отдельных граждан, но и для выбранных представителей, бюрократии и юристов, отправляющих правосудие.

3. Принципиальное различие между действиями, предпринятыми в рамках конституционных правил, и изменениями самих этих правил. Последние имеют место только на конституционной стадии и в идеале построены на принципе единогласия.

По мнению Бьюкенена, в той степени, в какой страна соответствует этим трем критериям, она может считаться конституционной демократией, чьи институты обладают присущими контракционизму нормативными свойствами.

Как же Бьюкенен соотносит свою идеальную модель с существующей реальностью? Он полагает, что каждая демократическая страна имеет свое некое "конституционное статус кво" (будь это формальная конституция, как в США, или неформальная, как в Великобритании). Затем каждый индивид сравнивает этот статус кво с той идеальной конституцией, которую он может себе вообразить как продукт единогласного решения всех граждан в случае, если бы голосование состоялось сегодня. Если разрыв между реальной конституцией и идеальной не столь велик, то индивид найдет, что в его интересах соблюдать действующую конституцию. Согласно Бьюкенену, каждый гражданин должен спросить себя не просто о том, хороша существующая конституция или нет, а о том, может ли лучшая конституция быть получена с издержками меньшими, чем потенциальные выгоды от нее?

Позиция Бьюкенена может быть охарактеризована одновременно и как консервативная (защищающая существующий порядок) и как революционная. "Конституционная революция", согласно ему, может быть оправдана, если существующие правила настолько отдалятся от тех, которые могли бы быть выбраны сегодня обществом, что издержки принятия новой конституции меньше, чем издержки от продолжающегося следования устаревшим правилам.

В своих работах Бьюкенен отмечает необходимость такой "конституционной революции" в США. Понятно, что, исходя из реальных условий, предлагается не референдум по новой конституции на основе принципа единогласия, а поправки к действующей конституции в соответствии с существующим порядком. Среди ряда предлагаемых поправок особое внимание привлекает предложение конституционного закрепления сбалансированного (бездефицитного) государственного бюджета. Бьюкенен исходит из предпосылки, в соответствии с которой политик борется за голоса, предлагая избирателям пакеты мер "расходы-налоги". Допускается, что избиратели страдают так называемой фискальной иллюзией. В результате политики выигрывают голоса путем обещания увеличить расходы и снизить налоги, при этом нехватка средств в бюджете покрывается выпуском облигаций или денежной эмиссией. Потерянное "чувство фискальной ответственности" у политиков и предлагается компенсировать соответствующей поправкой к конституции. Кроме того, предлагается ввести конституционные ограничения и на полномочия властей в области денежной политики.

Бьюкенен - принципиальный противник политики, которая допускает бюджетный дефицит во имя поддержания деловой активности и занятости. Он полагает, что бюджет государства не должен ничем отличаться от бюджета домохозяйства, т. е. всегда оставаться сбалансированным.

В США предлагаемую Бьюкененом конституционную поправку о бездефицитном бюджете поддерживает республиканская партия. Несколько лет назад она начинала кампанию по внесению ее в конституцию страны, но в конгрессе ей не хватило для этого немногих голосов. Однако идеи бездефицитного бюджета настолько прочно завладели общественным мнением в США (не без влияния виргинской школы политэкономии), что демократическая администрация Клинтона реализовала бездефицитный бюджет на практике. Более того, на ближайшие 10 лет ожидается совокупное положительное сальдо федерального бюджета в 660 млрд. дол.

Бьюкенен много писал об угрозе неконтролируемого роста государства, экспроприации им прав индивидов, угрозе, которую в современной экономической литературе принято называть "угрозой Левиафана". Он показал, что "демократия без оков" ведет к расползанию государства. Государство производящее наращивает бюджеты. Здесь возникает своего рода кумулятивный эффект: больше бюджеты - больше работников государственных органов - больше избирателей, голосующих за расширение правительственных программ.

Государство защищающее, которое, по идее, должно лишь обеспечивать индивидуальные права, зафиксированные в конституционном договоре, берет на себя все больше полномочий, которые должны определяться исключительно на основе договора между индивидами, изменяет сами конституционные нормы, т. е. изменяет базовую структуру прав без согласия на то граждан.

Конституция, по Бьюкенену, должна эффективно ограничить государство, поставить его в жесткие рамки, создать своего рода "клетку для Левиафана" и тем самым гарантировать суверенитет каждого индивида.

ОУ приводит статью одного из виднейших политических экономистов, американского ученого Джеймса Бьюкенена (1919–2013) «Конституция экономической политики».

Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства, - об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан.

К. Викселль

Трактовка политики как обмена имеет большое значение для выработки прикладной теории экономической политики. Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоторому абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а, наоборот, в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами. Конечно, потребность в благах может быть общей для многих индивидов. Но различие между рыночным и политическим обменом, несомненно, заключается в том, что участники политического процесса стремятся к разным целям. Их единогласие, возможное лишь в идеале, вовсе не отвергает индивидуальных ценностей. Оно само по себе скорее результат выбора, сделанного индивидами (правда, теоретически). Общественный договор в философском смысле означает согласие, проистекающее из взаимодействия самих индивидов, а не всеобщее одобрение некоего абстрактного идеала.

Вырабатывая прикладную теорию экономической политики, необходимо учитывать некоторые связанные с этим сложности. Так, не существует критериев прямой оценки политической деятельности, но косвенную можно получить, измерив степень реализации индивидуальных предпочтений с помощью политических механизмов. Нужно оценить не цели и результаты политики, а средства их достижения. Усовершенствование работы политических институтов означает, следовательно, необходимость реформ, то есть изменений системы, которые приведут к тому, что политические решения будут больше соответствовать интересам людей. Одно из главных отличий подхода Викселля к данной проблеме от традиционного подхода, до сих пор господствующего в прикладной экономической теории, заключается в том, что реформировать надо не политику как таковую, а конституцию политики. В качестве иллюстрации можно привести простую аналогию с теорией игр. Подход Викселля нацелен на реформу правил игры, что соответствует интересам всех игроков в общем, а не на улучшение стратегий отдельных участников при неизменных ее правилах.

Теория потребительского выбора крайне редко учитывает конституцию экономической системы, в которой люди делают выбор. Мы просто предполагаем, что индивид в состоянии реализовать свои предпочтения: если он хочет купить апельсин, мы полагаем, что он может это сделать, поскольку в данной теории отсутствуют социальные преграды на пути удовлетворения человеческих потребностей. Вопрос о несовершенстве рыночного механизма связан не с издержками реализации индивидуальных предпочтений, а с несовершенством отношений обмена, когда одни его участники выбирают альтернативы, не соответствующие выбору, сделанному другими. Эффективность рыночных операций означает, что у всех участников есть возможность выбрать одинаковую стратегию поведения.

В политике нет такого децентрализованного обмена, который позволил бы оценить ее эффективность с позиций этики - критерия, характерного для оценки рыночных операций. Индивиды в политическом процессе не могут руководствоваться обычными правилами торговли, поскольку потребителем общественных благ является не отдельный индивид, а общество в целом. Тем не менее в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. Единогласие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.

Таким образом, представляется возможным дать оценку самой политической системе независимо от результатов ее функционирования. Для этого нужно определить, в какой мере правила реализации государственных решений соответствуют уникальному правилу единогласия, гарантирующему эффективность политического обмена. Если признать, что искомым критерием оценки является эффективность, то это означает, что степень улучшения политической системы обусловлена тем, насколько полно воплощается в жизнь принцип единогласия. Интересно отметить, что сам Викселль охарактеризовал такой критерий как «справедливость», а не как «эффективность», предположив, что процесс добровольного обмена объединяет обе нормы.

Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоторому абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а, наоборот, в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами.

Конечно, реальная политика еще далека от идеального коллективно-кооперативного обмена, основанного на действии правила единогласия. Издержки государственной деятельности подталкивают людей к поиску идеальной модели эффективной политики, который нередко выходит за пределы разумного, в отличие от поиска модели эффективного рынка. Но преграды на пути реализации идеала не означают, что общество не может приблизиться к нему. Наоборот, эти препятствия следует учитывать при построении модели гражданского согласия.

Сам Викселль пытался участвовать в реформировании законодательных органов власти. Он внес предложение, согласно которому решения о государственных расходах должны приниматься только совместно с решениями о способах финансирования бюджета, а также предложил ввести специальное правило «лже-единогласия», означающее одобрение парламентским большинством государственных расходов, не предусмотренных в утвержденном бюджете. Тем самым Викселль неосознанно расширил свой анализ до уровня конституционного выбора, то есть выбора правил, регламентирующих деятельность государства. Реформы, предложенные им, несомненно, относятся к разряду конституционных, так как их целью является улучшение механизма принятия политических решений. Но, руководствуясь критериями Викселля, можно всего лишь установить, насколько соответствуют интересам людей отдельные правительственные решения, а не государственная политика в целом.

Сам Викселль не считал, что разработанная им процедура реформирования должна ограничить сферу государственной активности. Предложив ввести более гибкую систему налогообложения, он предвидел возможность единогласного одобрения программ бюджетных расходов, которые пока не находят поддержки из-за несовершенства налоговой системы. Однако критики Викселля рассматривали его строгое правило единогласия как способ ограничения государственной деятельности. Это одностороннее понимание научного вклада великого экономиста отчасти является причиной неудач многих политэкономов, не осознавших, что Викселль первым пытался применить принцип рыночной эффективности к анализу налоговой политики. Примитивные трактовки его концепции сейчас встречаются все реже и, видимо, в конце концов навсегда исчезнут, но это произойдет только тогда, когда критерий единогласия станет базой для конституционного договора, в рамках которого будет осуществляться обычная человеческая деятельность. При таких условиях индивид способен сознательно выбирать правило, которое в отдельных случаях может привести даже к нежелательным для него последствиям. Индивид поступит так, если ему заранее известно, что удовлетворение его интересов будет зависеть в конечном счете от основного закона, действующего в течение длительного времени, а не от отдельных краткосрочных государственных мер, рекомендованных Викселлем. Критерий Викселля, рассчитанный на короткий промежуток времени, является тем не менее важной мерой эффективности отдельных государственных решений. Время вносит свои коррективы в этот принцип, но он не утрачивает своей значимости, поскольку соответствует конституционному правилу единогласия .

Как уже отмечалось, конституция, основанная на принципе единогласия, не только будет способствовать достижению согласия, но, более того, может устранить вероятные конфликты между личными и общественными интересами. Индивид понимает, что действие конституционных правил рассчитано на несколько исторических периодов, в течение которых не одно поколение сделает свой выбор. Поэтому невозможно определить последствия влияния любых правил на интересы конкретного человека. Следовательно, основой для выбора конституции должны быть всеобщие принципы справедливости, использование которых - гораздо более эффективный путь к согласию, нежели реализация личных интересов каждого человека в отдельности.

Политэконом, опирающийся в своих исследованиях на программу Викселля и разрабатывающий прикладные рекомендации, обязательно должен сконцентрировать внимание на анализе политической системы. Ныне существующие конституции, а также социальные системы и правила являются предметом для неутешительных размышлений. Возникает гипотетический вопрос: если бы состоялось реальное конституционное совещание, разве могли бы эти правила вызвать одобрение всех его участников?

Даже если бы это было возможно, далеко не все практические советы экономистов стоит воплощать в жизнь. Объективно нет таких правовых норм, которые давали бы серьезный повод для критики. Однако политэконом может предвидеть будущие перемены и предложить реформировать процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению согласия. Но эти рекомендации нужно вносить, только осознавая свою ответственность за политическую реальность и с учетом того, что любые подобные перемены возможны лишь в долгосрочной перспективе. Реформы существующей системы имеют смысл только тогда, когда они содействуют проведению политики, понятной простым мужчинам и женщинам и не рассчитанной на идеальный - сознательный и щедрый - народ. Выбор политических правил не должен выходить за пределы реальности, и, кроме того, следует признать, что интересы людей, находящихся у власти, могут стать препятствием на пути возможных преобразований.

Из моих собственных исследований наибольшим вкладом в применение модели Викселля к анализу конституционного выбора стала книга «Расчет согласия», написанная совместно с Г. Таллоком.

Фотография на обложке: Нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен во время пресс конференции 17 октября 1986 года / George Mason University

Джеймс Бьюкенен (р. 1919), основоположник теории общественного выбора, в 1986 г. был награжден Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Он является лидером вирджинской школы в экономической теории. К его основным работам относятся: «Исчисление согласия» (1962) в соавторстве с Г. Туллоком, «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» (1975).

Долгое время при рассмотрении вопроса о роли государства в экономике считалось, что перенос деятельности из частного сектора в государственный предполагает замену мотива личной выгоды на мотив общественного интереса.

По мнению Дж. Бьюкенена, все люди, независимо от того, являются ли они частными лицами или общественными деятелями, принимают решения и действуют, исходя из рационального преследования личной выгоды. Если личные интересы противоречат интересам общества, человек обычно отдает приоритет личным интересам. Депутаты и официальные лица, входящие в правительство, не являются исключением из этого правила. Стремление к личной выгоде общественных деятелей в теории общественного выбора можно считать такой же рабочей гипотезой, как представление о рациональном поведении потребителей в экономической теории.

Дж. Бьюкенен разработал теорию политического рынка, объясняющую, какой объем каждого общественного блага необходимо предоставить населению и как должны распределяться затраты на их финансирование, а также рассмотрел возможные механизмы принятия таких решений. По мнению Дж. Бьюкенена, для того чтобы улучшить функционирование политической системы государства, разумнее не искать лучших из лучших, чтобы потом избрать их в государственные органы, а искать пути ограничения избранных в определенных рамках.

Теория общественного выбора возникла в 1960-х гг. Предметом ее изучения были отношения, складывающиеся в обществе по поводу предоставления общественных благ, распределения государственных расходов и налогообложения. В рыночной экономике существуют такие товары и услуги, которые невыгодно производить в частном секторе. Их называют общественными благами.

Общественные блага – это товары и услуги, обладающие свойствами неисключаемости и неконкурентности. Неисклю-чаемость означает, что никого нельзя исключить из процесса потребления блага вне зависимости от того, заплатил ли он за их использование или нет. Это приводит к стремлению пользоваться такими благами бесплатно и порождает проблему «безбилетника». Неконкурентность блага заключается в том, что потребители не конкурируют между собой за пользование этим благом. Например, общественным благом является освещение улиц. Прохожие пользуются светом уличных фонарей вне зависимости от того, платили ли они налоги, идущие на финансирование освещения улиц. Спрос на общественные блага всегда занижен по сравнению с реальным, поэтому финансирование общественных благ не осуществляется частным сектором и их должно предоставлять государство.

Однако возникают вопросы о том, какие именно общественные блага и в каком объеме нужны обществу; в каком размере население готово их оплачивать, например, готово ли население города платить (за счет дополнительных местных налогов) за увеличение фонарей на улицах или за красивые бордюры с подсветкой. Вопрос о том, должно ли государство предоставлять те или иные общественные блага и в каком объеме, должен решаться с учетом предпочтений налогоплательщиков и оценки эффективности их предоставления.

Чтобы принять справедливое решение об объеме предоставления и финансирования общественных благ, К. Вексель рекомендует использовать голосование.

В теории общественного выбора важное место занимают модели принятия общественных решений в условиях прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что люди, попадающие под действие государственной политики, могут непосредственно влиять на принятие общественных решений. На первый взгляд кажется, что решения о предоставлении общественных благ, принятые в результате голосования большинством голосов, должны быть эффективны и отвечать общим интересам. Однако в теории общественного выбора были доказаны следующие положения. Будем предполагать, что каждый человек голосует, исходя из своих представлений о личной выгоде.

Эффективный объем затрат на общественные блага будет достигаться только в том случае, если налогообложение делится пропорционально доле личной выгоды от осуществления общественных программ. В книге «Справедливость налогообложения» (1958) Э. Линдалем был сформулирован следующий принцип: доля индивида в финансировании общественного блага (налоговая цена предельной единицы общественного блага) должна в точности соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида.

Если затраты на общественные блага распределяются равномерно между всеми участниками, а выгоды от этих благ – неравномерно, то будет существовать тенденция тратить на общественные программы меньше средств, чем необходимо с точки зрения оптимального выбора. Если же выгоды от предоставления общественных благ распределяются равномерно, а затраты на их финансирование – неравномерно (распространенный вариант при обложении доходов физических лиц), то появляется тенденция расходовать на общественные нужды суммы, большие оптимальных.

Когда решения принимаются простым большинством, все принятые программы будут соответствовать интересам усредненного (медианного) избирателя, предпочтения которого лежат в центре шкалы интересов всех голосующих. Это не гарантирует принятия оптимальных решений, но защищает от крайностей.

В случае если принимается решение о выборе между разными общественными благами, которые не могут быть профинансированы одновременно, может возникнуть так называемый парадокс голосования. Голосование по принципу большинства голосов может дать результаты, не соответствующие интересам большинства, и результат голосования может подвергаться манипулированию. Лица, определяющие прохождение процедуры голосования, в частности последовательность вынесения на голосование вопросов, способны решающим образом повлиять на его результат.

В условиях представительной демократии граждане делегируют свои полномочия о принятии общественных решений избранным ими политикам. Представительная демократия тоже не гарантирует принятия эффективных решений. Депутаты могут преследовать свои частные интересы, стремясь получить максимальное число голосов на следующих выборах и принимать решения, которые помогут им достичь этого, даже если решения невыгодны с точки зрения экономической эффективности, и не принимать нужных, но непопулярных решений. Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии» сформулировано следующее правило: «Партии формулируют свою политику с целью победить на выборах, а не побеждают на выборах с целью формулировать политику».

При рассмотрении механизмов принятия решений в модели представительной демократии сторонники теории общественного выбора разработали теорию поиска политической ренты, рассмотрели лоббизм и логроллинг, экономику бюрократии, теорию конституционного выбора.

Лоббизм – это способ взаимодействия с избранными официальными лицами в целях принятия политических решений, выгодных отдельным, узким группам избирателей. Благодаря лоббированию ограниченное число лиц получает значительные выгоды за счет больших групп населения, несущих мелкие индивидуальные издержки. Отдельные группы избирателей настолько сильно заинтересованы в принятии конкретных политических решений, что готовы нести ради этого дополнительные затраты. Такие избиратели образуют группы давления на общественных деятелей и стараются протолкнуть выгодные для них законопроекты. Для давления на законодателей и чиновников могут использоваться финансирование выборных компаний и политической деятельности, прямой подкуп чиновников, а также формирование благоприятного общественного мнения через средства массовой информации, митинги, демонстрации, коллективные письма избирателей.

Лоббирование нельзя считать только негативным явлением. В некоторых случаях оно позволяет решать важные общегосударственные задачи. Например, поддержка депрессивных территорий за счет централизованного бюджетного финансирования выгодна только жителям этих территорий, а для остального населения страны ведет к дополнительным расходам. Однако выравнивание слишком резких диспропорций в уровнях социально-экономического развития территорий необходимо.

Логроллинг – торговля голосами депутатов, взаимная поддержка, при которой одни депутаты получают одобрение своих законопроектов в обмен на обещание поддержки законопроектов, выдвинутых другими группами депутатов. Один из вариантов логроллинга получил название «бочонок с салом» – это пакетное соглашение, когда несколько законопроектов, в принятии каждого из которых заинтересованы различные депутаты или депутатские группы, принимаются вместе. Ни один из входящих в пакетное соглашение законов не имеет достаточной поддержки среди голосующих, чтобы быть принятым отдельно. Для получения поддержки необходимого числа депутатов в законопроект вносятся дополнительные положения.

Такой механизм может, например, использоваться для финансирования программ поддержки отдельных территорий. Депутаты от территорий должны добиться отражения в законопроектах интересов избирателей своего региона. У них не хватает для этого голосов, и они объединяются с депутатами из других регионов, обещая поддержать их решения. Таким образом, например, можно обеспечить выделение федеральных средств на строительство социальных объектов в своих городах. Оплачивать такое решение будут налогоплательщики всей страны.

По определению Э. Доллана и Д. Линдсея, приведенному в книге «Микроэкономика», «функция логроллинга состоит в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства при безразличии или легкой оппозиции большинства».

Логроллинг в некоторых случаях может приводить к повышению эффективности принятия решений. Проиллюстрируем значение логроллинга на следующем примере. Предположим, что в представительном органе власти имеются три партии: А, Б и В, обладающие равным числом голосов. На обсуждение выносятся два проекта решений: ? и?. Выгоды и потери от принятия каждого из решений для партий представим в таблице, используя знак «-», если принятие решения вызывает потери, и знак «+», если оно приносит выгоды соответствующей партии (табл. 14.1).

Случаи, когда в кругу успешных, популярных и известных людей можно встретить полных тезок, редки. Но под именем Бьюкенен Джеймс известны несколько выдающихся людей, один из которых внес огромный вклад в развитие современной экономики. Обладателем такого же имени был еще и успешный американский бизнесмен, владеющий крупным табачным бизнесом, и президент США. В статье мы рассмотрим биографии всех выдающихся Джеймсов Бьюкененов, а также узнаем о заслугах, благодаря которым они стали столь известны.

От лауреата Нобелевской премии и XV президента США до вымышленного героя комиксов

На сегодняшний день известно несколько американцев, в чьих именах есть такое сочетание − Джеймс Бьюкенен. Это люди, которые никак не связаны между собой профессиональной деятельностью. Один из них - сильнейший мировой бизнесмен и промышленник XIX века, который сколотил миллиарды на табачной промышленности. Второй - лауреат Нобелевской премии, экономист Джеймс Бьюкенен, теория общественного выбора которого и сейчас используется экономистами и политологами во всем мире.

Такое же имя, как и два предыдущих героя нашей статьи, носил XV президент Соединенных Штатов. Увы, нельзя сказать, что в историю он вошел благодаря каким-то особенным заслугам, но этот Бьюкенен также кое-чем отличился - консенсус американских историков назвал его худшим президентом за всю долгую историю США.

В список известных обладателей этого имени можно отнести еще одного героя, правда, на этот раз вымышленного. Им стал персонаж одного из комиксов киновселенной Marvel − солдат по Бьюкенен (Баки Барнс). Казалось бы, что в XXI веке зритель мог видеть такое огромное количество киногероев, что его уже ничем нельзя удивить. Но с Баки Барнсом все вышло иначе. Поклонники «Марвела» известны своей преданностью комиксам этой компании и фанатической любовью к ее вымышленным героям. Вот и их Бьюкенен Джеймс, однажды став частью сюжета комикса, словно ожил и стал настоящим человеком. Персонаж вышел настолько реалистичным, что на просторах Интернета преданные фанаты кинокомпании размещают его биографию, посвящают ему стихи и комментируют все экранные действия этого героя.

В нашей статье мы рассмотрим краткие биографии всех известных Джеймсов Бьюкененов, а также укажем достижения, благодаря которым они вошли в историю. Выдуманную «Марвелом» биографию жизни Баки Барнса мы, ради справедливости и для его преданных фанатов, также кратко рассмотрим в конце нашей статьи.

Великий экономист и лауреат Нобелевской премии

Первым из Бьюкененов, биографию которых мы рассмотрим, станет человек, полное имя которого − Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший.

Он родился в 1919 году, в одном из американских штатов, под названием Теннесси. Свое первое образование будущий Нобелевский лауреат получил в местном педагогическом колледже. Высшее образование (степень магистра) молодой человек получил в университете Теннесси, успешно окончив его экономический факультет. После выпуска его практически сразу же призвали в армию. Пройдя основы военного обучение в морском училище, служил на Гуаме, а также в штабе флота на Перл-Харборе.

Свою докторскую степень по экономике Джеймс Макгилл Бьюкенен получил уже после войны, в 1948 году, на базе Чикагского университета. Долгое время он занимался успешной преподавательской карьерой, читая свои лекции в университете Виргинии, а также в самых престижных вузах Теннесси и Флориды.

В 1969 году он становится первым в истории директором Центра по изучению общественного выбора. Также он был президентом Западной и Южной экономических ассоциаций, занимал почетный пост вице-президента Американской экономической ассоциации. Научные работы, написанные Бьюкененом, содержали в себе материалы на темы государственных долгов, теории взаимных услуг, либертарианской теории, процесса голосования и макроэкономики.

Работа, принесшая признание в мировой политэкономии

Джеймс Бьюкенен - экономист, чьи работы взяты за основу современной политологии и экономики. Он стал основоположником Вирджинской школы политэкономики. Его работы стали своеобразными катализаторами к дальнейшим исследованиям, подтверждающим, что различные неэкономические силы и личные интересы отдельных политиков имеют непосредственное влияние на экономическую политику каждой страны.

Теория общественного выбора Джеймса Бьюкенена позволила ее автору стать лауреатом Нобелевской премии. Этот человек прожил достаточно долгую жизнь, его не стало в январе 2013 года. Сегодня его имя знакомо каждому политологу и экономисту, а десятки его научных работ активно используются в изучении теории и практики принятия политических и экономических решений.

Табачный магнат и отец современной сигареты

Полное имя человека, чью краткую биографию мы рассмотрим далее − Джеймс Бьюкенен Дьюк. Он появился на свет в в декабре 1856 года. Его называют отцом современной сигареты, и не зря.

В 1880-х годах он со своим братом стал управлять табачной кампанией, основателем которой был их отец - Вашингтон Дьюк. Вначале их фабрика была всего лишь небольшой нишей в сфере табачного бизнеса. Но через два года Джеймс увидел новые перспективы. Если раньше все сигареты скручивались работниками вручную, то теперь, с появлением машины по автоматическому производству сигарет, процесс можно было ускорить во много раз. И молодой Дьюк сделал все, чтобы эта машина у него появилась.

Он приобрел лицензию на первую в мире машину, автоматизировавшую процесс производства сигарет, изобретенную механиком Джеймсом Бонсаком. Производство фабрики достигло нового уровня. Машина аккуратно скручивала одну, бесконечную сигарету, а ножи, которые вращались на одинаковых расстояниях, разрезали ее на множество маленьких. Концы, которые раньше скручивались работниками вручную, для того чтобы табак не высыхал, теперь с той же целью пропитывались специальными химикатами. Также для улучшения вкуса новые сигареты промачивали в патоке, глицерине либо сахаре.

Количество произведенных сигарет увеличивалось с невероятной скоростью. Если раньше на фабрике Джеймса работники за смену могли изготовить максимум 200 сигарет, то теперь, машина за смену легко выдавала 120 тыс. единиц! Перед Джеймсом Бьюкененом Дьюком возникла новая проблема - сбыт. Объемы, которые вырабатывала его модернизированная фабрика, составляли 1/5 часть того, что выкуривала вся Америка того времени. И Дьюк занялся агрессивным маркетингом. Он был спонсором на всевозможных мероприятиях, раздавал бесплатно свои сигареты на различных конкурсах, а также придумал вкладывать в пачки коллекционные карточки. Он объединяется со своим главным американским конкурентом и создает свою монополию - American Tobacco Company.

Только лишь за один 1889 год он потратил на рекламу 800 тыс. долларов. Его сигареты нравились людям, говорили, что именно он приучил Америку курить Camel. Но огромные объемы производства продолжали требовать новых, огромных рынков сбыта.

Деление рынка сбыта для табачных изделий

В начале 1890-х годов он отчаянно пытается прорваться на британский рынок, но там его ждали опытные промышленники, которые не были намерены сдаваться. Под угрозой вторжения Дьюка в их пространство они консолидировались в единую корпорацию, которая через какое-то время попыталась сама вторгнуться на американский рынок Джеймса. Путем переговоров был достигнут компромисс, который устроил все стороны.

В этот нелегкий для Джеймса Бьюкенена период его деловые партнеры подавали на него бесконечные иски. В конце концов, в 1911 году монополия American Tobacco Company прекратила свое существование. Согласно решению суда, компанию разделили на несколько маленьких фирм, и под контролем Джеймса осталась только одна из них.

Достижения Джеймса в сфере энергетики

В начале ХХ века Бьюкенен Дьюк основывает несколько небольших энергетических компаний, которые в будущем стали основой для создании корпорации Duke Energy. Кроме того, что она обеспечивала электроэнергию для текстильных фабрик Дьюка (которыми он тоже занимался вполне успешно), эта корпорация обеспечила электрический свет многим городам в Южной и Северной Каролине. На территории последней в 1928 году было создано водохранилище, обеспечивающее весь округ электроэнергией. Со временем его назвали в честь Джеймса Бьюкенена Дьюка.

Не только строитель табачной империи, но и меценат университета

История помнит этого человека не только как отца современной сигареты. Имея миллиардные капиталы, в 1924 году Джеймс принял решение о создании своего трастового фонда с капиталом в 40 млн долларов.

Большую часть этих средств меценат отдал Даремскому университету, который теперь известен как университет Дьюка.

Джеймс Бьюкенен: биография, за которую не стыдно

Имя этого Бьюкенена забудется не скоро, ведь он сделал многое для того, чтобы светлая память о нем жила столетиями после его смерти. Большую часть своего наследства Дьюк завещал на благотворительность: поддержание и развитие а также таких образовательных учреждений, как университет Д. Смита, Дэвидсон-колледж и университет Фурмана. Кроме этого, часть денег он завещал ряду некоммерческих больниц и детских домов, расположенных в Северной и Южной Каролине.

Его известная всему миру дочь - Дорис Дьюк - унаследовала все оставшееся имущество и деньги отца. В память о нем на территории Duke Farmes она создала удивительный зимний сад, в котором была размещена шикарная коллекция скульптур. Дорис назвала всю эту красоту садами Дьюка.

Один из худших президентов в истории США

Еще один человек по имени Джеймс Бьюкенен оставил свой след в истории США − XV президент Америки. Его ценность на посту главы государства до сих пор считается весьма неоднозначной. Одни историки смело называют его самым худшим из всех президентов США, обвиняя в пассивности и нерешительности. Основным аргументом против Бьюкенена является то, что его правительство предшествовало разделению Штатов на Север и Юг и последующему наступлению тяжелой Гражданской войны.

Другие же считают, что мнение о правлении этого президента не должно быть столь категоричным. Не стоит забывать, что ему пришлось управлять страной в один из самых тяжелых ее периодов. Во второй половине XIX века проблема рабства стояла в Америке очень остро. Конфронтацию Юга и Севера было не остановить, и ход событий истории было уже не поменять, так что можно сказать, что Бьюкенен, даже будучи президентом, по большому счету, был бессилен.

Родился будущий XV президент Америки в апреле 1791 года в Пенсильвании, в достаточно бедной многодетной семье. Несмотря на это, юноша сумел получить юридическое образование. Свой первый профессиональный опыт он получил, работая адвокатом во время англо-американской войны.

В 1814-1816 гг. в своем родном он становится депутатом парламента. В 1831 году его назначают посланником в петербургский Дом. И там он вполне успешно подписывает первый торговый договор между Америкой и Россией. Далее он занимал должности сенатора и министра иностранных дел.

В 1856 году демократическая партия выдвинула на пост президента именно его кандидатуру. На то время в сложилась сложная ситуация - там функционировало два враждующих правительства (сторонники и противники рабства). Штат ждал нового президента и его решения относительно дальнейшей судьбы Канзаса. Не захотев обострять и без того сложную ситуацию, Джеймс Бьюкенен решил отнести Канзас к рабовладельческим штатам. Далее было восстание рабов, которое правительство США достаточно жестко подавило. И подавление этого мятежа вызвало еще больший раскол и конфронтацию между Севером и Югом.

Политологи и историки отмечают, что своему преемнику, А. Линкольну, президент Бьюкенен оставил страну в ужасном состоянии, на грани гражданской войны между двумя непримиримыми лагерями. Умер Бьюкенен в 1868 году, успев до своей смерти написать сочинение, оправдывающее его политику. Но особо оно ему ничем не помогло, потому что в истории он так и остался худшим президентом США.

Очередной персонаж «Марвела» по имени Джеймс

И последний известный Бьюкенен Джеймс, чью биографию мы рассмотрим в нашей статье, на первый взгляд, совсем не подходит компании предыдущих героев. Он является просто чья биография была удачно придумана сценаристами «Марвел». Но стоит отметить, что была она придумана настолько успешно, что фанаты комиксов во всем мире ищут эту биографию и реально интересуются подробностями жизни этого вымышленного героя. Этого персонажа зрители впервые увидели в 2010 году, когда на широкий экран вышел «Первый мститель».

Итак, согласно легенде «Марвел», Джеймс Бьюкенен Барнс (актер, воплотивший в жизнь его образ на экране - Себастиан Стэн) появился на свет в далеком 1917 году. Он показывал хорошие результаты в различных спортивных сферах, был лидером в своем классе. Однажды Джеймс заметил, как хулиганы избивали слабого мальчика, и заступился за него. Этим мальчиком оказался Стив Роджерс, ставший впоследствии легендарным Капитаном Америкой. После инцидента ребята очень подружились. С началом Второй мировой Джеймс Бьюкенен (Баки) Барнс был призван в армию, прошел зимнюю подготовку в лагере МакКой и был отправлен на Итальянский фронт.

Зимний Солдат по фамилии Бьюкенен

Далее он был захвачен отрядом "Гидры" и попал в плен, где перенес множество издевательств, пыток и долгое время пребывал в изоляции. Об этом плене узнает его друг детства, уже успевший стать во время войны Капитаном Америкой. Он бросается спасать Джеймса и таки освобождает его из плена. Джеймс Бьюкенен (Баки) присоединяется к команде освободившего его друга, и их общей целью становится желание стереть "Гидру" с лица земли. Во время одной из потасовок Джеймс Бьюкенен Барнс выпал из поезда, его тело не было найдено, и все решили, что он мертв.

На самом деле, тело Бьюкенена было найдено одним из подразделений "Гидры". Ему полностью стерли память, и долгое время над телом Джеймса проводились всевозможные опыты. В течение нескольких лет его погружали в искусственный сон, изредка давая пробудиться, когда нужно было выполнить распоряжение об убийстве какого либо влиятельного лидера.

Согласно одному из указов "Гидры", Бьюкенен должен был убить Капитана Америку, и для него это не стало совершенно никакой проблемой, ведь его память, хранившая воспоминания о детской дружбе, давно была стерта. При выполнении этого задания, в момент непосредственного противостояния между Капитаном Америкой и его другом, к Джеймсу вспышками стала возвращаться его память, и оба друга остались живы. Но Джеймс Бьюкенен, которого теперь все называли Зимним Солдатом, после этого опять исчез.