FBK istražni film o D Medvedevu. FBK film govori o bogatstvu od milijardu dolara ruskog premijera Dmitrija Medvedeva

Na državnom univerzitetu Kemerovo izbio je skandal. Univerzitet, bez obrazloženja, nije produžio ugovor sa jednim od nastavnika na duži period. Nisu pomogli ni njeni apeli rektoru ni žalbe studenata. Kao odgovor, viša profesorica na Institutu za filologiju, strane jezike i medijske komunikacije, kandidatkinja nauka Nina Obeliūnas podnijela je tužbu. Ona kaže: „Priča o mojoj smjeni nije jedinstvena. Jedina razlika je što sam ja jedini koji je o tome govorio naglas.” Optimizacija, reorganizacija i konsolidacija se odvijaju na univerzitetima širom zemlje. To znači da se nastavnici neminovno ispostavljaju kao višak.

Nastavnica na Institutu za filologiju, strane jezike i medijske komunikacije Kemerovskog državnog univerziteta Nina Obeljunas je 17. februara podnijela tužbu. Prvo ročište u njenom slučaju zakazano je za 9. mart. Ona zahtijeva da univerzitet prizna njen otkaz kao nezakonit, da je vrati na posao i vrati sve sate nastavnog opterećenja 2016-2017. i nadoknaditi dane prisilnog odsustva, kao i moralnu štetu u iznosu od 200 hiljada rubalja.

Nina Obeliunas jedna je od rijetkih učiteljica koja je naglas proglasila kršenje svojih prava i odlučila se boriti protiv onoga što smatra nezakonitim. A priča o njenoj smjeni počela je u jesen 2016. godine.

Učiteljica šest meseci

„Kao profesorica, zbog isteka ugovora moram na konkurs“, kaže Nina. - Ugovor o radu mi je zaključen do 27.01.2017. Konkurs za moje mjesto raspisan je u ljeto 2016. godine i u skladu s tim sam dostavio potrebnu dokumentaciju.” Prva faza takmičenja - glasanje na odeljenju - održana je 24. novembra. “Moja kandidatura je preporučena za dalji prolazak na konkursu, odnosno predložena je na razmatranje Nastavnom vijeću našeg Instituta za filologiju, strane jezike i medijske komunikacije.”

Nina Obeliūnas nije izabrana na sastanku akademskog vijeća instituta 27. decembra. Nastavnik je sutradan napisao izjavu upućenu rektoru zavoda u kojoj je tražio da se odluka poništi, jer je učinjen veliki broj grešaka u izbornoj proceduri. Rektor se složio sa izjavom.

Osim toga, u ovoj fazi se ispostavilo da su moji dokumenti pogrešno formatirani: sve je zaglavljeno u popisu publikacija i izvještaju o obavljenom poslu. Kada sam pripremio novi (za pet godina, a ne za tri godine), akademski sekretar Nastavnog veća KemSU-a je odbio da mi ga potpiše. Mada, kako se kasnije ispostavilo, na ovoj listi bi trebao biti samo moj potpis”, kaže ona.

A 18. januara održano je drugo vijeće instituta, na kojem je ipak većinom glasova izabran Obeljunas.

“Ali uz jedan neočekivani detalj na koji nisam bio spreman: Vijeće je odlučilo da preporuči sklapanje ugovora sa mnom do 31. avgusta 2017. godine. I pored toga što akademsko vijeće instituta ne može poslodavcu preporučiti mandat na koji treba da budem izabran, o tome nema ni riječi u tekstu Pravilnika o postupku popune nastavnog osoblja iz reda nastavno osoblje”, kaže ona.

Prebacite odgovornost

Nina je odbila da potpiše takav ugovor. A svoj stav je poslodavcu u pisanoj formi obrazložila činjenicom da dva mjeseca prije isteka ugovora nije dobila obavještenja sa fakulteta o promjeni uslova ugovora, što je predviđeno članom 332. Zakona o radu, pa je smatrala da će novi ugovor o radu, kao i prethodni, biti zaključen na tri godine. Osim toga, „Industrijski sporazum o organizacijama u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije za 2015-2017“ navodi da „ako je naučni i pedagoški radnik uspješno prošao na konkursu, ali se kasnije strane nisu mogle dogovoriti na prihvatljiv ugovor o radu na određeno vrijeme, ugovor o radu sa takvim licem se zaključuje na neodređeno vrijeme.”

Univerzitet je odlučio da su bili u pravu, a nastavnica, ako smatra da su njena prava povrijeđena, može se obratiti sudu i inspekciji rada.

Istovremeno, kaže Obeljunas, 26. januara na sajtu se pojavio raspored za novi semestar sa njenim prezimenom, a 2. februara je promenjen: sa njega je nestalo prezime nastavnika. S njom je raskinut i drugi ugovor o radu, prema kojem Obeliunas predaje učenicima u jednoj od škola. Sa istom formulacijom: zbog isteka.

“Iako ovaj period nije istekao. Radni odnos kod poslodavca prestaje tek 31. maja”, objašnjava ona.

Učenici su se zauzeli za nastavnika. Nisu samo napisali riječi podrške na društvenim mrežama i došli u posjetu učiteljici. Učenici su pokušali da utiču na situaciju. Oni su 8. februara napisali izjavu rektoru sa zahtjevom da joj se nastava vrati na raspored.

“10. februara su se sastali sa rektorom. Studenti su rekli da je rektor rekao: ako se sljedeće godine ne obavi prijem, možda mi opterećenje neće biti dovoljno, pa sam bila u obavezi da potpišem predloženi ugovor o radu”, kaže profesorica.

Nina Obeljunas smatra da joj Zakon o radu garantuje određeni minimum prava, a rektor nema pravo da na nju prebacuje rizike svojih aktivnosti. „Mislim da je to najvećim dijelom rezultat mog ličnog položaja: već dugo stojim na nišanu univerziteta“, objašnjava ona.

Žalbe i protesti

Nina Obeljunas je u institutu poznata kao braniteljica prava studenata. Ona je 2015. godine napisala izjavu gradskom tužilaštvu sa zahtjevom da sazna da li su studenti legalno uklonjeni iz njenog para kako bi slušali budžetsku poruku guvernera Kemerovske oblasti Amana Tulejeva.

“Tužilaštvo me je podržalo. Zakon zabranjuje aktivnosti kampanje na teritoriji obrazovne ustanove. Postoje određena pravila obuke. Studenti su nasilno uklonjeni iz para. Zapravo, moj razred je poremećen”, objašnjava ona svoj stav.

Godinu dana kasnije, u decembru 2016. godine, studenti su pisali pritužbu rektoru na farbanje i lakiranje koje se izvode tokom nastave kod Nine Obeliunas. “Potpisao sam ovu izjavu kako bih potvrdio da se ta činjenica dogodio i savjetovao im da, ako žele da dobiju odgovor, da je odnesu na prijem kod rektora, gdje to treba da prijave”, kaže profesorica.

Fotografija: sa stranice Nine Obeliūnas na facebook.com

Nakon toga, prorektor za menadžment u obrazovanju Marija Leukhova pozvala je studente kod sebe. Šta se dogodilo na sastanku, Obeljunas zna iz riječi učenika: „Naveli su ih da povjeruju da sam ja kriv za smrad: učenike nisam prebacio u drugu učionicu, čak sam ih natjerao da napišu izjavu (ili sam je čak napisao). Iako ne razumijem zašto uprava univerziteta nije organizirala transfer parova, budući da su bili svjesni da će se renovirati. Djeci je rečeno da će svi krivci dobiti opomenu, a za Ninu Vladimirovnu, ako bude koristila represivne mjere prema učenicima, postojat će član po kojem može dobiti otkaz.”

I takva prilika je pronađena, smatra Obeliūnas. Sada ne radi na fakultetu, čeka odgovor inspekcije rada i razmatranje njenog slučaja na sudu.

Na samom univerzitetu nisu komentarisali situaciju, uz napomenu da je “otpuštanje i raspoređivanje zaposlenog njegova lična stvar”. “Gdje osoba radi, gdje se zaposli i zašto daje otkaz – sve su to lični podaci. Zakonom je zabranjeno objavljivanje ovih podataka, tako da sve informacije možete saznati od same Obeljunas, nakon što se pojavi rješenje inspekcije rada kojoj se obratila”, rekla je Lolita Ionova, šefica Odjeljenja za kadrove.

Minus 1,5 miliona studenata

Postoji i druga strana činjenice da univerzitet treba da otpušta radnike. Obrazovna mapa puta usvojena 2014. godine predviđa smanjenje broja nastavnika. Do 2018. godine trebalo bi da bude 12 učenika po nastavniku, u odnosu na 10,2 učenika u 2013. godini. I sam broj studenata na univerzitetima u zemlji tokom istih pet godina smanjiće se sa 5,6 miliona ljudi na 4,1 milion ljudi.

Na Kemerovskom državnom univerzitetu od ove akademske godine postoji Institut za filologiju, strane jezike i medijske komunikacije. Nastao je udruživanjem dva fakulteta: filološkog i novinarskog i romansko-germanskog filološkog fakulteta.

“Ove godine će biti 10 budžetskih mjesta u novinarstvu, 13 u filologiji, iako su prije četiri godine filolozi imali 40 budžetskih mjesta. Lako regrutujemo grupu od 20-25 studenata za novinarstvo. Ali u filologiji je situacija drugačija. Još im je teže regrutovati studente vanbudžetsko“, kaže Obeliunas.

U situaciji kada se broj učenika smanjuje, smanjenje stope nastave je neizbježno.

Ako je potrebno službeno smanjiti nastavno osoblje, onda se to mora učiniti po proceduri predviđenoj zakonom: uz obaveznu najavu od dva mjeseca i naknadnu naknadu. Ovo je ozbiljan trošak za univerzitet”, kaže Nina Obeljunas.

Kako prenosi TV2, slične priče sa otpuštanjem nastavnika dešavaju se i na univerzitetima u Tomsku.

Prema Tomskstatu, samo od 2010. do 2015. godine broj studenata smanjen je sa 81,9 hiljada na 63,5 hiljada ljudi. A broj puštenih studenata smanjen je sa 17,6 hiljada na 13,8 hiljada ljudi.

Još jedna okolnost se nameće smanjenju kontingenta. Prema majskim ukazima predsjednika, potpisanim 2012. godine, do 2018. prosječna plata univerzitetskih nastavnika i istraživača trebala bi biti dvostruko veća od prosječne plate u regionu. Prema službenim statistikama, za 9 mjeseci 2016. plata nastavnika u Tomsku bila je na nivou od 61,5 hiljada rubalja. Sa prosečnom platom u regionu od 35,3 hiljade rubalja. Često, da bi postigli željene pokazatelje, univerziteti otpuštaju neke nastavnike, a povećavaju opterećenje drugih.

Fabrika za preradu mesa prijateljstva naroda ranije je pripadala ukrajinskom oligarhu Juriju Kosjuku, a sada je njen vlasnik bivši načelnik Centralnog arhiva unutrašnjih trupa, na osnovu kojeg je stvorena Ruska nacionalna garda. „To jest, u prošlosti je Kantemirov bio direktno podređen Viktoru Zolotovu, šefu ruske garde“, objašnjava se u istrazi.

Prema FBK-u, bivši službenik je posljednjih godina bio na poziciji generalnog direktora u kompanijama biznismena iz Sankt Peterburga Borisa Vaninskog - njegove strukture su prodale elitnu vilu Kushelev-Bezborodko u Sankt Peterburgu dobrotvornoj fondaciji "" , koji se pojavio u prethodnoj Navalnijevoj istrazi o premijeri filma "On nije Dimon za tebe".

Kantemirov je takođe bio generalni direktor Resource Service LLC, vlasnika parcele u neposrednoj blizini „jednog od Medvedevovih nezvaničnih rezidencija na Rubljovki u Maslovu“. Istovremeno, kompanija je nelegalno kupila ovu parcelu, napominje FBK pozivajući se na izvještaj Računske komore.

„Jasno je da se Kantemirov sa nekim suprotstavlja, a vidite i sami da Medvedev strši na sve strane“, prokomentarisao je on hranu Ruske garde za kombinat za preradu mesa prijateljstva naroda je ili sam Medvedev ili ljudi iz njegovog užeg kruga."

Novinari su ponovo izgubili Medvedeva - kao nakon istrage "On nije Dimon"

Na dan objavljivanja istrage pitali su se zašto se šef ruske vlade već nekoliko dana ne pojavljuje u javnosti. Publikacija Projekta, pozivajući se na tri izvora u Kabinetu ministara, objavila je na svom kanalu da Medvedev "nije viđen devet dana i niko ne razumije šta je razlog".

Poslednji put premijer je bio u javnosti 14. avgusta, kada se sastao sa vršiocem dužnosti guvernera Novosibirske oblasti Andrejem Travnikovim. Svih narednih dana na sajtu vlade pojavila se informacija da Medvedev šalje telegrame u inostranstvo i regione.

TOP

"Projekat" je obrazložio da ne možemo govoriti o nezvaničnom odmoru, jer je Medvedev raspored uključivao mnoge važne događaje. Međutim, „svi su otkazani iz nepoznatog razloga“, i to ne unaprijed, već nakon pozivanja učesnika. Na jednom nedavnom sastanku, zvaničnici su čekali premijera sat i po prije nego što su otišli, piše list.

Prema Projektu, Medvedev je već propustio nekoliko sastanaka o budžetu i sjednicu Savjeta bezbjednosti, a dugo se nije sastao sa svojim zamjenicima. Prema izvorima, on je "proveo neko vreme."

Nakon što se ova informacija proširila medijima, vladina press služba morala se objašnjavati. "Povreda zadobijena tokom bavljenja sportom ne dozvoljava premijeru da održava javne događaje", citira Interfaks. Iz Vlade nisu dali druga objašnjenja, uz napomenu da premijera ne treba uskoro očekivati ​​u javnosti.

Medvedev je nestao sa radara u martu 2017, odmah nakon objavljivanja istrage „On nije Dimon“. Predsjednik Ruske Federacije je tada objasnio da "Dmitrij Anatoljevič nije spašen, on je bio bolestan" od gripa. Međutim, nakon toga, Medvedev se pojavio u punom zdravlju na skijalištu Arkhyz. A po povratku i primivši čestitke na oporavku, premijer je rekao da “nije bio bolestan”.

Prije nekoliko mjeseci vidio sam na Twitteru ovu fotografiju čovjeka ispred ograde od 6 metara i odmah pomislio: moramo da vidimo šta je iza toga.

Općenito, svi u predivnom gradu Plyosu već znaju da je to Medvedeva dača. A šta ima u gradu Pjosu, o tome su pisali u novinama, u članku na Wikipediji i o ovom mestu: Ovo je Medvedeva dacha.

Ograda od 6 metara je takva stvar, ona ne samo da štiti, već i privlači znatiželjnike.

Baš smo toliko radoznali i želimo da znamo. Šta se krije iza ograde dače lidera liste Jedinstvene Rusije? Koliko košta? Ko je to platio? I zašto se toliko krije ako nije službena državna rezidencija?

Otkriveno je: gigantska rezidencija, ono što se pisalo u medijima - 2 hektara - to je glupost, ima 80 hektara. To je kao tri Kremlja ili 30 Crvenih trgova.

Organizacija je veoma slična nekom "Novom Ogarevu" sa satelita: rezidencija „prve osobe“ je ograđena unutrašnjom ogradom, unutar vanjskog perimetra hotela za zaposlene, auto depoa itd.

Tri heliodroma (poput Putinovog u Gelendžiku), specijalne komunikacione kule, prema dokumentima vidimo da postoji nekoliko podzemnih objekata.

Ne sumnjamo da to nije oligarhova dača, već Medvedeva dača. Štaviše, često je tamo. Pogledajte gljive na Instagramu

Pogledajte geografsku oznaku - odatle će biti

Pa, najzanimljivije: izgrađen je ne samo oligarhijskim novcem, već oligarhijskim novcem datim u dobrotvorne svrhe.

Akcionari gasnog giganta NOVATEK, Mikhelson i Simanovsky, uložili su 33 milijarde u ovlašćeni fond dobrotvorne fondacije DAR (šef nadzornog odbora tamo je bio kolega Medvedev), a fondacija je od ovog novca počela da gradi nekoliko čudnih zatvorenih objekata, uključujući i ovaj. Detaljan opis šeme sa dokumentima.

Sljedeći put kada budete čitali na Internetu o prikupljanju milion rubalja širom zemlje za liječenje bolesnog djeteta, sjetite se ove „dobrotvorine“. Za ovaj iznos možete izvršiti potrebne plaćene operacije svima općenito onima kojima je potrebna.

Pa, kako to možete nazvati?

Sve prikazujemo kako jeste i nazivamo stvari pravim stvarima u našem novom videu:

Imam standardni zahtjev za pomoć oko distribucije (neće to prikazati na TV-u), ali uz dodatak.

Čitav internet je prepun objava o izborima: ovo je naša dužnost, ovo je naša šansa, borba za Jedinstvenu Rusiju itd.

Lično, malo je vjerovatno da možete učiniti nešto korisnije sa stanovišta borbe protiv Jedinstvene Rusije od distribucije ovog videa. Bacite to svuda, a posebno tamo gde žive oni koji još veruju u stranku gde je Medvedev broj jedan na listi.

PS
Pretplatite se na nas kanal.
Ako vam se sviđa ono što FBK radi, onda se naš posao radi sa vašim novcem rada.

Skandal očima stručnjaka i "učesnika događaja"

Fondacija za borbu protiv korupcije Alekseja Navaljnog objavila je istragu posvećenu Dmitriju Medvedevu. Glavna tema su nekretnine (snimane su kvadrokopterima iz ptičje perspektive) koje pripadaju fondovima i kompanijama koje su, prema riječima autora publikacije, povezane s premijerom.

To je izazvalo predvidiv skandal. Međutim, sve komponente skandala također još ne idu dalje od predvidljivog.

Predstavnici vlasti odbijaju razgovarati o "delirijumu zločinca" (citat sekretara Generalnog vijeća Ujedinjene Rusije Sergeja Neverova). Navalny parodira izjave svojih protivnika i poziva da glasa za sebe na izborima 2018. godine.

Jedino što je suštinski novo za sada je obim sumnji na premijera i lidera vladajuće stranke. Zapravo, to nas tjera da čekamo neki drugi razvoj događaja. Uostalom, prema zakonima dijalektike, količina kompromitirajućih dokaza mora se prije ili kasnije pretvoriti u novi kvalitet političke situacije. Ukratko, dva su hitna pitanja na dnevnom redu: hoće li Medvedev biti smijenjen, a Navaljni zatvoren? Zamolili smo poznate ruske stručnjake i same uzbunjivače da odgovore na ova i niz drugih pitanja.

“Borba za mjesto premijera se zaoštrila”

Valery SOLOVEY, profesor na MGIMO, politikolog, istoričar.

- Mnogi ljudi vide u Navalnijevoj istrazi ono što obično nazivamo "curenjem". Imate li drugačije mišljenje?

Ovo je prirodna pretpostavka koja ne može a da se ne pojavi u „vizantijskoj” ruskoj politici. Ali, sudeći po prirodi filma, rad na njemu trajao je prilično dugo. Ovo je plod ozbiljnog rada. To što je neko od nadležnih mogao znati za ovaj posao, a nije se miješao, to je druga stvar. Naravno, ovo nekome može biti od koristi. Vjeruje se da je Medvedeva pozicija nedavno donekle oslabila - čak i prije nego što se film pojavio. Borba za mjesto premijera je intenzivirana: u gornjim ešalonima vlasti ima nekoliko ljudi koji se bore za ovu poziciju. Osim toga, Dmitrij Anatoljevič ima dugogodišnje zlonamjernike, vrlo moćne i utjecajne, koji se bore protiv njega najbolje što mogu. Sve ovo, naglašavam, uopšte ne znači da su ti ljudi, kako mi kažemo, kupci.

Navalny slijedi svoju političku logiku. Transparentno je - kompromitovati najistaknutije predstavnike elite. Ovo izaziva: a) pažnju na vas; b) ako ne panika, onda konfuzija među elitom. Ovo uvijek ide na ruku opoziciji, tu nema ništa tako zeznuto.

- Očekuju li kandidati za premijersko mjesto da nakon predsjedničkih izbora zamijene Medvedeva?

U većini slučajeva radi se o tome da to pitanje treba riješiti prije izbora.

- U kojoj meri će istraga Navaljnog uticati na premijerove političke izglede?

To će imati efekta, ali na paradoksalan način. To će mu omogućiti da ojača svoju poziciju. Jer pravilo na vlasti je: nikada se ne povlačiti i nikada ne praviti izgovore.

- Dakle, ispostavilo se da Navaljni jača poziciju Medvedeva?

Zapravo, da, i to je, inače, također argument protiv činjenice da mu je neko navodno naredio da istraži. Tako da mislim, čak sam uvjeren da je Navaljni djelovao potpuno samostalno, slijedeći svoju logiku. Pa, oni koji su znali za to se jednostavno nisu miješali.

Kakve bi to posljedice mogle imati za samog Navaljnog? Danas će se aktivno raspravljati o tome da li će biti zatvoren ili ne.

Ovo bi bila glupost od strane vlasti. Time bi se potpisala za ispravnost tih optužbi i nagoveštaja koji se pojavljuju u filmu. Pa naravno da to neće učiniti. Pa, što se tiče učešća Navaljnog na predsjedničkim izborima, pitanje je, općenito, riješeno. Mogu reći da je i prije filma postojao jasan konsenzus o ovom pitanju u hodnicima vlasti: Navalnom ne bi trebalo dozvoliti da učestvuje na izborima. A skandal izazvan istragom samo će "zacementirati" ovaj anti-Navalnovljev konsenzus.

- Pa, koje ciljeve u ovom slučaju teži sam Navaljni? Kratkoročno, dugoročno?

Navalny smatra da borba protiv korupcije može donijeti politički uspjeh. O tome svjedoči iskustvo niza zemalja, uključujući i SSSR, može se prisjetiti Jeljcinovih otkrića nomenklature. Ali, po mom mišljenju, situacija u Rusiji je sada drugačija. Kampanja za borbu protiv korupcije može privući i privući određenu pažnju na osobu koja je radi i promovira priznanje. Ali to ga ne pretvara automatski u ozbiljnu političku ličnost.

Korupcija u Rusiji danas je norma. Postoji masovno uvjerenje da moć – jednostavno zato što je moć – ima pravo biti korumpirana. I čak mora biti korumpiran. Sa moje tačke gledišta, opozicija treba da formuliše drugačiju poruku društvu, ne zasnovanu na borbi protiv korupcije, već na nečem drugom. O određenim osnovnim interesima društva, koje je prilično lako pročitati. Međutim, Navalny radije slijedi antikorupcijsku strategiju. Ponavljam, nije bez smisla, ali politički ne izgleda tako efikasno.

Sergej MARKOV, generalni direktor Instituta za politička istraživanja.

- Da li su informacije FBK-a vlastita istraga ili curenje?

Gotovo sam siguran da su Navalnijeve strukture pomogle u procesuiranju materijala, ali primarne informacije potekle su iz drugih izvora koji napadaju Medvedeva. To bi mogle biti političke ličnosti koje žele zamijeniti premijera. No, neki vjeruju: naprotiv, radi se o ličnostima iz premijerovog okruženja koje su zainteresirane da ga napuste. Uostalom, predsjednik nikada neće dozvoliti smjenu osobe na koju je započeo vanjski napad.

Možda je, relativno govoreći, CIA ili britanska obavještajna služba dala materijal Navalnom, ili se možda neko maskira kao CIA i britanska obavještajna služba. Možda je ovo neka vrsta osvete za činjenicu da Medvedev nije odobrio državnu podršku nekim poslovnim projektima. Posljednja verzija mi se čini najvjerojatnija – praksa pokazuje da je većina ovakvih konflikata vezana za posao.

- Kako će objavljivanje istrage uticati na karijeru Dmitrija Medvedeva?

Mislim da će Medvedev, tačnije ne on, već neko od vladinih resora, biti primoran da da jasno i precizno objašnjenje za svu imovinu koja se pominje u istrazi. Ali to najvjerovatnije neće uticati na Medvedevovu političku karijeru.

- A ako govorimo o uticaju na pozicije Navaljnog?

Ne postoji zakonski način da se ometa Navalnyjevo objavljivanje, on ne može biti krivično gonjen za klevetu. Ali mogao bi da postane lični neprijatelj Dmitrija Medvedeva... Ne očekujem nikakav plus ili minus za Navaljnog u smislu učešća na izborima. Ali privukao je više pažnje na sebe nego ranije - u smislu pozicioniranja kao lidera radikalne opozicije protiv vlasti. Mislim da su Kasjanov i Javlinski ljubomorni na Navaljnog.

Ilya SCHUMANOV, zamjenik generalnog direktora Transparency International-Rusija, dao nam je pravnu ocjenu istrage FBK:

Po mom mišljenju, potencijalno postoji situacija neriješenog sukoba interesa koji je prekršaj. Radi se o odnosu između zamenika predsednika uprave Gazprombank Ilje Elisejeva i premijera Dmitrija Medvedeva – kako u kontekstu postojanja ličnih i prijateljskih odnosa među njima, tako i u pogledu formalne mogućnosti uticaja gospodina Medvedeva na organizacije na odbor čiji je gospodin Elisejev.

Izuzetno je teško dijagnosticirati formalne korupcijske prekršaje u drugim pričama. To otvara više pitanja s etičke nego s pravne strane.

- Da li je realno sprovesti istragu zbog potencijalnog sukoba interesa?

U ruskoj praksi to je realno. Ali Dmitrij Medvedev je politička ličnost, on je lider stranke, on je premijer. A Navalny je njegov protivnik na političkoj agendi...

Čudne paralele

Istraga FBK-a objavljena je 2. marta. U međuvremenu, 15. februara, „Sagovornik“ je na svom sajtu objavio članak pod naslovom „Medvedevljev DAR. Kako su povezani premijer i financijsko-industrijska grupa” - njegova struktura se u velikoj mjeri ponavlja u Navalny and Co. O ovoj čudnoj podudarnosti, koja nas je navela da govorimo o centralizovanom „curenju“, razgovarali smo sa autorom članka u Sobesedniku, zamenikom glavnog urednika Olegom Rolduginom i zaposlenim istražnog odeljenja FBK Georgijem Alburovim.

Oleg ROLDUGIN:

Teško je povjerovati, ali zaista smo radili paralelno, nezavisno jedno od drugog. Ne mislim da mi je Navaljni išta ukrao, iako smo pisali o mnogim činjenicama koje je pomenuo u filmu prije nekoliko godina. On se ne poziva na njih, ali takav je format. Po mom mišljenju postoji još jedna slaba tačka u Navalnijevoj istrazi - ona se uglavnom oslanja na fotografije sa Instagrama, geografske karte i izvode iz zvaničnih registara. Međutim, nema dovoljno razgovora sa stvarnim ljudima. U mojoj sledećoj istrazi o jednoj od tema koje je pokrenuo Navaljni, biće, na primer, takav razgovor, a ja sam se bavio ovom temom i pre Navaljnog.

- Ipak, šta mislite, da li Navaljni sam prikuplja informacije ili mu donose gotove istrage?

On ima sve informacije iz otvorenih izvora, zašto ih curi - samo ih treba ispravno pronaći.

Zašto ste se borili protiv Medvedeva i to baš sada, godinu dana prije predsjedničkih izbora? Njegove pristalice tvrde da je sve ovo namjerno "odlivanje" premijera...

Poznata tema. Tako da nema više šta da se kaže. Ali u ovom slučaju nisam razumio kakve veze imaju predsjednički izbori. Jesmo li objavili da Medvedev želi da se takmiči s predsjednikom?

Pitanje Georgiju Alburovu:

- Kako objašnjavate koincidencije sa objavom u Sobesedniku? Slučajnost se mnogima čini malo vjerovatnom.

Naša istraga je trajala šest meseci: na nekoliko letova (kvadrokoptera nad nekretninama – “MK”) sve je bilo lepo i zeleno, veoma drugačije od onoga što se sada vidi na ulici.

O fondu DAR (spomenuo FBK - "MK") Počeli su pisati još 2011. godine, redovno pišu o njemu, ali isto, bez naznake nove teksture. Za istragu Sobesednika saznali smo iz najave njihovog članka i bili smo jako nervozni: neko nam je već pisao! Ali imali su samo jedan novi dio.

Ako ste proučavali neku temu šest mjeseci, onda oni na vrhu nisu mogli a da ne saznaju za to! Lako je čak i snimiti letove kvadrokoptera, a da ne spominjemo prisluškivanje i tako dalje.

Naravno, u našoj kancelariji sve je potpuno prisluškivano. Samo trebate manje pričati i više komunicirati putem sigurnih sredstava komunikacije. Kada smo snimali kvadrokopterima, nikada nas nisu uhvatili. Možda jednostavno nisu primijetili jer je dron letio visoko. Ili smo jednom mogli biti primijećeni, ali je u blizini radila glasna oprema za čišćenje snijega.

Pročitajte komentare o istrazi sekretara za štampu Dmitrija Medvedeva i sekretara za štampu predsjednika Vladimira Putina.