Ruski simbolizam kao književni pokret - glavne karakteristike i karakteristike. Umetnost zapadne Evrope kasnog 19. - početka 20. veka Simbolizam u Rusiji

Prijelaz iz 19. u 20. stoljeće posebno je vrijeme u istoriji Rusije, vrijeme kada je život restrukturiran i sistem moralnih vrijednosti promijenjen. Ključna riječ ovog vremena je kriza. Ovaj period je blagotvorno uticao na brz razvoj književnosti i nazvano je „srebrno doba“, po analogiji sa „zlatnim dobom“ ruske književnosti. Ovaj članak će ispitati karakteristike ruskog simbolizma koji je nastao u ruskoj kulturi na prijelazu stoljeća.

Definicija pojma

Simbolika je smjer u književnosti, koja je nastala u Rusiji krajem 19. veka. Zajedno s dekadencijom, bio je proizvod duboke duhovne krize, ali je bio odgovor na prirodnu potragu za umjetničkom istinom u smjeru suprotnom realističkoj književnosti.

Ovaj pokret je postao svojevrsni pokušaj bijega od kontradikcija i stvarnosti u područje vječnih tema i ideja.

Rodno mesto simbolizma postala Francuska. Jean Moreas u svom manifestu “Le symbolisme” prvi put daje naziv novom pokretu od grčke riječi symbolon (znak). Novi pravac u umetnosti bio je zasnovan na delima Ničea i Šopenhauera, „Duša sveta“ Vladimira Solovjova.

Simbolizam je postao nasilna reakcija na ideologizaciju umjetnosti. Njegovi predstavnici bili su vođeni iskustvom koje su im ostavili prethodnici.

Važno! Ovaj trend se pojavio u teškim vremenima i postao svojevrsni pokušaj da se iz surove stvarnosti pobjegne u idealan svijet. Pojava ruskog simbolizma u književnosti povezana je s objavljivanjem zbirke ruskih simbolista. Uključuje pesme Brjusova, Balmonta i Dobroljubova.

Glavne karakteristike

Novi književni pokret oslanjao se na dela poznatih filozofa i pokušavao da u ljudskoj duši pronađe mesto gde bi se čovek mogao sakriti od zastrašujuće stvarnosti. Među glavnim karakteristike simbolike u ruskoj književnosti razlikuju se:

• Prenos svih tajnih značenja mora se vršiti putem simbola.
• Zasnovan je na misticizmu i filozofskim djelima.
• Višestruka značenja riječi, asocijativna percepcija.
• Za uzor se uzimaju djela velikih klasika.
• Predlaže se da se kroz umjetnost shvati raznolikost svijeta.
• Stvaranje vlastite mitologije.
• Posebna pažnja na ritmičku strukturu.
• Ideja transformacije svijeta kroz umjetnost.

Karakteristike nove književne škole

Prethodnici nove simbolike opšte je prihvaćeno A.A. Fet i F.I. Tyutcheva. Oni su postali oni koji su postavili nešto novo u percepciju poetskog govora, prve crte budućeg pokreta. Redovi iz Tjučevljeve poeme "Silentium" postali su moto svih simbolista u Rusiji.

Najveći doprinos razumijevanju novog smjera dao je V.Ya. Bryusov. Simbolizam je smatrao novom književnom školom. On je to nazvao „poezija nagoveštaja“, čija je svrha bila sledeća: „Hipnotizirati čitaoca“.

U prvi plan dolaze pisci i pjesnici ličnost umjetnika i njegov unutrašnji svijet. Oni uništavaju koncept nove kritike. Njihova nastava je zasnovana na domaćim pozicijama. Posebna pažnja posvećena je prethodnicima zapadnoevropskog realizma, poput Bodlera. U početku su ga i Brjusov i Sologub oponašali u svom radu, ali su kasnije pronašli svoju književnu perspektivu.

Predmeti vanjskog svijeta postali su simboli nekih unutrašnjih iskustava. Ruski simbolisti uzimali su u obzir iskustvo ruske i strane književnosti, ali je ono bilo prelomljeno novim estetskim zahtjevima. Ova platforma je upila sve znakove dekadencije.

Heterogenost ruske simbolike

Simbolika u literaturi novog srebrnog doba nije bila interno homogena pojava. Početkom 90-ih u njemu su se istakla dva pokreta: stariji i mlađi pesnici simbolisti. Znak starijeg simbolizma bio je njegov poseban pogled na društvenu ulogu poezije i njen sadržaj.

Oni su tvrdili da je ovaj književni fenomen postao nova faza u razvoju umjetnosti riječi. Autori su se manje bavili samim sadržajem poezije i smatrali su da joj je potrebna umjetnička obnova.

Mlađi predstavnici pokreta bili su pristalice filozofskog i religioznog shvaćanja svijeta oko sebe. Suprotstavljali su se starijima, ali su se složili samo u tome što su prepoznali novi dizajn ruske poezije i bili nerazdvojni jedni od drugih. Opšte teme, slike jedinstvenog kritičkog stava do realizma. Sve je to omogućilo njihovu saradnju u okviru časopisa Libra 1900. godine.

ruski pesnici imali različita shvatanja ciljeva i zadataka ruska književnost. Stariji simbolisti smatraju da je pjesnik stvaralac čisto umjetničke vrijednosti i ličnosti. Mlađi su tumačili književnost kao životnu gradnju, vjerovali su da će svijet, koji je nadživeo svoju korist, pasti, i da će ga zamijeniti novi, izgrađen na visokoj duhovnosti i kulturi. Brjusov je rekao da je sva prethodna poezija bila "poezija cvijeća", a nova odražava nijanse boja.

Odličan primjer razlika i sličnosti ruskog simbolizma u književnosti prijelaza stoljeća bila je pjesma V. Brjusova „Mlađi“. U njemu se obraća svojim protivnicima, Mladim simbolistima, i žali što ne vidi misticizam, harmoniju i mogućnosti pročišćavanja duše u koje oni tako sveto vjeruju.

Važno! Unatoč sukobu dvaju grana jednog književnog pokreta, sve simboliste ujedinile su teme i slike poezije, njihova želja da pobjegnu.

Predstavnici ruske simbolike

Među starijim pristalicama posebno se isticalo nekoliko predstavnika: Valerij Jakovlevič Brjusov, Dmitrij Ivanovič Merežkovski, Konstantin Dmitrijevič Balmont, Zinaida Nikolajevna Gipijus, Fjodor Kuzmič Sologub. Kreatori koncepcije i idejni inspiratori ove grupe pjesnika Razmatrani su Brjusov i Merežkovski.

“Mlade simboliste” su predstavljali pjesnici kao što su A. Bely, A.A. Blok, V. Ivanov.

Primjeri novih simbolističkih tema

Za predstavnike nove književne škole bilo je karakteristična tema usamljenosti. Samo u udaljenosti i potpunoj samoći pjesnik je sposoban za kreativnost. Sloboda je u njihovom shvatanju sloboda od društva uopšte.

Tema ljubavi se preispituje i sagledava sa druge strane – „ljubav je žarka strast“, ali je prepreka kreativnosti, slabi ljubav prema umetnosti. Ljubav je osjećaj koji vodi do tragičnih posljedica i čini da patite. S druge strane, to je prikazano kao čisto fiziološka privlačnost.

Pjesme simbolista otvaraju nove teme:

• Tema urbanizma (proslava grada kao centra nauke i napretka). Svijet izgleda kao dvije Moskve. Stari, sa mračnim stazama, novi je grad budućnosti.
• Tema anti-urbanizma. Glorifikacija grada kao izvjesno odbacivanje prethodnog života.
• Tema smrti. To je bilo vrlo često u simbolizmu. Motivi smrti se razmatraju ne samo na ličnom, već i na kosmičkom nivou (smrt svijeta).

Valerij Jakovljevič Brjusov

Teorija simbola

Na polju umjetničke forme poezije, simbolisti su pokazali inovativan pristup. Imao je očigledne veze ne samo s prethodnom književnošću, već i sa drevnom ruskom i usmenom narodnom umjetnošću. Njihova kreativna teorija zasnivala se na konceptu simbola. Simboli su uobičajena tehnika kako u narodnoj poeziji tako i u romantičarskoj i realističkoj umjetnosti.

U usmenoj narodnoj umjetnosti simbol je izraz čovjekovih naivnih predstava o prirodi. U stručnoj literaturi predstavlja sredstvo za izražavanje društvenog položaja, stava prema okolnom svijetu ili određenoj pojavi.

Pristalice novog književnog pokreta preispituju značenje i sadržaj simbola. Oni su to shvatili kao neku vrstu hijeroglifa u drugoj stvarnosti, koju stvara mašta umjetnika ili filozofa. Ovaj konvencionalni znak ne prepoznaje se razumom, već intuicijom. Na osnovu ove teorije, simbolisti vjeruju da vidljivi svijet nije dostojno pera umjetnika, samo je neupadljiva kopija mističnog svijeta, prodorom u koji postaje simbol.

Pesnik je delovao kao kriptograf, skrivanje značenja pesme iza alegorija i slika.

Slika M. V. Nesterova „Vizija mladiću Vartolomeju“ (1890) često ilustruje početak simbolističkog pokreta.

Karakteristike ritma i tropa koje koriste simbolisti

Pjesnici simbolisti smatrali su muziku najvišim oblikom umjetnosti. Težili su muzikalnosti svojih pesama. Za ovo korištene su tradicionalne i netradicionalne tehnike. Poboljšali su tradicionalne i okrenuli se tehnici eufonije (fonetske mogućnosti jezika). Simbolisti su ga koristili kako bi pesmi dali posebnu dekorativnost, slikovitost i eufoniju. U njihovoj poeziji zvučna strana dominira nad semantičkom, pesma se približava muzici. Lirsko djelo je namjerno zasićeno asonansom i aliteracijom. Melodičnost je glavni cilj stvaranja pjesme. Simbolisti se u svojim kreacijama, kao predstavnici srebrnog doba, okreću ne samo, već i eliminaciji preloma redova, sintaksičke i leksičke podjele.

Aktivno se radi i na polju pesničkog ritma. Simbolisti se fokusiraju na narodni sistem verifikacije, u kojoj je stih bio pokretljiviji i slobodniji. Apel na slobodni stih, pesma koja nema ritam (A. Blok „Došao sam od mraza rumen“). Zahvaljujući eksperimentima u oblasti ritma, stvoreni su uslovi i preduslovi za reformu poetskog govora.

Važno! Simbolisti su osnovom života i umjetnosti smatrali muzikalnost i melodičnost lirskog djela. Pjesme svih tadašnjih pjesnika svojom milozvučnošću veoma podsjećaju na muzičko djelo.

Srebrno doba. Dio 1. Simbolisti.

Književnost srebrnog doba. Simbolizam. K. Balmont.

Zaključak

Simbolizam kao književni pokret nije dugo trajao; Razlog je to Simbolisti su se namjerno odsjekli od života oko sebe. Bili su pobornici slobodne poezije i nisu prepoznavali pritisak, pa je njihov rad bio nedostupan i neshvatljiv narodu. Simbolizam se ukorijenio u književnosti i stvaralaštvu nekih pjesnika koji su odrasli na klasičnoj umjetnosti i tradicijama simbolizma. Stoga su crte nestale simbolike još uvijek prisutne u književnosti.

Simbolizam Simbolizam (grč. simbolon - znak, simbol) je jedan od najvećih pokreta
u umjetnosti, koju karakterizira eksperimentiranje, želja za
inovacija, upotreba simbolike, potcenjivanje, nagoveštaji,
misterija i enigma.
U svojim radovima simbolisti su nastojali da oslikaju život svake duše -
puna iskustava, nejasnih, nejasnih raspoloženja, suptilnih osećanja, prolaznih
utisci.
Nastao je u Francuskoj 1870-1880-ih, a svoj najveći razvoj dostigao je u
na prelazu iz 19. u 20. vek, prvenstveno u samoj Francuskoj, Belgiji i Rusiji.
Ovaj trend zaslužuje posebnu pažnju u Rusiji, gdje je
koristio zapadnjačke ideje, ali je ponudio svoje karakteristične karakteristike I
karakteristike. To uključuje komunikaciju sa narodom i državom i obraćanje
druge istorijske epohe.

Simbolika i drugi pokreti

Karakteristične karakteristike simbolike

John Everett Millais. Ofelija. Galerija Tate, London. 1852

Dante Gabriel Rossetti. Ljubljeni. Galerija Tate, London. 1865 – 1866

Puvis de Chavannes (1824. – 1898.)

Hope. Muzej Orsay, Pariz. 1871

Hope. Walters Gallery, Baltimore. 1872

Saint Genevieve Contemplating Paris. Panel iz ciklusa „Život svete Ženevijeve“. Panteon, Pariz. 1874 – 1898

Sveti gaj, voljen od strane muza i umjetnosti. Art Institute, Chicago. 1884 – 1889

Jadni ribar. Muzej Orsay, Pariz. 1881

Djevojke pored mora. Muzej Orsay, Pariz. 1879

Paul Gauguin. Odakle smo došli? ko smo mi? kuda idemo? Muzej likovnih umjetnosti, Boston. 1897 – 1898

Paul Gauguin. Yellow Christ. Galerija Albright-Knox, Buffalo. 1889

Paul Gauguin. Green Christ. Muzej likovnih umjetnosti, Brisel. 1889

Grupa “Nabi” (1890. – 1905.)

Paul Eli Ranson. Pejzaž Poslanika. 1890

Paul Sérusier. Maskota. Museum d'Orsay, Pariz. 1888

Pierre Bonnard. Igra kroketa. Museum d'Orsay, Pariz. 1892

Maurice Denis. Pejzaž sa zelenim drvećem. Privatna kolekcija. 1893

Jean Edouard Vuillard. U sobi. Državni muzej likovnih umjetnosti nazvan po A. S. Puškinu, Moskva. 1904

Gustave Moreau (1826. – 1898.)

Edip i Sfinga. Metropolitan muzej umjetnosti, New York. 1864

Fenomen. Muzej Gustava Moreaua, Pariz. OK. 1875

Jednorozi. Muzej Gustava Moreaua, Pariz. OK. 1885

Jupiter i Semele. Muzej Gustava Moreaua, Pariz. OK. 1894

Odilon Redon (1840. – 1916.)

Duh. Čuvar voda 1878

Player. Iz serije “U snu”. 1879

Smiling spider. Louvre, Pariz. 1881

Lagani profil. Privatna kolekcija. 1881 – 1886

Parsifal. 1891

Krist od Presvetog Srca. Louvre, Pariz. OK. 1895

Rođenje Venere. Muzej Orsay, Pariz. OK. 1910

Edvard Munch (1863. – 1944.)

1. Simbolika kao umjetnički pokret

2. Pojam simbola i njegovo značenje za simbolizam

3. Formiranje simbolike

3.1. Zapadnoevropska simbolika

3.2.Simbolizam u Francuskoj

3.3. Simbolika u zapadnoj Evropi

4. Simbolika u Rusiji

5. Uloga simbolizma u modernoj kulturi

Zaključak

Razvoj istorije svetske kulture (prelaz iz 19. u 20. vek, 20. vek i prelaz iz 20. u 21. vek) može se posmatrati kao beskrajni lanac romana i rastanaka „visoke književnosti“ sa temom kapitalističkog društva. Tako je prijelaz iz 19. u 20. stoljeće obilježen pojavom dva ključna trenda za svu kasniju književnost - naturalizma i simbolizma.

Francuski naturalizam, predstavljen imenima izvanrednih romanopisaca kao što su Emile Zola, Gustave Flaubert, braća Jules i Edmond Goncourt, doživljavao je ljudsku ličnost kao apsolutno zavisnu - od naslijeđa, sredine u kojoj je nastala i "trenutka" - onu specifičnu društveno-političku situaciju u kojoj trenutno postoji i djeluje. Dakle, prirodoslovci su bili najpedantniji pisci svakodnevnog života u kapitalističkom društvu kasno XIX veka. U tome su im se suprotstavili francuski simbolistički pjesnici - Charles Baudelaire, Paul Verlaine, Arthur Rembaud, Stéphane Mallarmé i mnogi drugi, koji su kategorički odbijali da priznaju utjecaj moderne društveno-političke situacije na ljudsku ličnost i suprotstavljali ga svijet “čiste umjetnosti” i poetske fikcije.

SIMBOLIZAM (od franc. symbolisme, od grčkog symbolon - znak, identifikacioni znak) je estetski pokret koji se formirao u Francuskoj 1880–1890. 19-20 vijeka Simbolika je bila od velikog značaja u ruskoj umetnosti istog perioda, koja je u istoriji umetnosti dobila definiciju „srebrnog doba“.

Simbolisti su vjerovali da će upravo simbol, a ne egzaktne nauke, omogućiti čovjeku da se probije do idealne suštine svijeta, da ode “od stvarnog do najstvarnijeg”. Posebna uloga u poimanju natstvarnosti pripisana je pjesnicima kao nosiocima intuitivnih otkrovenja i poeziji kao plodu nad-racionalnih nadahnuća. Emancipacija jezika, rušenje uobičajenog odnosa između znaka i denotata, višeslojnost simbola, koji nosi različita i često suprotna značenja, doveli su do disperzije značenja i pretvorili simbolističko djelo u „ludilo mnogostrukosti“. “, u kojem su stvari, pojave, utisci i vizije. Jedina stvar koja je u svakom trenutku davala cjelovitost podijeljenom tekstu bila je jedinstvena, neponovljiva vizija pjesnika.

Udaljavanje pisca od kulturne tradicije, lišavanje komunikativne funkcije jezika i sveobuhvatna subjektivnost neminovno su doveli do hermetizma simbolističke književnosti i zahtijevali posebnog čitaoca. Simbolisti su za sebe oblikovali njegovu sliku i to je postalo jedno od njihovih najoriginalnijih ostvarenja. Kreirao ga je J.-C. Huysmans u romanu „Naprotiv“: virtuelni čitalac je u istoj situaciji kao i pesnik, on se krije od sveta i prirode i živi u estetskoj samoći, oboje prostornoj (u dalekoj). imanje) i privremene (odricanje od umjetničkog iskustva prošlosti); magijskom tvorevinom ulazi u duhovnu saradnju sa njenim autorom, u intelektualnu zajednicu, tako da se proces simbolističkog stvaralaštva ne ograničava na rad pisca-mađioničara, već se nastavlja u dešifrovanju njegovog teksta od strane idealnog čitaoca. . Vrlo je malo takvih poznavalaca, srodnih pjesniku, nema ih više od deset u cijelom svemiru. Ali tako ograničen broj ne zbunjuje simboliste, jer je to broj najodabranijih, a među njima nema nijednog koji ima sličnog.

Govoreći o simbolizmu, ne može se ne spomenuti njegov središnji pojam, simbol, jer odatle potiče i naziv ovog pokreta u umjetnosti. Takođe se mora reći da je simbolizam kompleksan fenomen. Njegova složenost i nedosljednost posljedica su, prije svega, činjenice da različiti pjesnici i pisci unose različite sadržaje u koncept simbola.

Sam naziv simbol dolazi od grčke riječi symbolon, što se prevodi kao znak, identifikacijski znak. U umjetnosti se simbol tumači kao univerzalna estetska kategorija, koja se otkriva kroz poređenje sa susjednim kategorijama umjetničke slike, s jedne strane, i znaka i alegorije, s druge strane. U širem smislu, možemo reći da je simbol slika snimljena u aspektu njenog značenja, te da je znak, i da je znak obdaren svom organizmom i neiscrpnom dvosmislenošću slike.

Svaki simbol je slika; ali kategorija simbola ukazuje na to da slika prelazi svoje granice, prisustvo određenog značenja neodvojivo stopljeno sa slikom. Objektivna slika i dubinsko značenje pojavljuju se u strukturi simbola kao dva pola, nezamisliva, međutim, jedan bez drugog, ali i odvojena jedan od drugog, tako da se simbol otkriva u napetosti između njih. Mora se reći da su čak i osnivači simbolizma različito tumačili simbol.

J. Moreas je u Simbolističkom manifestu definirao prirodu simbola, koji je istisnuo tradicionalnu umjetničku sliku i postao glavni materijal simbolističke poezije. „Simbolistička poezija traži način da zaodjene ideju u senzualnu formu koja ne bi bila samodovoljna, ali bi u isto vrijeme, služeći izrazu Ideje, zadržala njenu individualnost“, napisao je Moreas. Takav “senzualni oblik” u koji je ideja odjevena je simbol.

Osnovna razlika između simbola i umjetničke slike je njegova dvosmislenost. Simbol se ne može dešifrirati naporima razuma: na posljednjoj dubini on je mračan i nedostupan konačnoj interpretaciji. Simbol je prozor u beskonačnost. Pokret i igra semantičkih nijansi stvaraju misteriju, misteriju simbola. Ako slika izražava jedan fenomen, onda simbol krije čitav niz značenja – ponekad suprotnih, višesmjernih. Dvoravninska priroda simbola seže do romantične ideje dva svijeta, međusobnog prožimanja dvaju ravni postojanja.

Višeslojnost simbola, njegova otvorena polisemija bila je zasnovana na mitološkim, religioznim, filozofskim i estetskim idejama o nadstvarnosti, neshvatljivoj u svojoj suštini.

Teorija i praksa simbolizma bile su usko povezane s idealističkom filozofijom I. Kanta, A. Schopenhauera, F. Schellinga, kao i s razmišljanjima F. Nietzschea o nadčovjeku, koji je „izvan dobra i zla“. U svojoj srži, simbolizam se stopio s platonskim i kršćanskim konceptima svijeta, usvajajući romantične tradicije i nove trendove.

„Simbolizam“ je pokret u evropskoj i ruskoj umetnosti koji je nastao na prelazu iz 20. veka, fokusiran prvenstveno na umetnički izraz kroz SIMBOL„stvari-po-sebi” i ideje koje su izvan čulne percepcije. Nastojeći da se kroz vidljivu stvarnost probije do „skrivenih stvarnosti“, izvan privremene idealne suštine svijeta, njegove „neprolazne“ Ljepote, simbolisti su iskazivali čežnju za duhovnom slobodom, tragično predosjećanje svjetskih društveno-istorijskih promjena i povjerenje u starost. -stare kulturne vrijednosti kao objedinjujuće načelo.

Kultura ruskog simbolizma, kao i sam stil razmišljanja pesnika i pisaca koji su formirali ovaj pravac, nastali su i razvijali se na preseku i međusobnom nadopunjavanju spolja suprotstavljenih, a zapravo čvrsto povezanih i međusobno objašnjavajućih linija filozofskih i estetski odnos prema stvarnosti. Bio je to osećaj neviđene novine svega što je sa sobom doneo prelaz veka, praćen osećajem nevolje i nestabilnosti.

Simbolička poezija se u početku formirala kao romantična i individualistička poezija, odvajajući se od polifonije „ulice“, povlačeći se u svet ličnih iskustava i utisaka.

One istine i kriterijumi koji su otkriveni i formulisani u 19. veku danas više nisu zadovoljavajući. Bio je potreban novi koncept koji bi odgovarao novom vremenu. Moramo odati počast simbolistima - oni se nisu pridružili nijednom od stereotipa stvorenih u 19. vijeku. Nekrasov im je bio drag, kao Puškin, Fet - kao Nekrasov. A poenta ovdje nije nečitljivost i svejednost simbolista. Poenta je širina pogleda, i najvažnije, shvatanje da svaka značajna ličnost u umetnosti ima pravo na svoj pogled na svet i umetnost. Kakve god stavove imao njihov tvorac, značenje samih umjetničkih djela ne gubi ništa. Glavna stvar koju umjetnici simboličkog pokreta nisu mogli prihvatiti bila je samozadovoljstvo i spokoj, odsustvo strahopoštovanja i gorenja.

Takav odnos prema umjetniku i njegovom stvaralaštvu povezivao se i sa shvaćanjem da sada, u ovom trenutku, krajem 90-ih godina 19. vijeka, ulazimo u novi – alarmantan i nesređen svijet. Umjetnik mora biti prožet i ovom novinom i tim nedostatkom udobnosti, njima prožeti svoju kreativnost i na kraju se žrtvovati vremenu, događajima koji još nisu vidljivi, ali su neizbježni kao i kretanje vremena.

„Simbolizam sam po sebi nikada nije bio škola umjetnosti“, pisao je A. Bely, „već je to bila težnja ka novom svjetonazoru, prelamajući umjetnost na svoj način... A mi smo na nove oblike umjetnosti gledali ne kao na promjenu oblika. sama, ali kao izrazit znak menja se u unutrašnjoj percepciji sveta" "Ep". Knjiga 3. Berlin, 1922, str. 254..

Godine 1900. K. Balmont je održao predavanje u Parizu, koje je dao pokazni naslov: „Elementarne riječi o simboličkoj poeziji“. Balmont smatra da je prazan prostor već popunjen - pojavio se novi pravac: simbolička poezija, što je znak vremena. Od sada više nema potrebe govoriti ni o kakvom „duhu pustoši“. Balmont je u svom izvještaju pokušao da što šire opiše stanje moderne poezije. O realizmu i simbolizmu govori kao o potpuno ravnopravnim načinima svjetonazora. Jednaki, ali različiti u suštini. To su, kaže, dva “različita sistema umjetničke percepcije”. “Realisti su uhvaćeni, poput surfa, konkretnim životom, iza kojeg ne vide ništa simbolisti, odvojeni od stvarne stvarnosti, vide u njoj samo svoj san, gledaju na život s prozora.” Ovako se ocrtava put umetnika simbolista: „od neposrednih slika, lepih u svom samostalnom postojanju, do duhovne idealnosti skrivene u njima, dajući im dvostruku snagu“ Balmont K.D. Planinski vrhovi. Book 1. M. 1904, str. 75, 76, 94..

Ovaj pogled na umjetnost zahtijevao je odlučno restrukturiranje cjelokupnog umjetničkog mišljenja. Sada se nije zasnivao na stvarnim podudarnostima pojava, već na asocijativnim korespondencijama, a objektivni značaj asocijacija se nikako nije smatrao obaveznim. A. Bely je napisao: „Karakteristična karakteristika simbolizma u umjetnosti je želja da se slika stvarnosti koristi kao sredstvo za prenošenje doživljenog sadržaja svijesti. Zavisnost slika vidljivosti od uslova opažajne svesti pomera težište umetnosti sa slike na način njenog opažanja... Slika, kao model doživljenog sadržaja svesti, jeste simbol. Metoda simbolizacije iskustava slikama je simbolizam” Bely A. Arabeski. Knjiga članaka. M., 1911, str. 258..

Dakle, poetska alegorija dolazi do izražaja kao glavna tehnika stvaralaštva, kada riječ, ne gubeći uobičajeno značenje, poprima dodatna potencijalna, višeznačna značenja koja otkrivaju njenu pravu "suštinu" značenja.

Pretvaranje umjetničke slike u „model doživljenog sadržaja svijesti“, odnosno u simbol, zahtijevalo je prebacivanje čitalačke pažnje sa onoga što je izraženo na ono što se podrazumijeva. Ispostavilo se da je umjetnička slika istovremeno i slika alegorije.

Sam poziv na implicirana značenja i imaginarni svijet, koji je pružao uporište u potrazi za idealnim izražajnim sredstvima, imao je određenu privlačnu snagu. To je kasnije poslužilo kao osnova za zbližavanje između pjesnika simbolista i Vl Solovjova, koji se nekima od njih činio tragačem za novim načinima duhovnog preobražaja života. Predviđanje početka događaja istorijski značaj, osjećajući udare skrivenih sila historije i ne mogavši ​​im dati tumačenje, pjesnici simbolizma našli su se u nemilosti mistično-eshatološkog ** Eshatologija je religiozna doktrina o konačnim sudbinama svijeta i čovjeka. teorije. Tada se dogodio njihov susret sa Vl. Solovjev.

Naravno, simbolizam je bio zasnovan na iskustvu dekadentne umjetnosti 80-ih, ali je to bio kvalitativno drugačiji fenomen. I nije se u svemu poklapalo sa dekadencijom.

Pojavivši se 90-ih godina u znaku potrage za novim sredstvima poetskog prikazivanja, simbolizam je početkom novog vijeka našao svoju osnovu u nejasnim očekivanjima približavanja istorijskih promjena. Stjecanje ovog tla poslužilo je kao osnova za njegovo dalje postojanje i razvoj, ali u drugom pravcu. Poezija simbolizma ostala je temeljno i naglašeno individualistička po svom sadržaju, ali je dobila problematiku koja se sada temeljila na percepciji određenog doba. Na osnovu tjeskobnog iščekivanja, sada dolazi do intenziviranja percepcije stvarnosti, koja je ušla u svijest i stvaralaštvo pjesnika u obliku određenih tajanstvenih i alarmantnih „znakova vremena“. Takav "znak" može biti bilo koja pojava, bilo koja istorijska ili čisto svakodnevna činjenica ("znakovi" prirode - svitanja i zalasci sunca; razne vrste susreta kojima je dato mistično značenje; "znakovi" psihičkog stanja - udvostručenja; "znakovi" ” istorije – Skiti, Huni, Mongoli, opšte uništenje, „znakovi” Biblije koji su odigrali posebno važnu ulogu – Hristos, novo preporod, bela boja kao simbol pročišćavajuće prirode budućih promena, itd.) . Savladano je i kulturno naslijeđe prošlosti. Iz njega su odabrane činjenice koje bi mogle imati „proročki“ karakter. Ove činjenice su se naširoko koristile iu pisanim i u usmenim izlaganjima.

Po prirodi svojih unutrašnjih veza, poezija simbolizma razvija se u to vrijeme u pravcu sve dublje transformacije neposrednih životnih utisaka, njihovog tajanstvenog poimanja, čija svrha nije bila uspostavljanje stvarnih veza i zavisnosti, već poimanje “skriveno” značenje stvari. Ova osobina leži u osnovi stvaralačkog metoda pjesnika simbolizma, njihove poetike, ako ove kategorije uzmemo uslovno i općenito za cijeli pokret.

1900-te bile su vrijeme procvata, obnove i produbljivanja simbolističke lirike. Nijedan drugi pokret u poeziji ovih godina nije mogao parirati simbolizmu, ni po broju objavljenih zbirki, ni po svom uticaju na čitalačku publiku.

Simbolika je bila heterogena pojava, koja je u svojim redovima ujedinjavala pjesnike koji su imali najkontradiktornije stavove. Neki od njih su vrlo brzo shvatili uzaludnost poetskog subjektivizma, dok je drugima trebalo vremena. Neki od njih su imali strast prema tajnom “ezoteričnom” ** Ezoteričnom – tajnom, skrivenom, namijenjenom isključivo inicijatima. jezik, drugi su ga izbegavali. Škola ruskih simbolista bila je, u suštini, prilično šarolika asocijacija, tim više što su u njoj, po pravilu, bili visoko nadareni ljudi obdareni blistavom individualnošću.

Ukratko o onim ljudima koji su stajali na počecima simbolizma i o onim pjesnicima u čijem stvaralaštvu je ovaj pravac najjasnije izražen.

Neki od simbolista, kao što su Nikolaj Minski, Dmitrij Merežkovski, započeli su svoje kreativni put kao predstavnici građanske poezije, a zatim su se počeli fokusirati na ideje “bogogradnje” i “vjerske zajednice”. Nakon 1884. N. Minsky se razočarao u populističku ideologiju i postao teoretičar i praktičar dekadentne poezije, propovjednik ideja Ničea i individualizma. Tokom revolucije 1905. godine, građanski motivi se ponovo pojavljuju u Minskijevim pesmama. Godine 1905. N. Minsky je objavio novine „Novi život“, koje su postale legalni organ boljševika. Rad D. Merežkovskog „O uzrocima propadanja i novim trendovima u modernoj ruskoj književnosti“ (1893) bio je estetska deklaracija ruske dekadencije. U svojim romanima i dramama, pisanim na istorijskom materijalu i razvijajući koncept neokršćanstva, Merežkovski je pokušavao da svetsku istoriju shvati kao večnu borbu „religije duha“ i „religije tela“. Merežkovski je autor studije "L. Tolstoj i Dostojevski" (1901-02), koja je izazvala veliko interesovanje njegovih savremenika.

Drugi - na primjer, Valery Bryusov, Konstantin Balmont (takođe su ih ponekad nazivali i "višim simbolistima") - smatrali su simbolizam kao novu fazu u progresivnom razvoju umjetnosti, zamjenjujući realizam, i uglavnom su polazili od koncepta "umetnosti radi umjetnosti". .” Poeziju V. Brjusova karakterišu istorijska i kulturna problematika, racionalizam, celovitost slika i deklamatorna struktura. U pjesmama K. Balmonta - kult Sebe, igra prolaznosti, suprotstavljanje „gvozdenom dobu“ iskonski holističkog „solarnog“ principa; muzikalnost.

I na kraju, treći - takozvani "mlađi" simbolisti (Aleksandar Blok, Andrej Beli, Vjačeslav Ivanov) - bili su pristalice filozofskog i religioznog shvaćanja svijeta u duhu učenja filozofa Vl. Ako u prvoj zbirci poezije A. Bloka „Pjesme o lijepoj dami” (1903) često ima ekstatičnih ** Ushićeno - oduševljeno, pomahnitalo, u zanosu. pesmama koje je pesnik uputio svojoj Lepoj dami, tada već u zbirci „Neočekivana radost” (1907), Blok jasno ide ka realizmu, izjavljujući u predgovoru zbirci: „Neočekivana radost” je moja slika nadolazećeg sveta.” Ranu poeziju A. Belyja karakterišu mistični motivi, groteskna percepcija stvarnosti („simfonije“) i formalno eksperimentisanje. Poezija Vjačeslava Ivanova usmjerena je na kulturna i filozofska pitanja antike i srednjeg vijeka; koncept kreativnosti je religiozan i estetski.

Simbolisti su se stalno raspravljali jedni s drugima, pokušavajući dokazati ispravnost svojih sudova o ovom književnom pokretu. Tako ga je V. Brjusov smatrao sredstvom za stvaranje fundamentalno nove umetnosti; K. Balmont je u tome video put da se sagledaju skrivene, nerešene dubine ljudske duše; Vjačeslav Ivanov je verovao da će simbolizam pomoći da se premosti jaz između umetnika i naroda, a A. Beli je bio uveren da je to osnova na kojoj će se stvarati nova umetnost, sposobna da transformiše ljudsku ličnost.

Razmotrimo detaljnije rad A. Belog, kao jednog od vodećih teoretičara simbolizma.

Andrey Bely je jedinstven i originalan pjesnik. U njegovoj poeziji, patos i ironija, svakodnevne crtice i intimna iskustva, slike prirode i filozofska razmišljanja koegzistirali su nasuprot. Godine 1904. objavio je knjigu pesama „Zlato u azuru“, u kojoj se oglasio kao talentovani pesnik simbolista.

Andrej Beli, kao teoretičar simbolizma, ovako otkriva značenje svoje platforme: „simbolizam, prihvatajući slogane istorijskih škola, otkriva ih u... njihovim „prednostima” i „protiv”; on je samosvest kreativnosti kao kritike; za njega je slijepo: on se suprotstavlja „školama“ u kojima te škole krše osnovni slogan jedinstva forme i sadržaja; romantičari ga krše u pravcu sadržaja koji se subjektivno doživljava; sentencionizam - prema sadržaju shvaćenom apstraktno; moderni klasicizam (paseizam) ga narušava u pravcu forme.

Jedinstvo forme i sadržaja ne može se uzeti... ni zavisnošću sadržaja od forme (grijeh formalista), ni isključivom ovisnošću metode dizajna od apstraktno shvaćenog sadržaja (konstruktivizam). “Realizam, romantizam... manifestacija jednog principa kreativnosti” - u simbolizmu” Bely A. Između dvije revolucije. M., 1990, str.193.

Proza je zauzimala značajno mesto u stvaralaštvu A. Belog. Napisao je romane „Srebrni golub” (1909), „Peterburg” (1913-1914), „Kotik Letajev” (1922), trilogiju „Moskva” (1926-1932), koje karakterišu privremena pomeranja, rascepkanost i rascepkanost. radnje, slobodne kompozicije, namjerne upotrebe različitih narativnih ritmova.

Belyjev simbolizam je posebna simbolika koja nema mnogo zajedničkog sa verbalnom dogmom Brjusova, ili verboznošću Blokovih „Pesama o lepoj dami“, ili impresionizmom Anenskog. On je sav uperen u budućnost, mnogo više ima zajedničkog sa stihovnom fragmentacijom Cvetajeve, sa „preciznim i golim“ govorom Majakovskog. Njegove pjesme su lišene šifre ovdje je zamijenjena asocijacijom, koja je postala glavno pjesničko sredstvo ne samo pjesnika Belog, već i proznog pisca Belog, pa čak i kritičara i publiciste Belog. Belyjeva matematički precizno proračunata upotreba riječi i verbalnih slika neprestano je u interakciji s elementom njegovog lirskog „ja“, u kojem dominira ne samo vizuelni, već i muzički princip.

Cijelog života, od rane mladosti, A. Bely je bio opsjednut jednim grandioznim osjećajem - osjećajem svjetskih nevolja, skoro nadolazećeg „smaka svijeta“. Bely je to osjećanje nosio kroz cijeli život, njime je podgrijavao svoja djela, a hranio ga je i glavnom, traženom idejom cijelog svog života i svog rada - idejom bratstva svih ljudi u svijetu, ideja o duhovnom srodstvu koje bi pokrilo sve prepreke, prevazišlo bi društvene razlike i društveni antagonizam, dajući ljudima na kraju priliku - svakom čovjeku pojedinačno i cijelom čovječanstvu - da sačuvaju sebe, individualne karakteristike njihove prirode u ovim strašnim i teškim godinama.

Svojim vječnim nezadovoljstvom i intenzitetom traganja, dubokim humanizmom, moralnom čistoćom i spontanošću, etičkim maksimalizmom, umjetničkim i poetskim otkrićima, dubinom ideja i proročanstava, željom da se pronađe izlaz iz krize u kojoj se čovječanstvo nalazi, i konačno , sama priroda njegove ličnosti - nervozna, traženja, padanje u ponor očaja, ali i uzdizanje u visine velikih uvida - svim tim je Beli čvrsto upisao svoje ime u istoriju dvadesetog veka.

Aleksandar Blok s pravom zauzima jedno od vodećih mjesta u ruskoj književnosti. Blok je tekstopisac svjetske klase. Njegov doprinos ruskoj poeziji je neobično bogat. Lirska slika Rusije, strastvena ispovest o svetloj i tragičnoj ljubavi, veličanstveni ritmovi italijanske poezije, prodorno ocrtano lice Sankt Peterburga, „suze umrljana lepota“ sela - Blok je sve to obuhvatio širinom i prodornošću genija u svom radu.

Blokova prva knjiga „Pesme o lepoj dami“ objavljena je 1904. Blokova lirika tog vremena obojena je molitvenim i mističnim tonovima: stvarni svijet u njemu je u suprotnosti sa sablasnim, „onostranim“ svijetom, shvaćenim samo u tajnim znacima i otkrovenjima. Pjesnik je bio pod jakim utjecajem učenja Vl. Solovjev o „kraju sveta“ i „svetskoj duši“. U ruskoj poeziji Blok je zauzeo svoje mjesto kao istaknuti predstavnik simbolizma, iako je njegov daljnji rad nadjačao sve simboličke okvire i kanone.

U svojoj drugoj zbirci pjesama “Neočekivana radost” (1906.) pjesnik je za sebe otkrio nove puteve koje je ocrtao tek u njegovoj prvoj knjizi.

Andrej Beli je nastojao da pronikne u razlog nagle promene u pesnikovoj muzi, koja je kao da je upravo „u neuhvatljivim i nežnim stihovima” pevala „pristup večno ženskog početka života”. Vidio je to u Blokovoj bliskosti prirodi, zemlji: „Neočekivana radost“ dublje izražava suštinu A. Bloka... Druga zbirka Blokovih pjesama je zanimljivija, veličanstvenija od prve. Kako je nevjerovatno najsuptilniji demonizam ovdje spojen sa jednostavnom tugom jadne ruske prirode, uvijek ista, uvijek jeca pod pljuskom, uvijek nas kroz suze plaši osmehom jaruga... Ruska priroda je strašna, neopisiva. A Blok je razume kao niko drugi..."

Treću zbirku, “Zemlja u snijegu” (1908), kritičari su primili s neprijateljstvom. Kritičari nisu htjeli ili nisu mogli razumjeti logiku Blokove nove knjige.

Četvrta zbirka, “Noćni sati”, objavljena je 1911. godine, u vrlo skromnom izdanju. U trenutku objavljivanja Bloka je sve više obuzimao osjećaj otuđenosti od književnosti i do 1916. nije objavio nijednu knjigu poezije.

Teška i zbunjujuća veza koja je trajala skoro dve decenije razvila se između A. Bloka i A. Belog.

Bely je bio veoma impresioniran Blokovim prvim pesmama: „Da bismo razumeli utiske ovih pesama, moramo jasno zamisliti to vreme: za nas, koji smo obraćali pažnju na znake zore koja nas obasjava, ceo vazduh je zvučao kao stihovi A.A.; i činilo se da je Blok pisao samo ono što je vazduh izgovarao njegovoj svesti; On je zaista riječima opkolio ružičasto-zlatno i napetu atmosferu tog doba.” Bely je pomogao u objavljivanju Blokove prve knjige (zaobilazeći moskovsku cenzuru). Zauzvrat, Blok je podržao Belog. Tako je odigrao odlučujuću ulogu u nastanku Belijevog glavnog romana „Petersburg“ i javno hvalio i „Peterburg“ i „Srebrnu golubicu“.

Uz to, njihov odnos i prepiska dostigli su tačku neprijateljstva; Stalni prigovori i optužbe, neprijateljstvo, sarkastični napadi i nametanje diskusija zatrovali su živote obojici.

Međutim, uprkos svoj složenosti i složenosti kreativnih i ličnih odnosa, oba pjesnika su nastavili da poštuju, vole i cijene kreativnost i ličnost jedni drugih, što je još jednom potvrdilo Belyjev govor o Blokovoj smrti.

Nakon revolucionarnih događaja 1905. godine, kontradikcije su se još više pojačale u redovima simbolista, što je na kraju dovelo ovaj pokret do krize.

Treba, međutim, napomenuti da su ruski simbolisti dali značajan doprinos razvoju ruske kulture. Najtalentovaniji od njih, na svoj način, odražavali su tragediju situacije osobe koja nije mogla pronaći svoje mjesto u svijetu potresanom grandioznim društvenim sukobima i pokušavala je pronaći nove puteve za umjetničko razumijevanje svijeta. Napravili su ozbiljna otkrića na polju poetike, ritmičke reorganizacije stiha i jačanja muzičkog principa u njemu.

„Postsimbolistička poezija je odbacila „nadčulna“ značenja simbolizma, ali je ostala povećana sposobnost riječi da izazove neimenovane ideje i da ono što je nedostajalo zamijeni asocijacijama. U simbolističkom naslijeđu, intenzivna asocijativnost se pokazala kao najizdržljivija” Ginzburg Lidija. O starom i novom. Članci i eseji. L., 1982, str. 349..

Početkom druge decenije 20. veka javljaju se dva nova poetska pokreta - akmeizam i futurizam.

Akmeisti (od grčke riječi "acme" - vrijeme cvjetanja, najviši stepen nečega) pozivali su na čišćenje poezije od filozofije i svih vrsta "metodoloških" hobija, od upotrebe nejasnih nagovještaja i simbola, proklamujući povratak u materijalni svijet. i prihvatanje toga onakvog kakav jeste: sa svojim radostima, porocima, zlom i nepravdom, demonstrativno odbijajući rješavanje društvenih problema i afirmirajući princip „umjetnosti radi umjetnosti“. Međutim, rad tako talentovanih akmeističkih pesnika kao što su N. Gumiljov, S. Gorodeckij, A. Ahmatova, M. Kuzmin, O. Mandeljštam, prevazišao je teorijske principe koje su oni proklamovali. Svaki od njih je u poeziju unosio svoje, njemu svojstvene motive i raspoloženja, svoje poetske slike.

Futuristi su izašli s različitim pogledima na umjetnost općenito, a posebno na poeziju. Proglasili su se protivnicima modernog buržoaskog društva, koje unakažava pojedinca, i braniteljima „prirodne“ osobe, njenog prava na slobodan, individualni razvoj. Ali ove izjave su često predstavljale apstraktnu deklaraciju individualizma, slobode od moralnih i kulturnih tradicija.

Za razliku od akmeista, koji su se, iako su se protivili simbolizmu, ipak u određenoj mjeri smatrali njegovim nasljednicima, futuristi su od samog početka proklamirali potpuno odbacivanje svake književne tradicije i, prije svega, klasičnog naslijeđa, tvrdeći da je ono beznadežno. zastarjelo. U svojim glasnim i hrabro ispisanim manifestima veličali su novi život, koji se razvijao pod uticajem nauke i tehnološkog napretka, odbacujući sve što je bilo „pre“, izjavljivali su želju da preprave svet, što bi, sa njihove tačke gledišta, trebalo biti olakšan u velikoj mjeri poezijom. Futuristi su nastojali da rijefikuju riječ, da povežu njen zvuk direktno s predmetom koji označava. To bi, po njihovom mišljenju, trebalo da dovede do rekonstrukcije prirodnog i stvaranja novog, široko dostupnog jezika sposobnog da razbije verbalne barijere koje razdvajaju ljude.

Futurizam je ujedinio različite grupe, među kojima su najpoznatije bile: kubofuturiste (V. Majakovski, V. Kamenski, D. Burljuk, V. Hlebnikov), ego-futuriste (I. Severjanjin), grupa Centrifuga (N. Asejev, B. Pasternak i dr.).

U uslovima revolucionarnog uspona i krize autokratije, akmeizam i futurizam su se pokazali neodrživima i prestali su postojati do kraja 1910-ih.

Među novim trendovima koji su se pojavili u ruskoj poeziji tokom ovog perioda, grupa takozvanih „seljačkih“ pesnika počela je da zauzima istaknuto mesto - N. Klyuev, A. Shiryaevets, S. Klychkov, P. Orešin. Neko vrijeme im je bio blizak S. Jesenjin, koji je potom krenuo na samostalan i širok stvaralački put. Savremenici su u njima vidjeli grumene koji su odražavali brige i nevolje ruskog seljaštva. Spojila ih je i zajedništvo nekih pjesničkih tehnika i rasprostranjena upotreba vjerskih simbola i folklornih motiva.

Među pjesnicima s kraja 19. i početka 20. stoljeća bilo je onih čiji se rad nije uklapao u tokove i grupe koje su postojale u to vrijeme. Takvi su, na primjer, I. Bunin, koji je nastojao da nastavi tradiciju ruske klasične poezije; I. Annenski, na neki način blizak simbolistima, a istovremeno i daleko od njih, traži svoj put u ogromnom poetskom moru; Saša Černi, koji je sebe nazivao „hroničnim“ satiričarem, briljantno je savladao „antiestetska“ sredstva razotkrivanja filisterstva i filisterstva; M. Cvetaeva svojom „poetskom odgovornošću na novi zvuk zraka“.

Ruske književne pokrete s početka 20. stoljeća karakterizira renesansni zaokret prema vjeri i kršćanstvu. Ruski pjesnici nisu mogli odoljeti estetizmu na različite načine pokušavali su prevladati individualizam. Prvi u tom smjeru bio je Merežkovski, zatim su vodeći predstavnici ruskog simbolizma počeli suprotstavljati sabornost individualizmu, misticizam estetizmu. Vyach Ivanov i A. Bely bili su teoretičari mistično obojene simbolike. Došlo je do približavanja struji koja je proizašla iz marksizma i idealizma.

Vjačeslav Ivanov bio je jedan od najistaknutijih ljudi tog doba: najbolji ruski helenista, pesnik, učeni filolog, specijalista za grčku religiju, mislilac, teolog i filozof, publicista. Njegovo „okruženje“ na „kuli“ (kako se zvao Ivanov stan) posjećivali su najdarovitiji i najistaknutiji ljudi tog doba: pjesnici, filozofi, naučnici, umjetnici, glumci, pa čak i političari. Najsofisticiraniji razgovori vodili su se o književnim, filozofskim, mističnim, okultnim, religioznim, ali i društvenim temama u perspektivi borbe svjetonazora. Na "tornju" su se vodili sofisticirani razgovori najdarovitije kulturne elite, a ispod je bjesnila revolucija. Bila su to dva odvojena svijeta.

Uporedo s tokovima u književnosti, nastali su i novi trendovi u filozofiji. Potraga za tradicijom ruske filozofske misli započela je među slavenofilima, Vl. Solovjevom i Dostojevskim. U salonu Merežkovskog u Sankt Peterburgu organizovani su versko-filozofski sastanci na kojima su učestvovali kako predstavnici književnosti, bolesni od religioznih strepnji, tako i predstavnici tradicionalne pravoslavne crkvene hijerarhije. Ovako je N. Berdyaev opisao ove sastanke: „Prevladali su problemi V. Rozanova. V. Ternavcev, hilijasta koji je napisao knjigu o Apokalipsi, takođe je bio od velikog značaja. Razgovarali smo o odnosu hrišćanstva i kulture. U centru je bila tema o mesu, o seksu... U atmosferi salona Merežkovski bilo je nešto superlično, raspršeno u vazduhu, neka vrsta nezdrave magije, što se verovatno dešava u sektaškim krugovima, u sektama neracionalističkog i neevangelističkog tipa.. Merežkovski su se uvek pretvarali da govore iz izvesnog „mi“ i želeli su da u to „mi“ uključe ljude koji su s njima dolazili u bliski kontakt. D. Filosofov je pripadao ovom „mi“, a svojevremeno mu se skoro pridružio i A. Beli. To "mi" su nazvali tajnom troje. Tako se trebala oblikovati nova Crkva Duha Svetoga u kojoj će se otkriti misterija tijela.”

U filozofiji Vasilija Rozanova, "meso" i "seks" su značili povratak u pretkršćanstvo, judaizmu i paganizmu. Njegov religiozni način razmišljanja bio je kombinovan sa kritikom hrišćanskog asketizma, apoteoze porodice i roda, u čijim elementima je Rozanov video osnovu života. Za njega život pobjeđuje ne kroz vaskrsenje u vječni život, već kroz prokreaciju, odnosno raspad ličnosti na mnoge novorođene ličnosti u kojima se nastavlja život rase. Rozanov je propovedao religiju večnog rođenja. Kršćanstvo je za njega religija smrti.

U učenju Vladimira Solovjova o univerzumu kao „totalnom jedinstvu“, hrišćanski platonizam je isprepleten sa idejama novog evropskog idealizma, posebno F. V. Schellinga, prirodno-naučnog evolucionizma i neortodoksnog misticizma (doktrina „svjetske duše“ itd.). Kolaps utopijskog ideala globalne teokratije doveo je do pojačanih eshatoloških (o konačnosti svijeta i čovjeka) osjećaja. Vl Solovjev je imao veliki uticaj na rusku religijsku filozofiju i simboliku.

Pavel Florenski je razvio doktrinu Sofije (Božja mudrost) kao osnovu smisla i integriteta univerzuma. Bio je pokretač novog tipa pravoslavne teologije, ne sholastičke, već eksperimentalne teologije. Florenski je bio platonist i tumačio je Platona na svoj način, a kasnije je postao svećenik.

Sergej Bulgakov je jedna od glavnih ličnosti Religiozno-filozofskog društva „u znak sećanja na Vladimira Solovjova“. Od legalnog marksizma, koji je pokušao spojiti s neo-kantovizmom, prešao je na religijsku filozofiju, zatim na pravoslavnu teologiju i postao sveštenik.

I, naravno, Nikolaj Berđajev je figura od svetskog značaja. Čovjek koji je nastojao kritizirati i pobijediti svaki oblik dogmatizma, gdje god se pojavio, kršćanski humanista koji je sebe nazivao „slobodoumcem koji vjeruje“. Čovjek tragične sudbine, protjeran iz zavičaja, i cijeli život ga je duša boljela za tim. Čovjek čije se nasljeđe, donedavno, proučavalo u cijelom svijetu, ali ne i u Rusiji. Veliki filozof, koji čeka da se vrati u svoju domovinu.

Zaustavimo se detaljnije na dva pokreta povezana s mističnim i vjerskim traganjima.

„Jednu struju predstavljala je pravoslavna religijska filozofija, koja, međutim, nije bila baš prihvatljiva za zvanični crkveni život. To su, prije svega, S. Bulgakov, P. Florenski i oni koji se grupišu oko njih. Drugi pokret predstavljali su religijski misticizam i okultizam. To su A. Beli, Vjač... pa čak i A. Blok, uprkos tome što nije bio sklon nikakvim ideologijama, omladina okupljena oko izdavačke kuće Musaget, antropozofi ** Antropozofija je preosetljivo znanje o svetu. kroz samospoznaju čoveka kao kosmičkog bića.. Jedan pokret uveo je sophiju u sistem pravoslavne dogmatike. Još jedan pokret bio je opčinjen nelogičnom sofizmom. Kosmičko zavođenje, karakteristično za čitavu epohu, bilo je i tu i tamo. Sa izuzetkom S. Bulgakova, za ove pokrete Hristos i Jevanđelje uopšte nisu bili u središtu. P. Florenski je, uprkos svoj svojoj želji da bude ultraortodoksan, bio potpuno u kosmičkom zavođenju. Religijski preporod je bio kršćanski orijentiran, raspravljalo se o kršćanskim temama i korištena je kršćanska terminologija. Ali postojao je snažan element paganskog preporoda, helenski duh je bio jači od biblijskog mesijanskog duha. U jednom trenutku došlo je do mešanja različitih duhovnih pokreta. Doba je bila sinkretična, podsjećala je na potragu za misterijama i neoplatonizam helenističke ere i njemačkog romantizma. početkom XIX veka. Nije bilo pravog religioznog preporoda, ali je bilo duhovne napetosti, religioznog uzbuđenja i potrage. Pojavila se nova problematika religiozne svesti, povezana sa pokretima 19. veka (Homjakov, Dostojevski, Vl. Solovjov). Ali zvanična crkvenost ostala je izvan ovog pitanja. Nije bilo vjerske reforme u crkvi.” Berdjajev N. Samospoznaja. M., 1990, str. 152..

Veliki dio kreativnog uspona tog vremena postao je dio daljeg razvoja ruske kulture i sada je vlasništvo svih Rusa. kulturnih ljudi. Ali onda je došlo do opijenosti kreativnosti, noviteta, napetosti, borbe, izazova.

Na kraju, rečima N. Berdjajeva, želeo bih da opišem sav užas, svu tragediju situacije u kojoj su stvaraoci duhovne kulture, cvet nacije, najbolji umovi ne samo Rusije, već i sveta našli sebe.

“Nesreća kulturne renesanse s početka 20. stoljeća bila je u tome što je u njoj kulturna elita bila izolirana u uskom krugu i odsječena od širokih društvenih tokova tog vremena. To je imalo fatalne posledice na karakter koji je ponela ruska revolucija... Ruski ljudi tog vremena živeli su na različitim spratovima, pa čak i u različitim vekovima. Kulturna renesansa nije imala nekog širokog društvenog zračenja... Mnogi pristalice i eksponenti kulturne renesanse ostali su ljevičari, simpatizeri revolucije, ali je došlo do zahlađenja prema društvenim pitanjima, došlo je do apsorpcije u nove probleme filozofske, estetske , religiozne, mistične prirode koja je ljudima ostala tuđa, aktivno učestvujući u društvenom pokretu... Inteligencija je izvršila samoubistvo. U Rusiji su se prije revolucije formirale, takoreći, dvije rase. A krivica je bila na obje strane, odnosno na ličnostima renesanse, na njihovoj društvenoj i moralnoj ravnodušnosti...

Raskol karakterističan za rusku istoriju, raskol koji je rastao kroz 19. stoljeće, ponor koji se odvijao između gornjeg, istančanog kulturnog sloja i širokih krugova, narodnih i intelektualnih, doveo je do toga da je ruska kulturna renesansa pala u ovaj otvoreni ponor. Revolucija je počela da uništava ovu kulturnu renesansu i da proganja stvaraoce kulture... Radnici ruske duhovne kulture, uglavnom, bili su prinuđeni da se sele u inostranstvo. Djelomično je to bila odmazda za društvenu ravnodušnost stvaralaca duhovne kulture” Berdjajev N. Samospoznaja. M., 1990, str. 138, 154..

Simbolizam (od francuske reči “symbolisme”) je jedan od najvećih pokreta u umetnosti (književnosti, slikarstvu, muzici), nastao je u Francuskoj 70-80-ih godina 19. veka, a vrhunac je dostigao u Francuskoj, Belgiji i Rusija početkom dvadesetog veka. Pod uticajem ovog pokreta, mnoge vrste umetnosti su radikalno promenile formu i sadržaj, menjajući i sam odnos prema njima. Sljedbenici simbolističkog pokreta, prije svega, veličali su primat upotrebe simbola u umjetnosti njihov rad karakteriziralo je oslobađanje mistične magle, trag misterije i misterije, djela su puna nagoveštaja i potcenjivanja; Svrha umjetnosti u konceptu pristalica simbolizma je poimanje okolnog svijeta na intuitivnom, duhovnom nivou percepcije kroz simbole, što je jedini ispravan odraz njegove prave suštine.

Pojam “simbolizam” prvi put se pojavio u svjetskoj književnosti i umjetnosti u istoimenom manifestu francuskog pjesnika Jeana Moreasa “Le Symbolisme” (Le Figaro novine, 1886.), koji je proklamovao njegove osnovne principe i ideje. Principi ideja simbolizma jasno se i potpuno odražavaju u djelima poznatih francuskih pjesnika kao što su Charles Baudelaire, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Stéphane Mallarmé i Lautréamont.

Poetska umjetnost ranog dvadesetog vijeka, koja je bila u opadanju i izgubila energiju, nekadašnju snagu i svijetlu kreativnost zbog poraza ideja revolucionarnog populizma, bila je hitno potrebna oživljavanja. Simbolika kao književni pokret nastala je kao protest protiv osiromašenja poetske snage riječi, stvorena da bi se poeziji vratila snaga i energija, da bi se u nju ulile nove, svježe riječi i zvuk.

Početak ruskog simbolizma, koji se smatra i početkom srebrnog doba ruske poezije, povezan je s pojavom članka pjesnika, pisca i književnog kritičara Dmitrija Merežkovskog „O uzrocima opadanja i novim trendovima u modernom ruskom književnost” (1892). I iako je simbolizam nastao u Evropi, upravo je u Rusiji dostigao svoj najviši vrhunac i ruski simbolistički pjesnici u nju su donijeli svoj izvorni zvuk i nešto sasvim novo što je izostalo od njegovih osnivača.

Ruski simbolisti nisu se odlikovali jedinstvom pogleda, nisu imali zajednički koncept umjetničkog razumijevanja stvarnosti oko sebe, bili su razjedinjeni i razjedinjeni. Jedino što im je bilo zajedničko je nespremnost da u svojim radovima koriste jednostavne, obične riječi, divljenje simbolima, korištenje metafora i alegorija.

Istraživači književnosti razlikuju dvije faze u formiranju ruskog simbolizma, koje se razlikuju u vremenu iu ideološkim konceptima pjesnika simbolista.

Među starijim simbolistima koji su svoju književnu aktivnost započeli 90-ih godina 19. veka spadaju dela Konstantina Balmonta, Valerija Brjusova, Dmitrija Merežkovskog, Fjodora Sologuba, Zinaide Gipijus, za njih je pesnik bio tvorac isključivo umetničkih i duhovnih ličnih vrednosti.

Osnivač peterburškog simbolističkog pokreta je Dmitrij Merežkovski, njegova djela napisana u duhu simbolizma: zbirka “Nove pjesme” (1896), “Sabrane pjesme” (1909). Njegovo se stvaralaštvo razlikuje od drugih pjesnika simbolista po tome što ne izražava svoja lična iskustva i osjećaje, kao što su to činili Andrej Beli ili Aleksandar Blok, već opća raspoloženja, osjećaje nade, tuge ili radosti cijelog društva.

Najradikalniji i najistaknutiji predstavnik ranih simbolista je peterburški pesnik Aleksandar Dobroljubov, koji se odlikovao ne samo svojom poetskom kreativnošću (zbirka inovativne poezije „Natura naturans. Natura naturata” – „generativna priroda. Generirana priroda”) , već svojim dekadentnim načinom života stvaranje narodne vjerske sekte "dobrih ljubavnika".

Tvorac sopstvenog izolovanog poetskog sveta, koji se izdvaja od celokupnog modernističkog pokreta u književnosti, je pesnik Fjodor Sologub. Njegov rad odlikuje se toliko upečatljivom originalnošću i dvosmislenošću da još uvijek ne postoji jedinstveno ispravno tumačenje i objašnjenje simbola i slika koje je stvorio. Sologubova dela prožeta su duhom mističnosti, misterije i usamljenosti, istovremeno šokiraju i privlače pažnju, ne puštajući se do poslednjeg stiha: pesma „Samoća“, prozni ep „Noćna rosa“, roman „Mali demon“; , pjesme "Đavolja ljuljačka", "Jednooka poletna."

Najimpresivnije i najživlje, pune muzičkog zvuka i zadivljujuće melodije, bile su pesme pesnika Konstantina Balmonta, simboliste rane škole. U potrazi za korespondencijom između semantičkog zvuka, boje i zvučnog prijenosa slike, stvorio je jedinstvene semantičke i zvučne tekstove i muziku. U njima je koristio takvo fonetsko sredstvo pojačanja umjetnički izraz kao zvučni zapis koristio je svijetle pridjeve umjesto glagola, stvarajući svoja originalna poetska remek-djela, koja su, prema njegovim zlobnicima, bila praktično besmislena: zbirke poezije „Ovo sam ja“, „Remek-djela“, „Romanse bez riječi“, knjige “Treća straža”, “Gradu i svijetu”, “Vjenac”, “Sve melodije”.

Mlađi simbolisti, čija aktivnost datira s početka dvadesetog veka, su Vjačeslav Ivanov, Aleksandar Blok, Andrej Beli, Sergej Solovjov, Inokentij Anenski, Jurgis Baltrušajtis. Ovaj drugi talas ovog književnog pokreta nazvan je i Mladi simbolizam. Nova etapa u razvoju istorije simbolizma poklapa se sa usponom revolucionarnog pokreta u Rusiji, a nevjerica u budućnost zamjenjuje se predosjećanjem neizbježnih promjena.

Mladi sljedbenici pjesnika Vladimira Solovjova, koji su vidjeli svijet na ivici uništenja i rekli da će ga spasiti božanska ljepota, koja će sjediniti princip nebeskog života sa zemaljskim, razmišljali su o svrsi poezije u svijetu oko sebe. , mesto pesnika u razvoju istorijskih događaja, veza između inteligencije i naroda . U djelima Aleksandra Bloka (pjesma „Dvanaestorica”) i Andreja Belog naslućuje se predosjećaj predstojećih, nasilnih promjena, neminovne katastrofe koja će uzdrmati temelje postojećeg društva i dovesti do krize humanističkih ideja.

Sa simbolikom se povezuje kreativnost, glavne teme i slike poetske lirike (Svjetska duša, Prekrasna dama, Vječna ženstvenost) istaknutog ruskog pjesnika srebrnog doba Aleksandra Bloka. Uticaj ovog književnog pokreta i pesnikova lična iskustva (osećanja prema supruzi Ljubi Mendeljejevi) čine njegovo delo mističnim i tajanstvenim, izolovanim i odvojenim od sveta. Njegove pjesme, prožete duhom misterije i zagonetki, odlikuju se polisemijom koja se postiže korištenjem mutnih i nejasnih slika, nejasnoće i nesigurnosti, odbacuje se upotreba jarkih boja i boja, samo nijanse i polunagoveštaji. .

Kraj prve decenije dvadesetog veka obeležen je opadanjem simbolističkog pokreta, više se nisu pojavljivala nova imena, iako su simbolisti i dalje stvarali pojedinačna dela. Simbolizam je kao književni pokret imao ogroman uticaj na formiranje i razvoj poetske umetnosti početkom dvadesetog veka, svojim remek-delima poetske književnosti, ne samo da je značajno obogatio svetsku umetnost, već je doprineo i širenju obima svesti; celo čovečanstvo.